提一個恰當的問題

李松蔚

某天聚會，一個朋友沒頭沒腦地問我：“孩子在班上被同學欺負，該讓他打回去還是怎么樣？”她用希冀的眼神看我，好像我能給出一個奇妙的答案。

我很怕遇到這種一句話的問題。這種問題蠻適合出現在《奇葩說》里，正反雙方都可以理直氣壯地為真理而戰，我立刻就能替他們想到觀點：“打回去，并非一種足夠成熟的有效解決問題的手段”;“不打回去，會讓人得寸進尺，說不定最終成為校園霸凌的受害者。”哪一邊當然都有道理，同時也都沒有完全的道理。通常來說，這種“一句話問題”被反反復復拿來問，已經是注定沒有“一句話答案”的了。

我只好對她說，這很復雜，要看具體情況。

這位朋友是單身母親，有個快上初中的兒子。她一直擔心孩子的性格受家庭影響，懦弱怕事，而她的擔心似乎正在成真。她舉了很多例子，證明兒子在集體中處于弱勢地位，被取笑，被捉弄，被損害，甚至財物被偷被搶。她點了幾個名字，擔心兒子將來有一天被這些小伙伴欺凌虐待，就像我們在很多令人發指的網絡視頻中看到的那樣。

我問：“這種情況現在怎么處理的？”“有時候我讓他告訴老師，有時候我自己幫他出頭。現在孩子還小，都還是鬧著玩，說一說也就完了。可是將來長大了呢？等上了初中，一個青春期的男孩受到欺負，還是找老師告狀，靠媽媽保護自己，這事想一想不是也有一點怪怪的嗎？”

雖然她用的是消極的說法，我聽到的是，她和兒子起碼會用“怪怪的”方式自我保護，不至于任人宰割。我松了口氣，這種情況至少比無力反抗的校園暴力要輕松得多。我說：“所以你希望他學會更多一些方法，比如，依靠自己的能力保護自己？”她先點頭，又憂心忡忡地搖頭：“可是那樣一來，他又會和別人有爭執。男孩子打起來也是難免的，別人打他，他又要還手……我害怕他以后變成爸爸那樣……”

她的說法很有特點，把所有的路都堵上，只留下了最極端的可能性。我說：“你覺得，孩子保護自己，就一定要動手打架？要么動手，要么就只能成為受害者？”

她說那倒也不是。我讓她想一想還有什么別的情況，她想了半天，說：“如果他打交道的小朋友性格比較好，可以用講道理的方式來相處，那當然就不會打架了。”

我說：“所以，你兒子相處的小朋友，都是性格不好的？”

她側著頭想了想：“我從來沒有這么想過，是啊，那些朋友都是他自己選擇的。我也不知道為什么。我猜他可能不知道怎么跟那些講道理的同學交朋友吧。”

不管怎么樣，她進了一步。她的問題終于不再是“該不該打回去”，而變成“如何交到更好相處的朋友”。在“該不該打回去”這個提問背后，藏了兩條預設：打回去有不可接受的結果，不打回去也有，問題本身就定義了兩難的情境。提問得不到解答，反倒暗示了問題的無解。而問題一旦回到“如何交到更好相處的朋友”，就大有海闊天空的自由，任何一個人都能夠對此發表見解，有無比豐富的人生經驗供她參照。由此可見，一個恰當的問題有多重要。

問題包含著不自知的暗示。如果問一個人，“是喝茶還是喝咖啡”，這就等同于暗示對方坐下來喝一杯。除了“這個”或“那個”之外，所有其他可能性都不存在。

那天稍晚的時候我們見到了這個朋友的兒子。被問到交朋友的選擇時，小伙子一臉不屑：“我知道媽媽說的那種人，就是優等生嘛。我跟他們關系也不錯。”“可你為什么總跟欺負你的人玩？”他媽媽既吃驚又不解，“你跟我說……”

“我跟優等生也玩，”兒子說，“我沒怎么說過他們，他們比較沒勁。”

我的朋友看上去好像不敢置信。困惑她很長一段時間的兩難問題，換個角度再看竟然可以消解得不留痕跡：“可是，可是，既然你可以選擇，你為什么要……”“沒辦法，”她“懦弱怕事”的兒子聳了聳肩，“有刺激才比較好玩嘛！”