積極推進我國“繁簡分流”改革
——專訪社科院研究員、博士生導師王敏遠

文/吳 燕 本刊記者/張慧超

專題訪談

積極推進我國“繁簡分流”改革
——專訪社科院研究員、博士生導師王敏遠

文/吳 燕 本刊記者/張慧超

當無論是從司法公正來講，還是從司法效率來講，繁簡分流都是現代司法的必然要求。由于各國的司法狀況不同，在我國的刑事訴訟中，繁簡分流不能像有些國家那樣只是單方面發揮“簡化程序”的作用。最高人民法院發布的《關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》，為今后我國的繁簡分流工作提供了重要指導。就如何推進我國的繁簡分流工作，如何保障和完善我國的繁簡分流改革，本刊記者專訪了中國社會科學院法學研究所研究員、博士生導師王敏遠。

記者：“繁簡分流”的理念基礎有哪些，對于我國的司法實踐而言，這些理念基礎之間有無輕重優先之分，它們之間的關系是什么？

王敏遠：司法的“繁簡分流”是指，根據所審理案件難易程度的差別，采取繁簡不同的程序進行審理。司法程序的繁簡分流是現代司法特有的制度設計，是司法現代化的要求與體現。

促使司法程序繁簡分流的因素，既有主觀方面的因素，也有客觀方面的原因。就主觀方面來看，現代司法強調繁簡分流，是為了促進司法公正，提高司法效率，優化司法資源，減少當事人訴訟成本，更好地維護訴訟參與人、尤其是當事人的合法權益；從客觀方面的情況來看，現代司法設計繁簡分流的程序，是因為兩個方面的原因，一方面，案件量不斷增加而司法人員不可能同步增長，而司法程序的不斷完善，使現有的司法能力難以在所有案件中按照完整的程序要求進行操作；另一方面，復雜程度不同的案件對司法投入的要求存在差異，因此，司法需要并可以根據案件的難易不同而采用繁簡不同程序進行審理。

由此可見，司法程序的繁簡分流，既由于客觀方面案件量不斷增加、司法程序的不斷完善與司法力量難以適應其需要的緊迫性，也因為大量案件比較簡單完全可以適用簡易程序予以有效解決的現實性。另一方面，就司法的本質，即司法的生命在于公正而言，司法程序的繁簡分流只是司法公正的另一種體現，既不是其弱化，更不能是其否定。就此而言，我們特別需要強調司法程序繁簡分流的理念基礎是司法公正。對此，需要從三個方面進行說明。

其一，公正與效率的關系理念。眾所周知，司法程序的繁簡分流可以極大地提高訴訟效率，因而與“遲來的正義是非正義”的法律諺語相合。在這個意義上，公正與效率不僅是統一的，而且，公正應當以效率作為其基本要素。然而，應當認識到，只有正義才有及時與“遲來”的問題，對非正義來說，不論什么時候，都仍然是非正義。在這個意義上，正義是效率的基礎。因此，司法程序繁簡分流的基本理念只能是：在公正的前提下追求更高的效率。

其二，公正的要求和公正的形式的關系理念。司法程序的繁簡分流不僅使法庭審理方式因案件的難易程度而完全不同，而且，判決書的內容等也存在巨大差異。在這個意義上，繁簡分流雖然對司法的公正要求不應有差別，但其實現方式卻因此有明顯差異。然而，需要看到，這只是在司法程序這個層面上所呈現的差異。如果換個層面，情況并不相同。例如，對刑事訴訟來說，司法程序的繁簡分流對審前階段的要求，尤其是偵查階段的要求，不應有“繁簡”的差異。因此，司法程序的繁簡分流不能降低司法公正的要求，對訴訟的各個階段的內容和形式來說，其含義并不相同，不應混淆。

其三，權利保障與職權便利的關系理念。司法程序的繁簡分流打開了司法職權行使便利的空間，有助于司法機關優化資源配置，在這個意義上，司法機關確實很需要繁簡分流。然而，應當認識到，現代司法對職權規制和權利保障這兩個方面的要求，是其與傳統司法區別的關鍵；其中，權利保障更是重點所在。因此，在繁簡分流的司法程序中，尤其要重視對權利的保障，尤其是當事人的權利保障。對當事人而言，繁簡分流確實有助于其在簡單案件中節約訴訟成本，但是，這不能代替對其訴訟權利的保障。因此，繁簡分流的程序設計，不僅目的應當從當事人的角度考慮，具體內容，尤其是權利保障的內容，也應當堅持從當事人的角度考慮。

記者：在刑事訴訟中，為什么要進行繁簡分流，繁簡分流的作用是什么？

王敏遠：繁簡分流的作用是優化司法資源配置，以便根據案件難易程度的差別設計相應的司法程序，實現司法公正。這主要體現在兩個方面。其一，投入充分的司法資源辦理復雜的案件，使復雜案件的審理真正實現訴訟法對司法程序所提出的各項具體要求；其二，簡化司法程序，以便節約司法機關和當事人的訴訟成本，快捷辦理相對簡單的案件。對此，需要重點說明繁簡分流的第一個方面的作用。

繁簡分流是現代司法的世界性潮流，其出現主要是為了應對案件大量增加，而其中的簡單案件又無需經過常規的司法程序進行審理。因此，從世界的眼光看，人們很容易將繁簡分流的作用，集中在簡化司法程序，以便節約司法機關和當事人的訴訟成本這個方面。然而，從我國面臨的情況來看，不應如此簡單看待繁簡分流的作用。我認為，對我國來說，繁簡分流的作用雖然同樣是優化司法資源配置，但其重點首先是投入充分的司法資源辦理復雜的案件，使復雜案件的審理真正實現訴訟法對司法程序所提出的各項具體要求。原因主要在于，我國以往的司法程序，以刑事訴訟為例，從制度設計的層面雖然在不斷完善，但在實際操作的層面，變化有限。例如，有爭議的重要證人出庭作證問題，遲遲不能得到解決，法庭審理“走過場”難以根治。其原因雖然復雜，很難用以往的司法程序在繁簡分流方面做得不夠予以解釋，但這個問題需要解決，卻是人們的共識；這個問題需要通過繁簡分流優化司法資源配置予以解決，是人們的期待。就此而言，法治發達國家在設計繁簡分流制度時幾乎可以忽略的“復雜案件精細審理”的問題，卻是我們首先需要考慮解決的問題。

由此，我國為優化司法資源配置而進行繁簡分流的程序設計，應當根據我國的實際情況，根據刑事、民事與行政案件的差異，按照公正司法的要求，發揮其在難易程度不同的案件中所應具有的不同作用。如果像法治發達國家那樣，單方面考慮發揮其“簡化程序”這個作用，不僅片面，而且危險。

記者：如何理解“繁簡分流”中的“簡”？

王敏遠：繁簡分流中的“簡”，主要是指簡易審判，即法庭審判的“簡”，即法庭審理程序中的法庭調查和法庭辯論之“簡”；法庭判決內容之“簡”。對“簡”的這兩個方面的含義，人們很容易理解。然而，對此需要進行分析。首先，公正的基本要求不能“簡”。簡易審判在追求快的時候，最忌“糙”。顯然，簡易審判同樣需要嚴防冤假錯案。為此，不僅審前程序應當扎實，而且，在適用簡易審判時需要充分尊重當事人的意愿和訴訟權利。其次，當事人意愿的真實性和自主性，應當建立在有效的律師幫助的基礎之上，缺乏這個基礎，期待中的“簡”，將會演變為“繁”與“煩”。以刑事訴訟為例，如果當事人，尤其是被刑事追訴之人缺乏律師的有效幫助，其意愿的真實性和自主性就難以獲得應有的保障，其后果堪憂。

記者：我國繁簡分流的現狀如何，今后改革的方向是什么？

王敏遠：我國繁簡分流的實踐狀況，概況地說，是重視“簡”甚于重視“繁”，注重職權便利重于權利保障。

從已經出臺的規定來看，雖然對繁簡統一重視，對規范職權與權利保障都很重視，但實踐表明，于職權便利的簡易程序、速裁程序等如火如荼，而對于權利保障至關重要的，卻舉步維艱。例如，有爭議的重要證人出庭作證并接受有效質證，仍然幾乎不可能；而對簡易程序和速裁程序中的權利保障具有基礎作用的律師，現在往往以“值班律師”作為主體，并對“值班律師”與委托律師的關系，“值班律師”如何設置等問題沒有建立完善的制度。這些問題不能妥善解決，繁簡分流的一系列制度設想，將會遇到難以克服的障礙。例如，“認罪認罰從寬”制度的改革，若當事人缺乏辯護律師的有效幫助，將很容易避免職能部門單方面操縱當事人，尤其是被刑事追訴之人命運的局面，并最終可能導致實體公正和程序公正的“雙失”。我認為，關于繁簡分流的改革方向，是進一步完善相關制度，以實現簡案快審，權利得到有效保障；繁案精審，使程序得到完全落實。

記者：結合最高法發布的《關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》，今后在從實體和程序上，如何保障和完善我國的繁簡分流改革？

王敏遠：最高人民法院發布《關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》（下稱《意見》），這是今后一個時期指導全國法院進行繁簡分流改革的綱領性文件，具有十分重要的意義。我認為，貫徹落實《意見》，順利推進繁簡分流改革，需要重點把握以下幾個方面：

一是處理好與各相關職能部門的關系。人們很容易把繁簡分流看成是法院的事情，然而，這同時也是相關職能部門的事情。不論是刑事訴訟的審前程序對繁簡分流的基礎性作用，還是民事訴訟的“訴調關系”對繁簡分流的重要影響，都意味著需要相關職能部門的有力配合。當然，處理這樣的關系應當堅持一些基本原則，遵循法律的規定。例如，刑事訴訟中的繁簡分流需要處理與職能部門的關系，應強調以審判為中心的要求，堅持司法權的有效制約原則，貫徹落實疑罪從無的原則、非法證據排除制度等。

二是堅持權利保障，并處理好與律師的關系。繁簡分流并不僅僅是法院的事情，更是當事人的事情，而律師則是使法院的繁簡分流能夠有序推進的關鍵所在。律師通過幫助當事人維護合法權益，使繁簡分流中的簡案快審與繁案精審真正得到實現，使司法的實體公正和程序公正得到有效保障。因此，法院應充分尊重律師的作用，這是繁簡分流改革得以成功的關鍵。