公民網絡政治參與的能力基礎及其夯實路徑

金毅++許鴻艷

摘要：公民普遍而充分地享有網絡信息知情權、網絡政治參與權、網絡權益表達權和網絡輿論監督權等網絡基本權利構成其網絡政治參與的能力基礎，而現實“數字鴻溝”的存在和加劇卻造成了公民網絡政治參與的能力差距，制約影響其網絡基本權利的實現。為此，要加強網絡信息基礎設施建設，打造公民網絡權益保障基礎；擴大政府政務信息公開力度，保證公民網絡信息知情權；加強公民網絡技能教育培訓，提高公民網絡政治參與能力；完善網絡管理法律法規，保障公民網絡權益表達權；以權利保障為主、權利規制為輔維護公民網絡輿論監督權，從而努力消除網絡“數字鴻溝”，保障和提高公民網絡政治參與的權益和能力。

關鍵詞：公民；網絡政治參與；參與能力；網絡權利；數字鴻溝

中圖分類號：D63文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）04-0032-04

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“當代中國公民網絡政治參與的困境與出路研究”（12YJC810009）；遼寧省社會科學基金重點項目“大數據時代健全政府應對網絡輿情事件的協同體系機制研究”（L15AZZ001）；遼寧省教育廳項目“遼寧省各級政府治理網絡輿情的制度體系建設研究”（W2015016）和“遼寧省全媒體辟謠平臺的建構研究”（W2015024）；遼寧省社科聯項目“微傳播語境下地方政府負面網絡輿情應對能力研究”（2016lslktzishx-02）的階段性成果。

作者簡介：金毅（1977-），男，西安人，渤海大學政治與歷史學院副院長、副教授，網絡政治問題研究所所長，天津師范大學政治學理論專業博士后，法學博士，研究方向：政府網絡治理；許鴻艷（1980-），女，內蒙古赤峰人，渤海大學文學院講師，研究方向：網絡傳播。黨的十八大報告提出，要“從各層次、各領域擴大公民有序政治參與”，“保障人民知情權、參與權、表達權、監督權”，“保證人民平等參與、平等發展權利”。近年來，隨著我國移動互聯網、大數據、“互聯網+”、物聯網、云計算等網絡新興信息技術的快速發展和普及應用，公民所應享有的知情權、參與權、表達權、監督權等基本權利也日益從制度設計走向現實，并從現實世界延伸至網絡空間，使得“最大多數的民眾關心、參與政治成為可能，使信息公開可以落實到每個具體的公民，使政治權力主體及各級官員開始受到來自方方面面、全天候的監督”，[1]從而為公民普遍而充分實現基本政治權利，促進公民合法、理性、有序開展政治參與活動提供了政治基礎和有效保障。

一、實現網絡權利構成公民網絡政治參與的能力基礎

權利是能力的基礎，公民所能夠參與公共事務的能力水平，往往與其所能夠獲得的基本權利的程度密切相關。而網絡公民權是現實公民權利在網絡空間上的具體反映，主要表現為網民、網絡共同體等網絡活動主體在互聯網上所應享有的網絡信息知情權、網絡政治參與權、網絡權益表達權、網絡輿論監督權等項權利，這些權利的及時而充分的實現是公民能夠合法有效開展網絡政治參與活動的基本前提條件，其實現程度也往往能夠直接決定和體現公民政治參與能力的大小，深刻地影響公民網絡政治參與的質量和實效。

1網絡信息知情權。它是指社會公眾能夠依法利用網絡媒介收集和獲取信息資源的權利和自由，也是公民通過互聯網參與協商討論和發表意愿訴求的信息前提，以及實現和維護公民合法權益、有效參與國家政治生活的重要條件。近年來，隨著大數據、“互聯網+”技術、“微媒體”平臺、網絡社區論壇等的出現和廣泛應用，使得我國快步邁入全方位的“人人都有麥克風”的自媒體時代。在這個時代，公民對網絡新技術的廣泛使用，降低了意愿表達的門檻，使公民能夠運用先進的網絡信息技術普遍而充分地享有網絡知情權，有利于其形成更為科學、準確的判斷，進而平等自由地表達權益訴求，合法、理性地參與國家公共事務。

2網絡政治參與權。它是指社會公眾依法利用網絡互動平臺，享有表達自身權益訴求，影響國家行政決策，參與國家公共事務管理的基本權利。當前，互聯網已成為推動數以億計的網民加入政治參與浪潮的催化劑，為公民的多元權益表達提供了更為便捷、開放、自由的平臺，也保障了公民能夠切實享有平等的權利和地位，進行廣泛而深入的溝通交流，從而更加便捷地參與國家的政治生活。同時，公民網絡政治參與權的充分實現也有利于促進政府與社會公眾進行及時有效的信息溝通和良性的互動協商，以提升公共事務決策與執行的公信力和透明度。

3網絡權益表達權。“表達自由是民主社會的重要基礎，是每個人發展與進步的基本條件。”[2]若從傳播學的視角來看，民主政治實則就是話語政治，而民眾的政治權益表達可以說就是一種“無形的”政治參與行為。網絡表達權的本質就是公民追求自由表達意見訴求的基本權利。互聯網的便捷、開放、匿名等特征，能夠打破政府話語權的集中和壟斷，為普通民眾開拓出一個信息和觀點能夠多元傳遞、平等交流的權益表達空間，能夠在更大程度上為公民網絡表達權的實現提供契機。網絡表達權通常主要包括接近和使用媒介權、表達網絡言論和權益訴求權、信息溝通交流和信息傳播權，以及網絡監督批評權等。這些權利普遍而充分地享有和行使，能夠激發和強化公民網絡權益表達的興趣和愿望，提升政治參與效能感，從而推動其理性、合理地釋放不滿情緒，更為自由、全面地表達權益訴求，提升網絡政治參與的實效。

4網絡輿論監督權。它具體包括網絡批評權、網絡建議權、網絡申訴權、網絡控告檢舉權等項權利。在網絡信息時代，網絡輿論監督直接來源于網絡主體的意愿表達，而基于互聯網的隱匿性和意見建議表達的便捷性，有利于避免“被代表”和中介對監督性質及力度的削弱，使得網絡輿論監督的普遍性、合法性更加凸顯。[3]這有利于公民撕開現實社會中因恐懼權勢而不得不為的偽裝和壓抑，更為放心大膽地進行監督舉報，也能使相關舉報信息更容易被監督機構所獲知，從而保障公眾充分發揮強大的民主監督的主體作用，增強民主監督的實效。

二、現實“數字鴻溝”導致公民網絡政治參與的能力差距

所謂“數字鴻溝”，通常是指“信息富有者”與“信息貧困者”之間因掌握和運用信息技術方面的客觀差異而形成的能力差距，它主要表現在國與國之間的“全球鴻溝”、一國內部的“社會鴻溝”，以及社會成員之間的“個體能力鴻溝”三個層面。

就國家之間所形成的全球鴻溝而言，《1999年聯合國人類發展報告》曾分析指出：“網絡社會正在開創兩個平行的交往體系：一個屬于那些收入高、教育好、文化接觸多的國家，它們享有低成本、高速度的豐富信息；另一個屬于那些缺乏接觸的國家，它們被時間、成本和不確定性等壁壘所阻礙，只能分享過時的信息。”[4]從而形成和拉大國與國之間的信息鴻溝。

對全球數字鴻溝的大小通常可用數字鴻溝指數（DDI）予以衡量，它主要是“以最低水平國家與全球平均水平間的相對差距來反映，考察對象主要有電腦普及率、互聯網普及率、手機普及率等”。據國家信息中心發布的《全球信息社會測評報告2015》統計分析，“從全球信息社會發展看，各國之間數字鴻溝巨大，信息產品普及存在巨大差距。發達國家主要信息技術產品與服務的擴散已經進入成熟期，大多數發展中國家仍然處于成長期，還有少數國家信息技術產品與服務的應用尚處于市場培育階段。測算表明，全球數字鴻溝指數為092，即全球最低水平國家主要信息技術產品的普及應用水平比全球平均水平落后92%。”[5]（參見表一）“比如，荷蘭已有967%的家庭擁有電腦，而最低水平國家僅為21%；冰島平均每百人中約有97人上網，而最低水平國家只有19%。”[5]

表1（全球）主要信息技術產品滲透率及其

數字鴻溝指數[5]電腦家庭普

及率（%）手機普及

率（%）互聯網普及

率（%）最高9670214759655最低2101771190平均5114114915112最大相對差距指數098092098單項數字鴻溝指數096085096

就國家內部各地區之間、城鄉之間所形成的社會鴻溝而言，一國內部各地區信息化的發展程度往往與其社會經濟發展水平正向相關。經濟發展水平越高，網絡基礎設施投入越充足，則其網絡信息技術水平也就越發達，網絡普及率相應也就越高。并且隨著網絡信息技術的升級和應用，這二者間的差距還會進一步拉大，使得在某些經濟發達地區，互聯網絡已成為民眾生活須臾不可離的日常用品，而在某些經濟落后的地區網絡甚至還只是一種奢侈的夢想。以我國為例，據國家信息中心發布的《中國信息社會測評報告2015》分析統計，2015年全國信息社會指數達到04351，其中，“東、中、西部地區信息社會指數分別為05489、03880、03729。不同區域之間信息社會發展水平差距明顯。”[5]特別是北京、上海、天津3個省份信息社會指數已分別達到07578、07198、06153，超過06，進入信息社會初級階段；而排名后三位的貴州、甘肅、西藏3個省份信息社會指數分別僅為03325、03309、03092。

國家之間的全球鴻溝和一國內部的社會鴻溝，無疑都會不同程度地對公民能否充分享有網絡基本權益、有效開展網絡政治參與活動的能力產生重要影響。而就公民個體之間的數字鴻溝而言，主要體現為公民是否以及在多大程度上具備條件和能力以掌握和運用網絡信息技術參與國家公共生活方面的差距。它往往會受到公民自身經濟地位、收入水平、城鄉戶籍差別、教育背景，甚至年齡、民族、職業等因素的影響和制約，從而使其在掌握和利用信息資源的數量、質量和能力方面出現不同程度的分化和差距，直接而深刻地影響其網絡基本權利的掌握和實現，以及參與國家政治生活的能力水平。有學者就此提出，“一旦參與的機會，至少在小范圍內，能夠反映財產和教育的社會不平等時，社會經濟地位和公民參與政治的關聯性就會體現出來。處于較高社會經濟地位的人參與政治的比例必然要比處于較低社會經濟地位的人們高些。”[6]以我國為例，2014年我國城鎮居民人均可支配收入為28844元，而農村居民人均可支配收入僅為10489元，城鄉居民人均可支配收入相差275倍。公民收入差距必然會深刻影響其網絡權利的實現和政治參與能力。據中國互聯網絡信息中心發布的《第36次中國互聯網絡發展狀況報告》分析統計，截至 2015 年 6 月，在我國668億網民中，城市人口占721%，農村人口僅占279%；城鎮地區互聯網普及率為642%，而農村地區僅為301%，二者相差341個百分點。在這些網民中，每月收入2000元以上者占到566%，而月收入在500元以下者占112%，無收入者僅占62%。另就學歷、年齡和職業而言，我國網民中高中以上學歷者占511%，而小學及以下學歷者僅占124%；40歲以下青少年占網民總數的803%，而40歲以上者僅占197%；網民中學生群體的占比最高，為246%，而農村外出務工人員僅占27%。

而如上所述的現實社會“數字鴻溝”的存在和加劇，無疑會將社會分化為如下兩部分群體：一部分主要是那些經濟條件較好、掌握著優勢資源的信息精英，他們往往有能力購買較為先進的網絡設備，并且能夠接受相對較好的網絡信息教育培訓，擁有良好的網絡知識與操作技能，可以低廉而快捷地獲取較為豐富而充足的信息資源，進而更好地享受網絡權利，充分表達和爭取自己的權益。甚至還能夠充分利用網絡資源優勢，獲得信息霸權，從而有效控制網絡輿論導向，成為信息社會的駕馭者和“統治者”。而另一部分則是那些社會地位不高、難以受到良好教育的群體，他們往往缺乏上網條件和能力，很難借助網絡媒介來及時了解最新較全的信息資源，有效表達權益訴求，難免就會逐漸淪為“信息赤貧者”。

在民主社會中，能夠合法有效地使用互聯網及其與之相關的服務，往往是全體公民能否進行有效政治參與的先決條件之一。因而，因獲取和支配信息方面的能力數字鴻溝的存在，不僅使社會分化為“信息富有者”和“信息貧困者”，而且“獲取信息能力的兩極分化會造成政治參與的不平等。‘信息富人掌握和控制著大量的信息，可以有效地參與和影響政治，而‘信息窮人則會被排斥在主流社會之外，處于政治的邊緣”，[7]甚而“實際上便被剝奪了參與并以自己的言行影響國家和地區政治、經濟及其他方面決策的機會”，[8]從而嚴重影響公民網絡權利的行使、參與能力的提升，以及網絡政治參與的質量和成效。同時，由于當代網絡信息技術的迅猛發展，科技信息更新的生命周期相應越來越短，那些掌握著優勢社會資源的群體可以不斷及時更新網絡設備、提升信息技術，始終能夠有效掌握前沿信息技術水平。這無疑會加深和擴大“信息富有者”和“信息貧困者”之間業已存在的數字鴻溝，在很大程度上影響網絡民主政治的發展，甚至使互聯網有可能淪為某些形態各異的政客和利益集團影響政府決策、控制政治社會生活、達到自己政治目的的便利工具。[9]

三、夯實公民網絡政治參與能力基礎的路徑選擇

1加強網絡信息基礎設施建設，打造公民網絡權益保障基礎。網絡信息基礎設施建設是國家信息產業發展進步的前提，也是減少和消弭國家之間、一國社會內部，以及公民個體能力“數字鴻溝”，夯實公民網絡權益保障的能力基礎。這就要求國家大力推進“寬帶中國”戰略，鋪就信息暢通之路，促進互聯互通，開放共享，打通網絡信息基礎設施“最后一公里”。特別是要加大對農村地區和信息赤貧地區網絡基礎設施建設的資金支持和保護力度，擴大寬帶網絡覆蓋范圍，提升網絡接入水平，增強網絡帶寬服務能力，促進這些地區信息化發展，幫助他們緊抓數字機遇，縮小數字鴻溝。同時，還要密切跟蹤世界先進信息技術的發展趨勢，積極推動網絡先進技術的研究開發和普及利用工作，大力實施網絡強國戰略、國家大數據戰略、“互聯網+”行動計劃，推進“數字中國”建設。要“完善無線傳感網、行業云及大數據平臺等新型應用基礎設施。實施云計算工程，大力提升公共云服務能力，引導行業信息化應用向云計算平臺遷移，加快內容分發網絡建設，優化數據中心布局”。[10]特別是要加強大數據基礎設施建設，實施政府數據資源共享開放工程，形成政府跨部門、政府與社會數據資源統一共享、交換、開放平臺，從而為公民及時、充分、有效實現網絡權益，開展網絡政治參與活動提供堅實的基礎保障。

2擴大政府政務信息公開力度，保證公民網絡信息知情權。政府及時有效地進行政務信息公開，保障公民普遍而充分地享有網絡信息知情權，不僅有利于減少和消弭社會“數字鴻溝”，更是各級政府的基本義務，也是其樹立公信力和權威性的必要條件。這就要求各級政府推動信息系統跨部門、跨區域共享，形成立體化政務信息公開體系，推進信息公開的制度化、常態化。同時，要不斷提升政務信息公開和服務意識，充分利用網絡政務信息數據服務平臺，及時捕捉公民信息需求，依法依規主動及時、有效地發布相關政務信息，“要破除‘有沒有必要公開‘選擇性的公開等陳舊觀念，不僅要應公民要求公開，而且力爭主動公開；不僅要通過政府公報、新聞傳媒等一般的方式公開，而且要運用新聞發布會、網絡、在線訪談等多種渠道公開，實現公眾對相關信息的全面知曉、全方位知曉和全覆蓋知曉。”[11]從而樹立政府信息傳播的權威性，充分保障公民應有的網絡信息知情權。

3加強公民網絡技能教育培訓，擴大公民網絡政治參與權。公民的網絡政治參與積極性及其參與能力水平，往往與其所接受的參與知識和參與能力的教育培訓程度密切相關，那些能夠熟練掌握并運用網絡新興技術的政治參與者，往往接受過相對良好的信息技能教育培訓。當前在國家大力推進 “互聯網+”戰略、大數據戰略，實現網絡強國戰略的背景下，要積極開展“全民網絡教育工程”，推進產學研合作，加強“互聯網+”專業技術人才教育培訓，不斷提高社會公眾，特別是“信息貧困者”的網絡知識水平和信息運用技能。還要“創新人才培養模式，建立多層次、多類型的大數據人才培養體系”，“鼓勵高校重點培養專業化數據工程師等大數據專業人才”，通過采取“跨校聯合培養等方式開展跨學科大數據綜合型人才培養”，“高等院校、職業院校和企業合作，加強職業技能人才實踐培養，積極培育大數據技術和應用創新型人才。依托社會化教育資源，開展大數據知識普及和教育培訓，提高社會整體認知和應用水平。”[12]從而保障公民網絡政治參與權益的充分實現。當然，公民網絡政治參與過程本身也是其進行自我教育的過程，他們在運用互聯網表達自己的權益訴求時，也往往能夠進一步強化參與感和責任意識。

4完善網絡管理法律法規制度，保障公民網絡權益表達權。“法律是治國之重器，良法是善治之前提”。“互聯網不是法外之地”，同樣需要依法嚴格治理。而要有效保障公民的網絡表達權，首要任務就是健全網絡表達權的相關法律法規，實現權利保障法治化。這就要根據互聯網和網絡信息技術發展的新特點，加快推進個人網絡信息保護、互聯網信息服務管理、網絡內容和運行安全保障、網絡犯罪懲治等公民網絡權益保障相關法律法規，樹立以法治網的法理權威。特別是要在法律法規中闡明公民網絡權利的行使規則和界限、濫用網絡表達權的懲處辦法，以及在網絡參與過程中遭受權益侵害的救濟規則等，充分保障“信息貧困者”平等的網絡權益表達權。同時要進一步完善與實體法相配套的程序法，以保持網絡立法的協調性和動態化。值得特別注意的是，由于規制網絡表達權的法律法規具有高度的專業化和綜合性的特點，這就需要積極吸收法律專家和網絡信息技術專家共同參與制定，使網絡法規更具可操作性和實效性，實現網絡信息立法的民主化，從而有效保護網絡主體合法的表達權益。

要建立健全網絡表達相關規制制度，實現權益表達制度化。一是要制定必要的網絡身份認證制度。從事網絡表達相關活動的單位和營業場所要嚴格履行審批和備案手續，公民也應通過網絡前臺匿名與后臺實名相結合的方法進行網絡身份注冊，以保證網絡運營單位和公民個體能夠負責任地、合法理性地行使網絡表達權。二是要實行合法必要的內容審查和許可備案制度。由于網絡表達的內容能夠弘揚主旋律、傳播社會正能量，也可能會產生消極不良影響，因而有必要結合網絡媒體的發展特點，對網絡傳播內容、傳播方式、傳播途徑等實行合法、必要的媒介審查和控制，嚴格禁止暴力色情、網絡謠言，甚至非法內容的表達和傳播，引導公民合法、理性、有序開展網絡活動，以凈化、清朗網絡空間。三是健全網絡政治溝通制度。要注重和促進以網絡對話、商談和討論為主要參與形式的網絡協商機制建設，加強政治溝通，促進公民合法、理性、有序地利用網絡平臺表達權益訴求，力求通過網絡協商化解矛盾。四是健全網絡輿情引導機制。要充分利用大數據信息共享平臺，實時掌握輿情動態，加強官民互動溝通，有效發布政務信息、懇切回應民意訴求，及時疏導社會情緒。要加強網上正能量建設，著力培養具有主流社會認同感的網絡輿論領袖，使其能夠通過實名發表有說服力的帖子和新聞評論，形成網上權威話語和主流聲音，把握好網絡輿論引導的時、度、效，增強主流話語的吸引力和感染力，引領網絡輿論良性健康發展。

5以權利保障為主、權利規制為輔，維護公民網絡輿論監督權。網絡監督權是在信息網絡環境下公民行使言論自由和民主監督權的新渠道、新方式，它監督成本相對較低，有利于直接傳遞公眾監督意愿，提高監督力度和實效，促進公共權力透明運作。而對公民網絡監督權的有效保障，不僅有利于維護和保障公民的基本政治權利，也有利于保護國家與社會的公共利益和公共秩序，成為“民權”限制“公權”的有效便捷手段。這就要求在網絡法規制度建設上以保障公民的基本網絡權利為主，而以權利規制為輔，也就是國家在限制公民的網絡言論自由或監督權利時，應該選擇為保障國家信息安全、社會公共利益、他人基本權益而做出最小的合理限制，以此鼓勵公民積極有效開展網絡監督，實現網絡輿論監督的法制化、制度化。另外，公民行使網絡言論自由權和網絡輿論監督權應把握好平衡，遵守適度的原則，監督行為必須符合法律規定和社會基本規范，不能采用人肉搜索、進行網絡惡搞、傳播網絡謠言、組建“網絡黑社會”、進行網絡攻擊、實施網絡犯罪等方式，侵犯國家或他人的合法權益；也不能以行使網絡監督權為名，干涉審判過程，造成司法不公。

參考文獻：

[1]牟憲魁.互聯網時代的公共權力運行與公民權利保障[J].中國行政管理，2010，（12）.

[2]陳欣新.表達自由的法律保障[M].北京：中國社會科學出版社，2003∶5.

[3]王君玲.網絡社會的民間表達——樣態、思潮及動因[M].廣州：暨南大學出版社，2013∶47.

[4][美]皮帕·諾里斯.數字鴻溝的三種形態[G]//.曹榮湘.解讀數字鴻溝——技術殖民與社會分化.上海三聯書店，2003∶20.

[5]國家信息中心.全球信息社會測評報告2015[R]. http： ∥ www. sic. gov. cn/ News/ 250/ 4619. htm.

[6]安東尼·奧羅姆.政治社會學——主體政治的社會剖析[M].張華青，孫嘉明，譯.上海人民出版社，1989∶290.

[7]李斌.網絡政治學導論[M].北京：中國社會科學出版社，2006∶205.

[8]王四新.網絡空間的表達自由[M].北京：社會科學文獻出版社，2007∶368.

[9]王金水.網絡政治參與與政治穩定機制研究[M].北京：中國社會科學出版社，2013∶94.

[10]國務院關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見[M].北京：人民出版社，2015∶30.

[11]葉皓.正確應對網絡事件——政府新聞學網絡案例[M].南京：江蘇人民出版社，2009∶237.

[12]促進大數據發展行動綱要[M].北京：人民出版社，2015∶35-36.

【責任編輯：孫巍】