意義缺失的背后

張江：我們指出好萊塢電影隱藏著意識形態訴求，不是抨擊，只是道出了一個容易被忽略的事實。我倒認為，意識形態之于電影，并不是夾帶進去的“私貨”，而應該是題中應有之義。但是，反觀當下的中國電影，在這一點上欠缺很多。驅逐意義，逃避意識形態，片面追求娛樂性和感官刺激，為中國電影埋下了諸多隱患。

當前的中國電影業，一方面是由票房的井噴式增長構筑起的一派繁榮景象；另一方面，電影主體多是由“有意思沒意義”的影片構成，在這個話語越來越多而意義越來越稀薄的空間里，觀眾看到的是炫目的視覺奇觀而不是豐富的心靈世界。

出現這樣的文化景觀，與經濟社會發展的現狀有密切的關系。隨著市場經濟的推進，消費作為基本的經濟活動和文化現象，在社會生活中的位置愈加突出，商品概念也深入到文化藝術領域，電影作為藝術品的純粹性被淡化，而作為工業產品和消費商品的特性被放大。

按照目前的趨勢，社會主導文化有可能被商品邏輯貫穿，這就有可能導致三種后果：

一是主流價值觀的邊緣化。在以往的創作實踐中，電影人探索出“家國同構”“政治—道德一體化”等敘事策略，從國家、社會、個人多個層面為主流意識形態話語深入人心提供了多種有效的范式。但如果將一切皆商品的邏輯應用到文化藝術生產中，讓快速更替的消費思維占主導的話，本來根植于我們內心的價值觀和精神信仰可能就會被動搖。

二是情感展示的外在化。英國文化學者邁克·費瑟斯通指出：“在消費文化影像中，在獨特而直接產生的身體刺激與審美快感的消費場所中，情感快樂與夢想欲望總是大受歡迎。”他的細致觀察道出了一些實情，問題是我們是否需要一味地“遷就”大眾口味？電影讓觀眾在高強度的工作之余放松一下精神，滿足娛樂需求，這無可厚非，但不能忘記，電影即便被認為是娛樂藝術，也必然保有“成教化、厚人倫”的功能。藝術的至高境界是陶冶人心，如果電影僅僅被當成身體和物的展示，讓坐在舒適椅子上的觀眾凝視和把玩，那它就逐漸喪失了文化性，它的價值無疑就會大打折扣。

三是捕捉生活的淺表化。現在有一種創作傾向已經很明顯，創作者不愿意觸及生活中的矛盾。雖然編導在創作中將敘事退回到家庭，或者干脆穿越到過去時空，固然有客觀原因，比如希望規避風險，但實質上還是一種跟風取巧心理在作祟。電影不僅僅要反映生活，更要引導人們發現生活的問題，引導人們對生活進行嚴肅的思索。如果鏡頭捕捉的只是懸浮在生活之上的光鮮，而不去探究現實生活的內涵本質，甚至還有意在社會矛盾和個體生活中間打一堵防火墻，我們的電影就可能順坡而下，滑向世俗文化、商品文化、消費文化匯聚的洼地，人們不斷呼喚和期待的具有歷史厚度和時代寬度的力作就不可能出現。