成語典故流變問題說略

陳汝法

摘要漢語是我們先民智慧的結晶，成語、典故更是瑰寶。成語、典故在語言歷史長河中，從誕生到不斷流變，顯示出了表情達意的強大生命力，其流變形態豐富多彩，凸顯了其簡潔明晰、豐富生動、含蓄幽默的表達能量。因此，我們務必探究其深層意蘊，正確、規范地運用它們。

關鍵詞成語典故流變形態表情達意活力

筆者曾撰寫過一篇名為《成語引源問題說略》的文章（《辭書研究》1981年第4期）。

拙撰闡發成語引源問題時，是不分成語和典故的，因為我始終認為要嚴格界定成語和典故實不容易。對成語和典故的區別或者說界定的討論可以說連篇累牘，說法也五花八門。我們似乎會發現各種“成語詞典”“典故詞典”的收錄標準和有關典故、成語界定的論著皆言之有理、言之有據。但是，不可否認的是成語和典故之間也確實存在難以區分的實際情況。拙撰旨在厘清成語或典故源頭（我稱之為“意形源”→“雛形源”→“定形源”的脈絡形態），并未涉及成語和典故的界定。現在想探討成語和典故的流變問題，也不準備對成語和典故進行界定。

一、 說流變

語言的功能在于運用最簡潔明晰、最豐富生動的語詞來表情達意，“成語”“典故”當然是首選，因為似乎可以說它們是先人智慧結晶的結晶。漢語中“成語”“典故”數量之多確實為漢語優秀的表現力如虎添翼。“成語”“典故”歷經流變，更富有表現力。如“以蠡測海”這個成語，為漢代東方朔首用：

東方朔《答案難》： 子何疑于我哉？若夫燕之用樂毅，秦之任李斯，酈食其之下齊，說行如流，曲從如環，所欲必得，功若丘山，海內定，國家安，是遇其時也，子又何怪之邪！語曰“以筦窺天，以蠡測海，以莛撞鐘”，豈能通其條貫，考其文理，發其音聲哉！

我們說其“首用”，是因為他在文章中分明寫著“語曰”，可見此“語”早就在先秦兩漢時期的語言交際中活躍了。東方朔只是根據表情達意的需要寫在《答客難》中，三個成語典故僅僅十二個字，卻包容了豐富的內容，生動風趣。如果轉換成其他語種，比如英語，這“以筦窺天”“以蠡測海”“以莛撞鐘”要說成“look at the sky through a tube”， “measure the sea with a shell”， “bump the bell with a stalk”。這不僅冗長不簡潔，而且把三個成語所包含的豐富生動、含蓄幽默的深刻內涵幾乎丟失殆盡了。我們再來看看曹操是如何運用“以蠡測海”這個成語的：

曹操《與王修書》： 君澡身浴德，流聲本州，忠能成績，為世美談，名實相副，過人甚遠。孤以心知君，至深至熟，……孤之精誠，足以達君；君之察孤，足以不疑。但恐旁人淺見，以蠡測海，為蛇畫足，將言前后百選，輒不用之，而使此君沉滯冶官。……孤懼有此空聲冒實，淫蛙亂耳。假有斯事，亦庶鐘期不失聽也……

曹操在這封書信中，掏肺腑之言，抒衷心之志。他借用了“以蠡測海”等數個比喻和“鐘期”的事過典故，簡潔鮮明、豐富生動而又含蓄幽默！現在看來都是“成語”“典故”了。以“以蠡測海”來說，曹操的使用僅僅是為了表情達意的一種修辭手段，但經歷幾千年的歷史洗禮，“以蠡測海”產生了流變，其形態有“以蠡挹海”“以蠡酌海”“持蠡測海”“蠡測海”“蠡測”“測蠡”“蠡海”，等等，都是用來喻指以淺見揣度的。曹操當時指的是“旁人”即別人，后來經過流變，大多作為謙詞用了，在表情達意上可以說起了質的變化。但是，《漢語大詞典》第一版卻漏收了“測蠡”和“蠡海”兩個詞，令人遺憾。那么是不是這兩個詞目是單個書例或者說是孤證呢？先看“測蠡”的語料：

明胡應麟《寄趙相國一百韻》： 朱陳新閥閱，秦晉舊襟縭。紫極庸窺豹，滄溟漫測蠡。

清彭孫遹《進兩朝國史表》： 臣等襪線才微，巾箱學淺。測蠡窺管，徒仰企于高深；載筆記言，但勉遵于指授。

兩條書證都是“以蠡測海”這個成語的流變形態，均為自謙之詞，作者根據自己詩文的意旨，將“以蠡測海”改成“測蠡”，使詩文更具感染力。

胡應麟以“窺豹”和“測蠡”對偶，既簡潔明晰又豐富生動，含蓄幽默地凸顯了自謙之意蘊。彭孫遹先以“襪線”修飾才微，繼以“巾箱”形容學淺，然后進一步以對偶的四六句來表情達意，“測蠡”與“窺管”連用，自謙之意溢于言表，其筆墨簡潔鮮明、內涵含蓄豐富。“以蠡測海”的流變，那是自然而然了。

再說“蠡海”。它同“測蠡”一樣，是“以蠡測海”流變的省縮形態，在唐代以后使用頻率很高，并與“管天”“甕天”“醯天”偶配而形成新的成語典故，今錄數條如下：

宋唐士恥《遇仙賦代壽樓教》： 禮、樂、詩、書，四達而不悖，又何俟暖乎孔席；此其既往之事，未絲毫乎千億。邈前途之宏遠，非蠡海之可測。

明黃淮《承友人和余二詩次韻答之》： 金蘭久已敦交好，堅白何須論異同。愧我學如蠡海測，羨君文似錦機工。

明胡應麟《與王長公第一書》： 不佞跧伏窮鄉，微吟土窟，雖甕天蠡海，無異醯雞實于詞壇。

上述書證可以充分地說明，成語也好，典故也好，它們都在不斷地流變。其流變的形態有兩字的、三字的、四字的或四字以上的；其結構也是五花八門、豐富多采。例如黃淮詩句“愧我學如蠡海測，羨君文似錦機工”，以“蠡海”“錦機”為比喻形成對偶句，凸顯了“愧”和“羨”的豐富內涵，充分展現了“成語”或“典故”流變形態的表情達意能量。一言以蔽之，我們要著力探討成語、典故在歷史長河流變過程中所煥發出來的生命活力。

二、 說流變形態

現在我們不妨深入闡發一下“成語”“典故”的各種流變形態及其表情達意的功能和活力。成語、典故的“源”形態和“流變”形態不僅有它們的凝固性和規范性，而且從語言表達的實際需要出發也有豐富多采的可調整性和靈活性。

一是攝意形態。比如“聞雞起舞”，源于《晉書·劉琨傳》和《晉書·祖逖傳》，是根據《晉書》有關劉琨和祖逖的記載，攝取其意概括出來的：

《晉書·祖逖傳》： 輕財好俠，慷慨有節尚……與司空劉琨俱為司州主簿，情好綢繆，共被同寢。中夜聞荒雞鳴，蹴琨覺曰“此非惡聲也”。因起舞。逖、琨并有英氣……

在“聞雞起舞”的流變中，有“聞雞夜舞”“聞雞舞”“聞雞”“聞雞相蹴”“聞雞半夜”“聞雞約”“聽雞”“壯志聞雞”“祖生雞”等近三十個流變形態，多比喻及時奮發的。我們特別要說的是下面三條書證：

唐杜甫《傷春》詩： 得無中夜舞，誰憶《大風歌》。

宋陸游《松驥行》詩： 閉門高臥身欲老，聞雞相蹴涕數行。

清丘逢甲《廣州晤劉葆貞編修》詩： 與君欲作聞雞舞，夜半寒濤撼虎門。

杜甫詩的“中夜舞”與“《大風歌》，把劉琨、祖逖的“聞雞起舞”和劉邦的《大風歌》對偶映襯，充分表現了他們奮發的英雄豪氣！陸游則以“閉門高臥”和“聞雞相蹴”來凸顯出詩人晚年雖老驥伏櫪但仍然壯志凌云，想到像劉琨、祖逖一樣“聞雞起舞”奮起。丘逢甲是晚清著名的愛國人士，他靈活地運用了“聞雞舞”這個成語和“憾虎門”這個人們都熟知的史實，充分地表達了愛國主義激情。

二是縮合形態。這是指成語典故的詞或語素分散在其源的文字中，要經過縮合才固定成形。比如“耳聞目見”，劉向《說苑·政理》“夫耳聞之下如目見之，目見之不如足踐之”，后“耳聞”和“目見”縮合成“耳聞目見”，亦作“耳聞目睹”。還有個成語“耳濡目染”與耳目有關。這個成語較為晚出，源于韓愈《唐故清河郡公房公墓碣銘》，唐以后使用頻率頗高，流變形態亦不少。我們特別注意到它的縮合形態“濡染”和“染濡”。“濡”和“染”據《說文》《集韻》《廣韻》《廣雅》等都有“染色”“漬”等義，實際上是兩個同義復詞，在先秦“染”和“濡”多以單字運用，至唐宋“染濡”和“濡染”遂復合成詞，《漢語大詞典》第一版“染濡”“濡染”均立目，不過把“染濡”作為單義項詞處理，釋文云：

染濡染筆潤紙。指作詩、寫字、繪畫等。（下引書證為宋蘇軾詩和元柳貫詩兩條）。

其實，將“染濡”作為單義項詞處理是不符合語言實際的。一方面可能是當時編纂者手頭缺乏語言資料，另一方面也可能是編纂者沒有深諳“染濡”就是“耳濡目染”的流變形態，故而誤將“染濡”作為單義項詞了。我們先看如下書證：

宋李流謙《無為長老月公塔銘》： 平日執巾盂操杖屨（一作錫），旦暮乎其側，微言密旨，得于耳目之所染濡，去而聞于時者尚多有之，今無為山無為禪院主持僧道，蓋其一也。

明宋濂《郭烈婦傳》： 今觀石氏操行，皎如白日，可謂難能者矣！雖其染濡家訓，亦天性然也，稱其烈婦不亦宜哉！

上述二書證中“染濡”皆有“薰陶、影響”義，且分明是“耳濡目染”的流變形態。

“濡染”當然是“耳濡目染”的流變形態，唐宋以下用例甚多，《漢語大詞典》列兩個義項是正確的。

三是換字流變形態。這既包括調字（如“和藹可親”可以有“藹然可親”“和藹可掬”等），也包括減字（如“井中心史”可以有“井中史”“井中函”等），還包括增字（如“化腐為奇”可以有“臭腐化神奇”“化陳腐為神奇”等）。

“和藹可親”這個成語比較晚出，明代始有“藹然可親”，清代才有“和藹可親”的定型成語，但使用頻率很高。《漢語大詞典》第一版收“藹然”“藹如”“藹藹”，解釋“藹然”為“溫和、和善貌”，“藹如”為“和氣可親貌”，“藹藹”為“④溫和貌；和氣貌”。其關鍵字“藹”，《說文》： “藹，臣盡力之美。”清朱駿聲《說文通訓定聲·泰部》： “藹，言之美也，故曰‘仁義之人，其言藹如。藹如，單辭形況字。”可見“如”“然”為語助。《詩·大雅·卷阿》“鄭箋”有兩段文字值得體味： “王之朝多善士藹藹然，君子在上位者率化之，使之親愛天子，奉職盡力”，“善士親愛庶人，謂無擾之，令不失職”。這里的“善士”“親愛”，既充分表現了君、臣、民之間的溫和、親善關系，又似乎可以認為是“和藹可親”產生的隱性源頭，愚在《成語引語問題說略》中稱為“意形源”。“和藹”，《漢語大詞典》釋為“性情溫和，態度可親”，引清人黃鈞宰書證，其實早在宋元時代就有不少“雛形”書例，這不能不認為是一個疏漏。

四是序換流變形態。這是指成語典故組成成分的次序前后調換，如“博大精深”→“精深博大”，“大器晚成”→“晚成大器”，“風和日麗”→“日麗風和”，“韓壽偷香”→“偷香韓壽”，“赤壁鏖兵”→“鏖兵赤壁”等。初看換序流變形態的典故成語似乎比較簡單，在表情達意上似乎沒有多少差異，其實不然，后文將對此專加闡發，這里先舉個例子略加釋說。

意義上的整體性和結構上的凝固性，是成語典故固有特點。但是從漢語發展史來看，典故成語在意義和結構上都具有天然的靈活性和可調整性。如“勵精圖治”這個成語，原本作“勵精為治”：

《漢書·魏相傳》： 宣帝始親萬機，勵精為治，練群臣，核名實，而（魏）相總領眾職，甚稱上意。

“勵精圖治”大概到宋以后才定型。我們的先人在語言交際的歷史長河中，運用換字法使其流變形態豐富多彩，如“勵精為政”“勵精為理”“勵精思政”“厲精為治”“勵精求治”等許多流變形態，顯示了漢語無與倫比之魅力。但是人們卻疏忽了先人用換序

方法構成的流變形態——“圖治勵精”，據我們所知，現行的有影響的大型成語典故詞典，在“勵精圖治”下多未收列其重要的流變形志“圖治勵精”，這不能不令人遺憾！且其使用頻率又頗高，明清時期尤為顯著，茲錄如下：

明鄭真《送鳳陽行大都督府僉事胡公朝京序》： 洪武十三年之春，圣天子圖治勵精，更官定制，建五大都督府，以統治軍民。

清《皇朝文獻通考》卷一百五十： 太宗弘業……仁恩洋溢，罷工停工以蘇民力；立綱陳紀，利興弊革；成憲周詳，有典有則；圖治勵精，憂勞日昃。

在這里之所以將“勵精圖治”換序為“圖治勵精”，因為都是述說圣主為政的，所以重點必在“圖治”，“圖治”置先是最為妥實了。

五是配偶流變形態。這是指兩個典故成語因其義蘊具有相通的一致性，便“喜結良緣”為一個典故成語形態，且表情達意更為深刻。如“以管窺天”和“以蠡測海”，配偶為“管窺蠡測”；“井底之蛙”和“甕中醯雞”，搭配成“井蛙醯雞”。這個典故成語比較生僻，見于宋張君房《云笈七籤》： “吾向來井蛙醯雞哉，乃唯唯而退。”另如“魏顆結草”和“楊雀銜環”，結緣成“結草銜環”；“映雪囊螢”，則是由“孫康映雪”和“車胤聚螢”結偶而成；“懸梁刺股”，乃是“孫敬懸梁”和“引錐刺股”聯袂而配的。

這里我們闡述一下“濯纓洗耳”和“洗耳濯纓”，“濯纓”和“洗耳”都是用來描繪高風亮節的。“濯纓”本作“滄浪濯纓”，源于《楚辭·漁父》和《孟子·離婁上》：

漁父莞爾而笑，鼓枻而去，歌曰： “滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”遂去，不復與言。

有孺子歌曰： “滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”孔子曰： “小子聽之，清斯濯纓，濁斯濯足矣。自取之也。”

屈原被放逐行吟澤畔，巧遇漁父，述說了自己不容于世的怨憤，并要堅守自己的清白節操，而隱者漁父則認為可以與世容混，不必如此深思高舉。后來常用此典故成語表示志行高潔，也有用來表示從塵世隱退，更有反其意而用之以示混同世俗而隨波逐流。孟子這段文字，或雜用之，或引申出諸多典故。

“滄浪濯纓”使用頻率特別高，流變形態也異常多。尤其是與“許由洗耳”結合后，有“洗耳濯纓”和“濯纓洗耳”兩種流變形態。遺憾的是這兩個流變形態的典故成語，《漢語大詞典》與各大中型典故成語詞典多未收立，不能不認為是一個嚴重的疏漏。

且看“濯纓洗耳”的書例：

《魏書·劉獻之傳》： 觀屈原《離騷》之作，自是狂人，死其宜矣，何足惜也！吾常謂濯纓洗耳，有異人之跡；哺糟歠醨，有同物之志。

清厲鶚《宋詩紀事》卷十二，《雙泉》詩： 長劍并彈霸氣豪，白虹半折秋云高。濯纓洗耳更何處，世人回看輕鴻毛。（河南府志）

從書例中可以看出，雖然各人從自己的心境和處世之道出發，用意不同，但是它作為一個典故成語的資格，是絕對不容置疑的，各種辭書應該予以收立。流變形態所顯示出來的豐富多采的表情達意語言活力，更啟示我們要深入探究典故成語流變形態那種簡潔、生動、豐富、含蓄的生命活力。

三、 說正確使用

典故和成語的源頭與流變千姿百態，如果不諳熟其義蘊和千變萬化的流變形態，就會出錯！

我們認為要正確地運用典故和成語，除了要深入探究其源流演變及其產生的意蘊上的同一性、差別性外，有幾點要特別注意：

一是要探究每個成語和典故源流演變中每一字的含義。比如“博古通今”，有多部頗有影響的成語詞典，釋“博”為“廣博。知道得多”，其實是大錯，“博古”與“通今”相對為文，“通”是動詞，“博”怎么能是形容詞呢？顯然詞性不對，“博”與“通”一樣也是動詞，似乎可以說是同義詞，都有“通、通曉”的意思。《說文·十部》： “博，大，通也。”《廣雅·鐸部》： “博，廣也，大也，通也。”“博”為“通，通曉義”的書證俯拾皆是，如：

漢董仲舒《春秋繁露·楚莊王第一》： 然則《春秋》義之大者也，得一端而博達之。

漢王充《論衡·效力篇》： 夫壯士力多者，扛鼎揭旗；儒生力多者，博達疏通。

《春秋繁露》的“博達”就是“通曉洞達”，《論衡》的“博達疏通”四個字基本就是同義詞。我們在運用典故和成語時，必須深入理解每一字的含義。但是，我們也要特別注意到有的成語和典故的流變形態只換了一個字，而這個字既有相通的共同性又有細微的區別性，就得細心了。如“井井有條”的變式“井井有方”和“井井有法”，“方”與“法”都有“常規，辦法；法度，準則”的意思，“井井有方”偏重在“常規，辦法”，比如說“她真是個賢內助，治家井井有方”。若換成“井井有法”就不妥了；“井井有法”偏重在“法度，準則”，比如說“老李在檢察院對眾多復雜的案子，總是深入調查、分門別類，處理得井井有法”。

二是成語和典故及其流變形態，其涵義。一般有褒、有貶、有中性的，有源頭本意，有流變異義等，所以，在運用典故和成語時要倍加留意，慎之又慎，正如顏之推《顏氏家訓·文章》中說： “學為文章，先謀親友，得其評裁，知可施行，然后出手。”他又說： “凡為文章，猶人乘驥騏，當以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也。”為文是絕不能任性隨便的。“梅妻鶴子”是個人們諳熟的成語典故，林逋的“梅妻鶴子”事跡在各大辭書中都有收列，但是有學者卻說林逋是“有妻子和小孩的。”忽視了這個“表示孤身隱居生活和清高”的成語典故。

三是成語和典故的含義及其結構形式一般地說都有一定的穩定性和凝固性，但是在歷史長河中也有其可調整的靈活性，然而必須嚴格遵守規范原則。比如“門墻桃李”就是一個多義項多形態的成語典故，它既可以指所栽培的門生或所汲引的后學，也可以用來尊稱別人所培養出的學生。其流變形態有“桃李門墻”“桃李之門”“桃李盈門”“滿門桃李”“滿城桃李”“桃李滿天下”等，但是其含義都有差異，必須細心辨別，免得在運用時出紕漏。“門墻桃李”可以換序為“桃李門墻”，其含意沒有什么變化。可有的成語典故，如果一換序，其變化就大了，含義完全不同了。如“老馬識途”語本《韓非子·說林上》，可以換序為“識途老馬”。但從結構看，“老馬識途”是主謂結構，屬謂詞性的，而“識途老馬”是偏正結構，屬名詞性的，這個成語的結構變了；其含義也有質的區別，“老馬識途”是喻指富有閱歷經驗的人熟識情況，而“識途老馬”則是喻指富有閱歷、經驗豐富的人。我們不能將其混淆。

四是多義項的成語典故，從不同視角凸顯成語典故豐富多彩的義蘊。我們在運用這些成語典故時要選擇最恰當的置于最適宜的語境中，顯示成語典故表情達意的生命活力。比如“涸轍之鮒”，語本《莊子·外物》，多比喻處于困境急待救援的。但是，從多個流變形態和眾多的書例中仔細辨析，就會發現這是一個多義項的成語典故，它有三個意義系統： 一是原義，指魚處于（涸）困境中急待（用水）救援，如宋蘇軾《乞開西湖狀》： “若一旦堙塞，使蛟龍魚龜，同為涸轍之鮒。”二是喻指處于困境中急待救援的人。這里又一分為三： ①喻指困于虐政的民眾急待救援。清端木埰《齊天樂·送蓉生出令欒陽》詞： “拭目看君此去，殷勤訴與： 有涸轍赪魴，共思苦雨。幾輩紛紜，可憐民莫（瘼）向誰訴。”②喻指困于饑荒的人民急待援救。《元史·張思明傳》： “陜西饑民，猶鮒在涸轍，往復逾月，是索之枯魚之肆也。”③喻指困于疾疫的百姓急待救援。宋虞儔《臥病枕上再用韻》詩： “涸轍窮鱗賴濡沫，未宜曷月詠歸哉。”三是比喻人正處于困厄境遇中急待救援。明孫繼皋《答葉相公臺山》： “某不肖，辟于敗轅之犢、涸轍之鮒，已矣。”由此我們可以看出同一個典源可以有多個流變形態，也可以生發多個義項（當然，這并非指語文詞典的義項），供我們挑選使用。這就深刻說明，我們在運用成語典故時，不管是“正用”“暗用”“反用”，還是“拆用”“化用”“套用”，都必須慎之又慎，不僅要看到成語典故的表層意義，而且更為重要的是要透過表層意義而深入理解其深層意義。只有這樣，才能從典故成語的歷史流變中體味到漢語的博大精深！

典故和成語是我們祖先智慧的結晶，我們應該深入探究其在產生、流變中所表現出來的表情達意的生命力，應該正確地理解、規范地使用典故和成語。正如季羨林先生（2000）所說： “它們能把幾百年前的、上千年前的、幾千年前的語言或者動人的故事，保留下來，一直保留到今天，在文人墨客的筆下，在老百姓口中，重新煥發了青春，保住了活力，從而豐富了我們語言的表達能力。”

參考文獻

1. 陳子展.楚辭直解.江蘇： 江蘇古籍出版社，1988.

2. 方福仁選編.多形式典故詞典.浙江： 浙江人民出版社，1989.

3. 漢語大詞典編纂處編.漢語成語大辭典.上海： 上海辭書出版社，2007.

4. 杭州大學中文系《古書典故辭典》編寫組.古書典故辭典.江西： 江西人民出版社，1984.

5. 何華連.成語理論研究與成語辭書編纂質量的關系.辭書研究，1994（6）.

6. 季羨林.成語和典故.知識，2000（2）.

7. 劉潔修.成語源流大詞典.江蘇： 江蘇教育出版社，2003.

8. 盧卓群.成語研究和成語詞典的編纂.辭書研究，1996（2）.

9. 倪元寶，姚乃慈.成語九章.浙江： 浙江教育出版社，1990.

10. 石尚彬.論古典詩詞中典故的運用.黔南民族師院學報，2005（4）.

11. 王桂蘭.中華成語大辭典.吉林： 吉林文史出版社，1987.

12. 王國維.觀堂集林.北京： 中華書局，1984.

13. 王吉輝.典故與成語.漢語學習，1997（2）.

14. 王力.漢語史稿.北京： 中華書局，1980.

15. 吳直雄.語海之中家族多，區別融通應探索.南昌大學學報，2003（6）.

16. 顏之推撰，王利器集解.顏氏家訓集解.上海： 上海古籍出版社，1982.

17. 周振甫譯注.文心雕龍選譯.北京： 中華書局，1980.

（臨海市望天臺浙江317000）