民間金融規(guī)范發(fā)展研究

李耀

【摘要】民間金融的融資渠道和形式已趨于多元化，除個(gè)人之間、個(gè)人和企業(yè)間直接借貸外，小額貸款公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司等機(jī)構(gòu)都有大量參與，私募基金、合會(huì)或抬會(huì)以及地下錢莊等非法融資組織也乘機(jī)抬頭。法院受理的民間借貸糾紛案件與民間借貸現(xiàn)狀存在著反常之處。分析反常之處，得出民間借貸不得超過(guò)同期銀行貸款利率4倍的規(guī)定成了執(zhí)行不了的法律的結(jié)論。規(guī)范民間金融的發(fā)展，既要保持民間資本的活力，又要使民間借貸不滑向高利貸、洗錢等極端，必須采用“疏”而不是“堵”的辦法。

【關(guān)鍵詞】民間金融 借貸糾紛 規(guī)范

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，民間借貸會(huì)嚴(yán)重影響正常的經(jīng)濟(jì)金融秩序，破壞社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，必須予以打擊，往往對(duì)民間金融采取禁的做法。但因?yàn)槿祟愂杖搿⑸娴牟淮_定性，民眾一些大的突發(fā)性的開支需求，是不會(huì)因政府禁止民間借貸而消失的。作為正規(guī)銀行體制外的另一股支撐起中國(guó)經(jīng)濟(jì)的龐大金融力量，大量的民間資本通過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)、投資公司、典當(dāng)行等形式，變相從事金融借貸。一直以來(lái)，這股資金力量低調(diào)潛行，在銀根緊縮時(shí)期，時(shí)而成為企業(yè)熬過(guò)虛弱期的強(qiáng)心針，時(shí)而成為讓企業(yè)飲鴆而亡的巨毒。

我國(guó)對(duì)民間金融活動(dòng)一直采取比較嚴(yán)厲的管制態(tài)度。最高人民法院于1991年8月頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的第6條規(guī)定：“民間借貸的利息可適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保護(hù)。據(jù)此，所謂民間高利貸，是指發(fā)生在自然人與自然人以及自然人與單位之間的借貸利率超過(guò)了人民銀行同期貸款利率4倍的情況。

筆者從武侯區(qū)人民法院收集2013年、2014年、2015年總共63份民間借貸糾紛判例，從所收集到的案例分析看，民間借貸糾紛中沒有一例是因?yàn)榻杩罾食^(guò)四倍利率限制引發(fā)的糾紛。現(xiàn)實(shí)中借貸利率超過(guò)銀行同期存款利率的四倍限制是存在的，高利率也特別容易引起糾紛，可是法院為什么沒有相關(guān)判例呢？

第一，民間借貸不得超過(guò)銀行同期貸款四倍利率限制太好規(guī)避。借貸雙方自愿合意交易，在民間借貸四倍利率限制下產(chǎn)生了大量的機(jī)會(huì)主義，為了突破四倍利率限制，現(xiàn)實(shí)中往往采取收咨詢費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、把利息納入本金計(jì)算等等方式規(guī)避。

第二，高利貸債主通常雇用打手討債等行為，對(duì)屆時(shí)歸還不了借款的債務(wù)人往往利用黑勢(shì)力“一討二逼三要命”，除了威脅債務(wù)人本人，有時(shí)還會(huì)找到債務(wù)人的親友威脅逼討，要求他們代還。相關(guān)糾紛通過(guò)暴力手段解決，沒有進(jìn)入司法程序，所以法院幾乎沒有相關(guān)判例。

民間資本具有天然的逐利性，這是民間借貸發(fā)展的主要因素。目前我國(guó)居民的投資渠道仍然比較狹窄，部分閑散資金必然尋找其他出路，這就為民間借貸提供了充足的資金來(lái)源。許多中小企業(yè)也會(huì)經(jīng)常遇到資金短缺或周轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，他們也只能千方百計(jì)去借高利貸渡過(guò)難關(guān)。銀行為了規(guī)避貸款風(fēng)險(xiǎn)，要求在貸款之前進(jìn)行抵押、擔(dān)保、資產(chǎn)評(píng)估等做法一來(lái)要求頗高，二來(lái)手續(xù)繁瑣，使中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)難以獲得金融支持，其信貸“空白”客觀上讓民間借貸起到了“補(bǔ)位”作用。而相對(duì)銀行放貸而言，民間借貸的交易成本是非常高的，民間借貸信用放款成為主要的交易方式，資金供給者必須要求較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為補(bǔ)償，民間借貸幾乎完全來(lái)源于自有資金，機(jī)會(huì)成本非常高。民間借貸由于自身的特點(diǎn)，如短期資本行為，長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)投資成本等，成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，貸方需要提高利率，一次性獲得回報(bào)。現(xiàn)實(shí)中總是想方設(shè)法突破四倍利率限制，對(duì)民間借貸利率不得超過(guò)銀行同期貸款利率4倍的限制規(guī)避得合法、合理、正當(dāng)。這就帶來(lái)一個(gè)問題，民間借貸利率不得超過(guò)銀行貸款利率4倍的規(guī)定無(wú)用武之地，成了執(zhí)行不了的法律。

從法律上講，民間融資一直沒有一個(gè)明確的地位，民間借貸通常被稱作“地下金融”、“灰色金融”。正常的民間金融對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很好的促進(jìn)作用，但長(zhǎng)期以來(lái)，民間金融的發(fā)展受到諸多限制，對(duì)于民間金融，應(yīng)該理性看待其作用，運(yùn)用積極的手段進(jìn)行規(guī)范。如何既保持民間資本的活力，又能使民間借貸不滑向高利貸，這是一個(gè)值得探討的問題。

為了規(guī)范民間金融，使之在陽(yáng)光下運(yùn)行，筆者提出以下建議：

第一，民間借貸因其資金來(lái)源以個(gè)人為主，其融資渠道和形式已趨于多元化，除個(gè)人之間、個(gè)人和企業(yè)間直接借貸、企業(yè)集資（集股）外，小額貸款公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司、自發(fā)性金融與產(chǎn)業(yè)協(xié)作組織等機(jī)構(gòu)都有大量參與。對(duì)機(jī)構(gòu)參與者，要加強(qiáng)引導(dǎo)和監(jiān)管，例如在銀監(jiān)會(huì)、央行發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步開放小額貸款公司試點(diǎn)名額，允許民間資本利用自有資金做借貸業(yè)務(wù)，對(duì)單筆貸款金額占自有資金的比例進(jìn)行限制，貸款在符合司法部門規(guī)定的前提下放開上限，讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

第二，各地人行對(duì)民間借貸利率進(jìn)行監(jiān)測(cè)，然后定期予以公布。這對(duì)一些機(jī)構(gòu)制定貸款利率有指導(dǎo)作用，而借貸人心中也知道自己的借款處于一個(gè)什么樣的水平，更為重要的是民間借貸是一種游離于銀行信用之外的信用行為，未納入國(guó)家統(tǒng)計(jì)范疇，此舉有利于包括央行在內(nèi)的宏觀調(diào)控部門及時(shí)準(zhǔn)確掌握其具體動(dòng)態(tài)，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行狀態(tài)作出準(zhǔn)確判斷，從而制定正確的經(jīng)濟(jì)金融政策。

第三，為了不讓民間金融滑向地下錢莊，非法吸存等，對(duì)于私募基金、合會(huì)或抬會(huì)以及“高利貸”類的地下錢莊等非法融資組織要堅(jiān)決取締，對(duì)于那些欺行霸市的高利貸行為，地下錢莊圈錢放貸雇用打手討債等擾亂了信用環(huán)境，威脅社會(huì)穩(wěn)定與安全的行為，要堅(jiān)決打擊。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱兆祥，史明坤.關(guān)于民間借貸合法化的思考[J].金融理論與實(shí)踐，2009，（03）：21-24.

[2]張燕，龐標(biāo)丹.軟法視角下農(nóng)村民間借貸法律機(jī)制的研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（03）：38-42.

[3]張立先.我國(guó)民間借貸法律風(fēng)險(xiǎn)問題研究[J].理論學(xué)習(xí)，2009，（02）：19-20.