《左傳》中的“肉食者”

高政銳

在朝在野

魯莊公十年，齊魯之間爆發了長勺之戰。野人曹劌參與了戰役的指揮，并使魯國最終取得了勝利。這場戰役給人留下了深刻的印象，“肉食者鄙，未能遠謀”是曹劌對魯國貴族的評價，也先入為主地成為了人們認識貴族的一把標尺。

實際上，在風云變幻的春秋時代，受到良好教育并擁有豐富社會閱歷的“肉食者”，不乏雄才大略、志向高遠者。齊桓公、晉文公等國君，管仲、晏嬰及鄭國的子產等賢臣，皆可為代表。但是，貪財好利、目光短淺的“肉食者”亦大有人在。這些人大多愛慕榮利，甚至胡作非為，往往落得身敗名裂乃至國破家亡的下場。

愚者鄙者

崔抒是齊莊公時代的齊國權臣，尚武好色。他到大夫棠公家去吊唁時，看中了棠公之妻的美貌，便想娶之為妻。崔抒同棠公之妻同為姜姓，按照同姓不通婚的禮制，二人是不可以結婚的，何況棠公新喪。

崔抒沒有顧及到這些，并拒絕了陳文子的勸告，娶了棠公之妻。齊莊公也是一個為長不尊的國君，暗自和崔抒新婦相通，并屢次到其家，甚至把崔抒的帽子拿出來送給別人。崔抒勾結了莊公近侍賈舉，找了個機會，殺掉了齊莊公。

這是發生在魯襄公二十五年的事，《論語》通過子張之口，對這件事也有側面記述。齊莊公好色樂淫，因此喪命，是對“肉食者鄙”的再一次生動詮釋。而另一“肉食者”崔抒，愚昧顢頇，為一己之私，甘愿冒天下之大不韙，其愚鄙的程度遠遠超過了魯莊公。

肉食奉公

此后的記載，有兩件事令人感動。

其一，齊國太史書“崔抒弒其君”，一個“弒”字對崔抒進行了終極的歷史評價。史載“崔子殺之，其弟嗣書，而死者二人。其弟又書，乃舍之。”兄弟三人前仆后繼，不僅記錄了歷史的本象，維護了史官的尊嚴，更表現了人性的高貴。他們的行為也得到了南史氏的聲援，“南史氏聞太史盡死，執簡以往。聞既書矣，乃還。”不畏權勢、秉筆直書正是中國史官的不屈精神，也是我們民族得以延續發展的不竭動力。

其二，另一“肉食者”大夫晏嬰，在莊公被戮后，并未畏懼崔抒的兇殘，未逃亡，未躲避，而是伏在莊公的大腿上號哭，并頓足三次而去。連崔抒都承認，晏嬰是“民之望也”，不得不放過他。晏嬰的有禮、有節、有力，為他后面在齊國執政奠定了良好的基礎。

鄙者于心

“肉食者”是春秋時期的貴族，相對于平民，他們占有巨大的社會資源。在資源有限的古代社會，對于普通百姓而言，吃肉是一件多么奢侈的事。孟子說，“雞、豚、狗、彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。”“肉食者”身居高位，一旦擁有權力，往往忘乎所以，不能自持，做出令人悲嘆之事，這是“肉食者鄙”的一個根本原因。

春秋時期，晉國是一個大國，其國君晉靈公是一個貪財好利而又荒淫無道的家伙。他規定的賦稅很重，民怨沸騰。他還站在高臺上，拿著彈弓打人，看著大家躲避彈丸而哈哈大笑。更為荒唐的是，廚師做熊掌沒有做熟，他居然將其殺掉。正如大夫士季對他的勸諫，“靡不有初，鮮克有終。”晉靈公最終被趙穿在桃園擊殺。

禮崩樂壞的時代，子弒父者有之，臣弒君者有之。亂臣賊子固然可恨，但被弒者的君父，也要承擔一定責任。“居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀”，這是孔子無法忍受的幾種行為，這又是“肉食者”司空見慣的現實表現。由此觀之，“肉食者鄙”的評價可謂是客觀而又理性的。

為天下笑

相對于晉文公的荒唐，迂腐的宋襄公則是另一類“肉食者鄙”的具體表現。

《左傳·僖公二十二年》記載了宋楚之戰，宋軍已排好了隊列，楚軍正在渡河，大夫司馬子魚建議立刻攻擊敵方，宋襄公不同意；楚軍渡河未排成隊列時，司馬子魚再次建議發起攻擊，宋襄公還是不同意。

結果宋軍大敗，宋襄公的大腿也受了傷，親兵全部被殺死。當被責備時，宋襄公以“仁義”自詡，認為行軍打仗，不以險要地方取得勝利是一種“仁義”之舉。“仁義”是不錯的，但它也不是一個放之四海而皆準的真理，仁義的實施，也需要一定的時間、地點等客觀因素的具備，否則，只能自取其辱。

宋襄公的悲劇在于，只知其一不知其二，一廂情愿地躬行仁義，于現實無益，徒為別人的笑柄。

重在離心

目光短淺、貪圖財色、愚蠢顢頇，是“肉食者鄙”的集中體現。

但需要注意的是，以上問題當然不是這些貴族吃肉的結果。不錘煉自己，以自我為中心，面對外部世界，毫無恐懼之心，即使整日食菜，亦于事無補。

“肉食者”只是一個關聯性極強的借代修辭而已，“肉食者鄙”的教訓，不僅后世“肉食者”需要吸取，“素食者”也需要吸取。這或許就是歷史的價值和意義。