微信紅包錯領(lǐng)與錯發(fā)，如何應(yīng)對及維權(quán)

如今隨著微信搶、發(fā)紅包的流行，越來越多的人參與其中，難免會發(fā)生錯發(fā)紅包或者錯領(lǐng)紅包的情況，如果遇到這類情況應(yīng)該如何應(yīng)對或維權(quán)呢？

案例一：愛心群內(nèi)搶紅包 拒還善款受譴責(zé)

天津市新區(qū)10個月大的寶寶小佑佑不幸被燙傷，超額的醫(yī)藥費給小佑佑的家庭帶來了巨大的打擊和負(fù)擔(dān)。小佑佑的遭遇引起了新區(qū)市民的關(guān)注和同情，大伙都盡力為小佑佑捐款或者提供幫助。2015年12月28日，一位網(wǎng)友加入了一個為小佑佑捐款的愛心群，并搶走了好心人士為小佑佑捐的1000元捐款。愛心群內(nèi)其他網(wǎng)友都要求該網(wǎng)友退還愛心捐款，該網(wǎng)友立即退群消失了。隨后眾多網(wǎng)友紛紛在微信、微博內(nèi)尋找該網(wǎng)友，發(fā)出要求該網(wǎng)友歸還善款的聲明。

律師說法：該網(wǎng)友的行為已經(jīng)構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美２划?dāng)?shù)美笡]有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)。在該案例中，網(wǎng)友建立的公益群明顯是為了捐助小佑佑所設(shè)立，加入該群的網(wǎng)友都應(yīng)該知道群內(nèi)的款項屬于公益款，而不是平常的搶紅包，是作為一種轉(zhuǎn)賬支付功能在使用。在明明知曉的情況下該網(wǎng)友還搶走了紅包，并且事后被要求退還搶得的紅包時，該網(wǎng)友仍然不歸還還退群消失，這樣的行為已經(jīng)構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美Ｔ摼W(wǎng)友的行為在道德上應(yīng)該受到譴責(zé)；從法律上來說，在群內(nèi)派發(fā)這個紅包的網(wǎng)友完全有權(quán)利要求搶紅包的網(wǎng)友歸還紅包，他可以保留相關(guān)證據(jù)運用法律要求該網(wǎng)友歸還這筆捐款。

案例二：轉(zhuǎn)賬紅包發(fā)錯對象 有權(quán)要求對方歸還

近日，小吳在玩手機時，突然微信圈中好友小云發(fā)來了一個紅包，小云與小吳雖然加了朋友圈，但是兩人關(guān)系平平，因此，小吳一開始對小云給自己發(fā)紅包還有所遲疑，但他還是點開了紅包，發(fā)現(xiàn)里面有200元。不一會兒，小云又發(fā)來一個紅包，小吳出于私心沒有向小云詢問就迫不及待地點開了第二個紅包，里面是180元。小吳感覺小云是發(fā)錯了，但他選擇了默不作聲。隨后，小云發(fā)來微信解釋說，自己是向朋友支付貨款，但朋友的微信頭像跟小吳的很像，所以發(fā)錯了，要求小吳歸還紅包，但小吳一直沒有歸還紅包。

律師說法：“贈與”是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。根據(jù)《合同法》第一百八十五條及一百八十六條第一款規(guī)定，贈與合同的成立要件需要贈與人與受贈人意思表示的一致。基于以上法律規(guī)定，在此案例中，通過社交軟件發(fā)紅包給他人，屬于個人贈與行為，但贈與行為的產(chǎn)生，應(yīng)以真實意思表達為前提。小云因疏忽，錯把紅包發(fā)給了小吳，所以小吳并不能因為小云的錯誤而獲得貨款。沒有合法根據(jù)取得利益，而使他人受損失，這屬于不當(dāng)?shù)美缮峡梢砸蠓颠€。 （廣西 黎淑貞）