基于頻域方法對中國CPI與PPI引導(dǎo)關(guān)系的實證研究

【摘要】本文選取中國2001年1月至2015年12月的月度居民消費者物價指數(shù)（CPI）和生產(chǎn)者物價指數(shù)（PPI），通過非線性的因果分析方法即頻域方法進(jìn)行實證檢驗，結(jié)果表明中國的通膨在短期內(nèi)是需求推動型，在長期則是成本推進(jìn)型。

【關(guān)鍵詞】CPI PPI 頻域方法

一、引言

一直以來，價格作為市場經(jīng)濟(jì)運行的核心指標(biāo)之一，受到了人們的廣泛關(guān)注。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為PPI主要通過生產(chǎn)鏈條引導(dǎo)CPI，即只存在從PPI到CPI的單向因果關(guān)系。后來有學(xué)者提出，存在從供給和需求兩個角度雙向的價格傳導(dǎo)機(jī)制。一方面，PPI會通過成本推進(jìn)影響CPI，主要是上游原材料價格的上漲帶來企業(yè)生產(chǎn)成本增加，進(jìn)而企業(yè)會減少產(chǎn)品供給，最終導(dǎo)致下游產(chǎn)品價格上漲，這種價格傳導(dǎo)機(jī)制被定義為成本推進(jìn)型通脹；另一方面，CPI會因需求拉動傳遞給PPI，由于下游產(chǎn)品需求增加導(dǎo)致產(chǎn)品價格上升，企業(yè)為增加利潤選擇擴(kuò)大產(chǎn)品供給，最終上游原材料因供不應(yīng)求價格上升，這種價格傳遞路徑被稱為需求拉動型通脹。

針對本文所提出的問題已有大量的學(xué)者做出了研究。然而，先前的研究主要集中于因果關(guān)系的方向，較少涉及因果關(guān)系發(fā)生的頻率，從而忽視了因果關(guān)系的方向和強度可能會在一段時期內(nèi)發(fā)生變化。是CPI引導(dǎo)了PPI嗎？或者剛好相反？或者存在雙向傳導(dǎo)？什么時間能？什么時間不能？對于這些深入的問題，很少有學(xué)者做出過全面的回答，本文將采用頻域分析的方法考察中國CPI和PPI之間的因果關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)外的學(xué)者對CPI和PPI相互關(guān)系的研究由來已久，總結(jié)而言，大致有以下三種不同的觀點：

一方面，有觀點提出存在CPI到PPI的單向因果關(guān)系。Colclough and Lange（1982）運用格蘭杰因果檢驗方法，指出CPI應(yīng)該決定PPI。劉鳳良和魯旭（2011）認(rèn)為國內(nèi)已有對CPI和PPI之間傳導(dǎo)機(jī)制的文獻(xiàn)普遍存在著實證方法誤選或因遺漏變量導(dǎo)致“虛假傳導(dǎo)”的問題，他們引入貨幣政策的分析框架結(jié)果發(fā)現(xiàn)CPI是引起PPI變化的Granger原因。

另一方面，也有學(xué)者得到了恰恰相反的結(jié)論，即PPI是引導(dǎo)CPI原因。Clark（1995）的研究提供了從PPI到CPI的價格傳遞機(jī)制，他提出由于PPI內(nèi)部可能存在的抵消作用，致使價格傳遞路徑可能被扭曲。劉敏等（2005）的研究認(rèn)為PPI與CPI之間存在線性相關(guān)關(guān)系，且PPI的變動一定會影響CPI的變動，即PPI是引導(dǎo)CPI變化的原因。

此外，也有研究指出，CPI與PPI可能互為因果關(guān)系。Jones（1986）認(rèn)為同時存在需求拉動和成本推進(jìn)型通脹，而且他預(yù)期CPI與PPI存在雙向引導(dǎo)關(guān)系。經(jīng)過實證，Jones揭示出經(jīng)過季節(jié)調(diào)整的CPI和PPI的變動在月度存在雙向因果關(guān)系。張成思（2010）運用向量系統(tǒng)下協(xié)整分析方法，分析上中下游價格動態(tài)傳導(dǎo)特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)上中下游價格存在長期均衡關(guān)系，且上中游價格對下游價格具有顯著動態(tài)傳遞效應(yīng)，而下游價格對中游價格以及中游價格對上游價格分別存在反向傳導(dǎo)的倒逼機(jī)制。

在實證方法上，傳統(tǒng)的格蘭杰因果檢驗只是一次性檢驗，即將檢驗的結(jié)果應(yīng)用于考察的每一個期間。而且之前的大部分模型都是線性設(shè)定的，因此會使得檢驗的結(jié)果存在誤解。Geweke（1982）和Hosoya（1991）的開創(chuàng)性工作提供了一個頻域分析的方法（也被稱作“譜密度方法”），該方法為非線性設(shè)定，將頻率引入進(jìn)來。Brietung和Candelon（2006）進(jìn)一步改進(jìn)了這一方法，在既定的頻率上他們同時考慮了引導(dǎo)關(guān)系的強度和方向。

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)的選取

本文選取了中國2001年1月至2015年12月的月度CPI和PPI數(shù)據(jù)，以及CPI的8個部門和PPI的7個部門的價格指數(shù)。價格指數(shù)均以2010年為基準(zhǔn)（2010=100）進(jìn)行調(diào)整，為了盡量減少季節(jié)波動的影響，CPI與PPI均選取以上年同月為基期的同比數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

（二）CPI與PPI的頻域檢驗

運用Breitung和Camdelon's（2006）提出的頻域分析方法（具體過程推導(dǎo)參見原文獻(xiàn)），將數(shù)據(jù)處理后代入Matlab軟件進(jìn)行數(shù)值計算，得到兩個價格序列的頻域檢驗結(jié)果。圖中的虛線分別表示頻率時10%和5%的臨界值點，兩條虛線均平行于頻率所在軸線。時間長度P按月計，其中。當(dāng)統(tǒng)計值位于虛線下方時，接受原假設(shè)，即認(rèn)為CPI與PPI之間不存在顯著因果關(guān)系；當(dāng)統(tǒng)計值位于虛線上方時，拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為CPI與PPI之間在一定的顯著性水平上存在某個方向的因果關(guān)系。

從圖1可以看出，當(dāng)ω∈（0，2.2）時，檢驗統(tǒng)計量位于虛線（5%的臨界值）下方，CPI在5%的顯著性水平上不能引起PPI，即在中期和長期CPI對PPI沒有顯著影響；當(dāng)ω∈（2.2，π）時，檢驗統(tǒng)計量位于虛線上方，且統(tǒng)計值明顯高于臨界值，即CPI在3個月以內(nèi)顯著地對PPI起引導(dǎo)作用。當(dāng)ω∈（0，0.07）時，檢驗統(tǒng)計量位于虛線上方，即在9個月以上PPI對CPI起引導(dǎo)作用，并且這種因果關(guān)系較為顯著；當(dāng)ω∈（0.7，π）時，檢驗統(tǒng)計量位于虛線下方，PPI在5%和10%的顯著性水平上均不能引起CPI，即在短期和中期不存在PPI對CPI的顯著影響。

因此，從2001年1月到2015年12月，中國的CPI與PPI互為因果關(guān)系。但CPI只在短期內(nèi)（3個月以內(nèi)）對PPI有影響，在中期和長期引導(dǎo)作用不顯著；而PPI對CPI的引導(dǎo)作用在短期和中期不顯著，但在長期（9個月以上）較為明顯。所以，從對PPI和CPI頻域分析的結(jié)果來看，中國的通貨膨脹在短期內(nèi)是需求拉動型，在長期則是成本推進(jìn)型。

四、結(jié)論與建議

本文首先使用頻域方法考察了中國的消費者物價指數(shù)和生產(chǎn)者物價指數(shù)，研究結(jié)果表明中國的CPI與PPI互為因果，在短期內(nèi)（3個月以內(nèi)）CPI影響PPI，在長期（9個月以上）PPI引導(dǎo)CPI，而在中期二者之間的關(guān)系不顯著。即中國的通膨在短期內(nèi)是需求推動型，在長期則是成本推進(jìn)型。

對于中央銀行而言，可以根據(jù)物價變動的機(jī)制（是CPI引導(dǎo)PPI還是相反）來靈活制定貨幣政策，有效管理通脹。對生產(chǎn)企業(yè)而言，企業(yè)可以根據(jù)市場CPI和PPI的變動路徑和趨勢來形成自己的合理預(yù)期，以此來合理確定企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和融資缺口，最終實現(xiàn)利潤最大化。具體而言，當(dāng)企業(yè)預(yù)期當(dāng)前的通脹是需求拉動型時，企業(yè)可以結(jié)合自身所處的行業(yè)選擇適當(dāng)擴(kuò)大生產(chǎn)，增加融資規(guī)模；當(dāng)企業(yè)預(yù)期當(dāng)前的通脹是成本推動時，企業(yè)可以考慮減少供給，縮減投資。此外，本文的研究結(jié)論對于個人而言，在理解中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)運行態(tài)勢以及通貨膨脹的成因等方面都有著積極作用。

作者簡介：劉英順（1990-），男，漢族，武漢大學(xué)經(jīng)管院碩士研究生，研究方向：貿(mào)易融資和證券投資。