合同違約的經濟學分析

林鶴

【摘要】本文運用法律的經濟學分析，從合同的違約情況出現的原因作切入點，通過預防違約發生的措施，即從不同角度增大違約成本，包括通過聲譽機制中采取信息披露的提前預防，和對違約受害方進行賠償來對違約活動進行補救，以及防范措施的成本增加三種方法，運用一系列相關經濟理論，結合合同法相關規定進行詳細的闡述。筆者主要從經濟學中理性人的角度思考，通過對違約成本效益的對比分析，并考慮現實中法律約束的相關規定，綜合權衡對社會各方面造成的影響，從違約和守約的博弈中，得出守約的最終結果。

【關鍵詞】合同違約 經濟學 聲譽機制 違約賠償 卡爾多—希克斯有效

隨著市場經濟的發展，經濟活動的日益頻繁，作為交易活動的協調機制，合同在安排人們經濟生活中發揮了重要的作用。我國《合同法》規定損害賠償責任不僅包括賠償非違約方所遭受的現有財產的損失，而且要賠償非違約方的可得利益損失。該制度從理性經濟人角度出發，一方面使違約人因違約成本高于所得利益而不違約或減少違約次數，另一方面使被違約方不因對方違約而受到利益損失。

由此可見，法律上認定是否違約以及是否承擔違約責任并不完全以經濟效率為標準，而經濟學所關心的只是效率問題，下面我們僅對合同違約進行經濟視角的分析。

一、違約產生的原因

波斯納認為，人是對自我利益的理性的最大限度的追求者，他通過對效用最大化原理進一步分析{1}。交易中，帕累托最優是不存在的，總是對交易以外的第三人產生影響，但如果第三人損失小于當事人的收益，那么社會總福利也是增加的，并可以通過其他途徑對第三人給予補償，實現社會公平。這一理論稱為卡爾多—?？怂褂行?。這種理論實現了從另一種視角來看問題，即合同的當事人在某種以外發生時，致使履約要比違約花費更大，履約成本超過了因違約而需要給另一方的補償，這種情況下，違反合同約定不僅有利于合同當事人，同時也有利于社會效用最大化。由于違約是要支付相應代價的，因此違約方應權衡利弊。顯然，違約人在滿足違約解除合同的經濟學條件后，請求解除合同，不僅有利于實現帕累托最優，提高了社會總的福利，而且受害人的利益得到補償。所以在這種情況下，無論受害人是否要求、違約人是否有能力履行，法院都應該應當事人的請求解除合同。

二、對違約的應對方案和補救方式

了解了違約產生的原因，那么我們就可以從違約發生的動機入手，對違約進行防范，就算是違約已發生，我們也可以實施一些措施進行補救，這種補救，從一定意義上講，也會對違約產生威懾效應。以下主要介紹兩種防止違約發生的手段，包括事后處罰的防范方式，增加合同履行的可能性。

（一）通過信息披露的威懾效力

在早期的契約理論研究中，執行成本是忽略不計的。但在普遍條件下，執行成本是嚴重依賴于司法制度的完備性的。但是，信譽機制也是決定合約是否能實行的關鍵所在。在聲譽模型中{2}，反映了一個經濟生活中常見的現象，即合同的違約往往發生在經濟交往一段時間后。也就是說，如果合約締結雙方本身不存在長久穩定的關系，那么聲譽機制就難以保證違約現象得以杜絕。

如果合約存在在熟人市場{3}，那么聲譽機制是有價值的，但是，如果市場是傳達歷史信息不暢的生人市場，在這種市場里締結的合約，違約就是有限承諾特征參與人的最優選擇。匿名市場中的參與者沒有動力提供這種公共品性質的信息，由于收集信息的成本有時候較為高昂，如果再加之經濟的規模又足夠大，且獲利機會足夠多的時候，建立聲譽是相當困難的。而此時違約的成本又相對較低。此時，原先確定的存在合約終止日期的合約{4}被無限期界的合約取代了。這樣，一旦信息被披露，參與人在考慮違約時顧忌的不僅僅是正在進行的合約問題，而是以后與其他參與人締結合約的機會問題。

（二）通過違約賠償的懲罰效力

賠償與否以及賠償數額不是對過去損失的填補，而是對可能產生的相關因素的激勵作用以及對未來損失的預防。懲罰性賠償正是實現這一威懾水平的有效工具。補償是使當事人受到的損害最大限度地恢復到受損害之前的狀態。威懾是通過強制違約人在違約發生之后進行懲罰性賠償來威懾潛在違約人，制約其今后不從事違約行為。通過對有欺詐行為的經營者進行懲罰性的制裁，增加經營者的成本，減少潛在欺詐行為的發生，從而維護交易秩序，保障交易安全。

懲罰性賠償是促進交易、提高效率、增加社會財富的重要手段。為了實現合同法的目標，就有必要減少合同從締約到履行全過程的交易成本。違約無疑具有不合理性，但現代社會尚不能杜絕違約行為，所以，我們必須正視違約問題。

三、違約和守約的博弈

對違約和守約的選擇主要來自于當事人對違約和守約的成本收益分析，并據此作出決定。對違約的預防也主要基于增大違約成本，不論是現實成本還是預期成本，都會對當事人違約傾向造成一定程度的限制。那么，在現行的法律制度中，我們又該如何抉擇呢？根據《中華人民共和國合同法》的規定，一方面當事人可以自己約定違約責任，只要這種約定不是過于不平衡，法律就不加干預；另一方面當事人沒有約定時，法律規定：“合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！?/p>

因此，從經濟學角度來看，應鼓勵有效率的違約。在對違約的補救方式上，在機會主義違約情況下，對于沒有任何經濟合理性的行為應該作出懲罰，對于非故意違約即以合理成本無法履約或雖是故意違約卻是有效率的，更傾向于損害賠償而不主張實際履行，因為實際履行會導致資源的再度浪費。

但是，鼓勵這種“有效率的違約”可能導致交易規則的破壞和交易環境的惡化。在市場交易中，需要建立一種信用關系，如果“有效率的違約”得到鼓勵，意味著將較大的道德風險引入了交易活動，這種道德風險產生的大量不確定性，會破壞交易活動的穩定性，增大整個社會的交易成本，損害公眾利益。從整個社會的穩定發展來看，違約還是不可取的。

注釋

{1}效用最大化即在一定資源賦予下，生產和交換如果能使行為人的效用增加，又不使其他人的效用減少，那么這種交換和生產就是有效率的，實現了帕累托最優。

{2}最早的聲譽模型是澤爾騰連鎖店博弈模型，稍后的Kreps，Wilson，Milgrom和Roberts在JournalofEconomicTheory期刊中發表的論著都是基于Shelten基礎上進行了關于聲譽效應的研究。

{3}熟人市場也叫成熟市場，即信息傳遞沒有阻礙或者信息手機成本低的市場

{4}存在合約終止日期的合約即是有到期日的合約，并且所有合約的到期日都是在締約時就明確知道。即每次合約都是有界限的，并且如果上一合同違約，仍有簽訂合約的可能，不會受到再也簽不到合約的懲罰。

參考文獻

[1]孫秋楓.合同法的經濟學分析[D].吉林大學.2008.

[2][美]尼古拉斯·麥考羅，斯蒂文·曼德姆.經濟學與法律——從波斯納到后現代主義[M].吳曉露，潘曉松，朱慧，譯.北京：法律出版社.

[3][美]大衛·D·弗里德曼.經濟學語境下的法律規則[M].楊欣欣，譯.北京：法律出版社.