由“猴子蹬石殺人”想到輿論傳播的兩個異相

歐陽榮良

河南省云臺山景區日前通告，稱上海游客翁懋在其小寨溝景區被猴子蹬落的石頭砸中頭部，不治身亡。此后，從冠生園相關人士處證實，翁懋為冠生園有限公司原董事長，事發前已退休。事后，很多網友在社交媒體上又挖掘出，死者曾經是大白兔奶糖的創始人，從而更增加了這條消息的段子成分。明明是一件關乎死亡的嚴肅問題，卻逐步演變成一條頗有逗逼意味的新聞，讓人感到輿論的撕裂。

一方面，對于這條新聞的傳播邏輯，從景區的回應來看，把責任單方面推到猴子的身上，其內在的邏輯就有待商榷。景區對于經常有落石的區域，有沒有作出預警和安裝防護網，都應該作為這個事件的責任判定依據，而不是匆匆地將責任單方面推向一個無人類意識的猴子。另一方面，對于新聞傳播，眾多媒體為了搶新聞眼，在傳播過程中過分追求傳播性，忽略了其中的法理邏輯。互聯網不同于作為大眾媒介的傳統媒體，屬于人際傳播媒體，所有的傳播是基于一個一個的人來傳播的，每一個傳播的人實際上會把自己的意見放進去，不間斷地擴展著新聞本身，從而導致新聞傳播中常常發生歪曲真相，撕裂輿論的現象。這是互聯網時代輿論傳播的一個異相。

還有一個異相，即輿論的世界和現實的世界有很多規則是倒過來的。或者說輿論有天然的補償機制，表現在打分上，一個人面對輿論給自己打的分越低，輿論給的分可能越高；反之，一個人給自己打高分，輿論的補償效應一定是把他的分數往低里打。假如說這是輿論的情感律在起作用的話，那么，看看電視劇就會明白。那些苦情戲里，越是吃苦吃虧的人，越是得到觀眾的喜愛。

今天，處在新媒介時代的媒體面臨的輿論傳播過程更為復雜。誠然，面對同一個新聞題材，不同的記者看問題的方法與角度都不一樣，因此寫出來的新聞其傳播效果也不會一樣。原因在于，互聯網時代新聞輿論傳播的兩個異相導致了傳播效果的差異。需要追問的是，在新聞事實面前，你是標新立異，順從于輿論傳播的異相去采制新聞，甚至不惜造假、做片面報道，一心制造傳播效果最大化，還是肩扛社會責任，最大程度地挖掘事實真相，把新聞以及它所包含的正能量完整地傳播給社會？