“微信”商標缺乏顯著性？

“微信”商標之爭已經持續(xù)了一年多，終于于今年四月塵埃落定。

在騰訊公司尚未正式推出微信通訊服務之前，一家山東公司創(chuàng)博亞太（山東）科技有限公司早于2011年11月12日向國家商標局提交了第38類“微信”商標的注冊申請。但在其申請的三個月后，騰訊公司正式發(fā)布了“微信1.0測試版”，且截至2012年11月，微信注冊用戶已經超過了5000萬人。第三人張新河在創(chuàng)博亞太公司的“微信”商標異議公告期提出了異議申請，商標局據其提交的證據對創(chuàng)博亞太公司的“微信”商標作出了不予核準的裁定。

創(chuàng)博亞太對該裁定不服并申請了復審，經過審理，復審單位商標評審委員會認為騰訊公司的微信軟件在創(chuàng)博亞太公司的商標初審公告前已經推出且用戶量持續(xù)迅猛增長，截至2013年7月騰訊公司的“微信”注冊用戶已經增長到4億，并且很多政府機關、法院、學校、銀行等推出了微信服務，商評委認為如核準被異議商標的注冊申請會對社會公共利益和公共秩序造成不良影響，因此被異議商標已經構成《商標法》第十條第一款第（八）項所禁止的情形。綜上，商標評審委員會裁定：被異議商標不予核準注冊。創(chuàng)博亞太公司對該裁定不服，遂提起了訴訟。

一審法院經過審理后認為，騰訊“微信”已經具有很高的知名度和影響力，如果核準創(chuàng)博公司提交的第38類“微信”文字商標注冊申請，不僅會使廣大消費者對“微信”產生錯誤認知，也會對已經形成的穩(wěn)定的市場秩序造成消極影響。因此，法院認為，商評委認定創(chuàng)博公司提交的38類“微信”文字商標的申請注冊構成《商標法》第十條第一款第（八）項所禁止的情形并無不當，并判決維持了商評委不予核準注冊的復審裁定。創(chuàng)博亞太公司對該判決依然不服并向北京高院提起上訴。

近日，北京高院公開宣判“微信”商標異議復審行政糾紛案。法院認為，被異議商標由中文“微信”構成，指定使用在“信息傳送、電話業(yè)務、電話通訊、移動電話通訊、電子郵件、傳真發(fā)送、電信信息、提供全球計算機網絡用戶接入服務（服務商）、為電話購物提供電訊渠道、語音郵件”服務上，其中“微”字有“小”、“少”等含義，與“信”字結合在上述服務項目上易使相關公眾將其理解為是比電子郵件、手機短信等常見通信方式更為短小、便捷的信息溝通方式，是對第38類服務的功能、用途或其他特點的直接描述，而不易被相關公眾作為區(qū)分服務來源的商標加以識別對待，因此，被異議商標在上述服務項目上缺乏顯著性，屬于《商標法》第十一條第一款第（二）項所指情形。商標評審委員會的相關認定雖有不當，但裁定結論正確，原審判決裁判結論正確，創(chuàng)博亞太公司的部分上訴理由雖然成立，但上訴請求不能成立，故終審判決駁回上訴，維持原判。

【楊河律師點評】

雖然二審維持了一審的裁判結論，但在裁判理由上大相徑庭。二審糾正了一審認為原告在相關商品類別上申請注冊“微信”商標的行為會造成“不良影響”的認定，而是認為“微信”商標用在指定商標（服務）類比上缺乏“顯著性”，因此不應予以注冊。

《商標法》第十條第一款第（八）項“不良影響”作為絕對禁止條款，主要是指“商標的文字、圖形或者其他構成要素對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響”。對于不良條款的適用，在實踐中越來越嚴格，一般而言，與“我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序”無關的個體，不宜適用該條款。

而《商標法》第十一條第一款第（二）項所指的缺乏顯著性的情形則是相對禁止條款。在本案中，北京高院認為“微信”在其指定的第38類服務上僅對功能、用途等作直接描述而缺乏顯著性，而創(chuàng)博亞太公司沒有足夠的證據證明該商標在其使用下產生了較高的知名度和影響力，能使相關公眾對該商標與申請主體產生了固定的聯想，因此維持商評委對“微信”商標不予核準注冊的裁定。但是，因為缺乏顯著性并非絕對禁止注冊的條款，其他申請主體，如本案中的“騰訊公司”，如果其對“微信”商標的使用在第38類信息傳送等服務市場上已經具有很高的知名度以及影響力，廣大消費者對“微信”在該服務上與騰訊公司產生了固定的聯想及認知，那么，騰訊公司仍可以此在第38類申請“微信”商標。

外媒稱華為正在申請華為7P商標

日前，有外媒報道稱華為正在申請HUAWEI 7P商標，而從目前的產品線來看，華為并沒有HUAWEI 7P類似的商標產品線。去年，華為為谷歌代工了Nexus 6P，但是隨著HTC獲得未來幾年谷歌的代工合同，華為代工的可能性非常低，或許華為是看重了之前Nexus 6P在海外市場取得了不錯的成績，因此想要開辟全新的產品線。

目前華為已經擁有P系列、Mate系列、Mate S系列旗艦產品線，而全新HUAWEI 7P商標的申請或將打造一款與之前所有產品不同的產品線，為2016年的業(yè)績做貢獻。（來源：中關村在線）

網店商標侵權 平臺服務商將擔責

平臺服務商在提供網絡服務時，教唆或者幫助網絡賣家實施侵害商標權行為的，應與網絡賣家承擔連帶責任。日前，北京市高院發(fā)布《涉及網絡知識產權案件審理指南》，對涉及網絡知識產權案件的審理進行規(guī)范。

據介紹，《審理指南》確定了平臺服務商對網絡賣家的具體信息負有舉證證明的責任，并對權利人“通知”方式、內容、法律效力以及因“錯誤通知”導致的法律后果均進行了詳盡的規(guī)定。

如果平臺服務商故意以言語、推介技術支持、獎勵積分、提供優(yōu)惠服務等方式誘導、鼓勵網絡賣家實施侵害商標權行為的，可以認定其構成教唆網絡賣家實施侵權行為；平臺服務商知道網絡賣家利用網絡服務侵害他人商標權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者仍提供技術、服務支持等幫助行為的，可以認定其構成幫助網絡賣家實施侵權行為。實施這兩種行為的平臺服務商應當與網絡賣家承擔連帶責任。

如何判斷平臺服務商“知道”網絡賣家利用其網絡服務實施侵害商標權行為？《審理指南》規(guī)定，這種“知道”包括“明知”和“應知”，如被控侵權交易信息位于網站首頁、欄目首頁或者其他明顯可見位置；平臺服務商主動對被控侵權交易信息進行了編輯、選擇、整理、排名、推薦或者修改等；權利人的通知足以使平臺服務商知道被控侵權交易信息或者交易行為通過其網絡服務進行傳播或者實施；以明顯不合理的價格出售或者提供知名商品或者服務等，法院在認定是否侵權時，會予以綜合考慮。（來源：北京晨報）

LG注冊LG G5 SE商標 可能推出G5特別版

蘋果推出iPhone SE之后，現在韓國LG公司也準備復制蘋果的做法。LG已經在韓國申請注冊LG G5 SE商標。目前很難說LG是否抄襲了蘋果在商標名稱上的創(chuàng)意，因為LG申請商標的日期是去年12月，在蘋果發(fā)布iPhone SE之前。

我們只能說，LG在當時聽到了或者看到了關于iPhone SE的一些傳聞，蘋果最近幾年在新產品保密方面做得不是很好。

之前也有傳聞表示蘋果這款廉價智能手機新產品名稱是iPhone 6C。除了LG G5 SE這個名稱之外，我們不知道LG G5 SE采用什么樣的硬件。但是從iPhone SE走中端路線的風格看來，LG G5 SE很大可能也是一款中端產品。（來源：cnbeta網站）

微軟Win10“智能播放器”專利曝光

微軟最近申請了新的專利，名為Multiple Stage Shy User Interface（MSSUI）。這個界面的專利描述配圖為播放器樣式，并且根據專利描述來看，這一新功能主要面向Win10手機、Surface Pro 5以及Surface Book 2等觸屏Windows10設備，因此可暫時理解為Win10“智能播放器”。

眾所周知，播放器主要控件有很多，比如播放、暫停、停止、上一個/下一個、快進/快退等。在現有模式下，如果用戶想進行某種操作的話，播放器就顯示出全部控件，用戶需自行挑選。而在“智能播放器”中，它會猜到你想要進行的操作類型，并只給你最有可能的操作控件。

該專利支持3D Touch和懸停傳感器，手指、手寫筆、普通筆以及相關工具都支持操作。這項功能可能會在今后的Win10設備中出現，也許明年就能夠了解到該專利更多實際體驗。（來源：IT之家）