刑法任務的進化之刑法修正案（九）

摘要：刑法的任務從根本上決定了刑法的立法、司法、執(zhí)法的方向。自我國刑法頒布實施以來，雖然刑法的任務在法律條文中并未變化，但隨著司法實踐的發(fā)展，在刑法修正案不斷出臺的背景下，刑法任務之內涵及其體現(xiàn)在不斷發(fā)生著調整。2015年頒布的刑法修正案（九）（以下簡稱修（九））又在原來的基礎上有什么變化呢？本文予以簡單探討。

關鍵詞：刑法的任務；刑法修正案（九）；法律

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0279-01

作者簡介：楊遜（1984-），女，貴州遵義人，貴州財經(jīng)大學文法學院，教師。

一、引言

刑法的目的是刑法法律條文的本源。刑法第一條將立法目的闡述為“懲罰犯罪，保護人民”，刑法第二條關于刑法任務的表述更加印證了這一點，只是操作上更為具體。可以說，刑法的任務與目的具有本質上的等價性，刑法任務是刑罰目的的具體化。

二、刑法任務的來源

我國刑法誕生于1997年，刑法任務的立法具有三個明顯的特點：第一，從立法本源上來說，堅持以社會為本位；第二，從功能上來說，保護社會的功能尤為突出。當然，這也與社會本位的立法出發(fā)點相呼應；第三，從打擊犯罪的手段上來說，打擊犯罪的方法具有單一性，僅僅單獨規(guī)定刑罰方法，沒有明確規(guī)定非刑罰方法。

從以上特點中我們也能夠發(fā)現(xiàn)當時刑法任務立法中具有一些不足之處：刑法任務的出發(fā)點和落腳點都在于社會，這本身就與以人為本相違背，自然在立法中對于人權的保障體現(xiàn)就會很少。對于人權保障的忽視在打擊犯罪的方法之中最能體現(xiàn)——缺少關于非刑罰方法打擊犯罪的規(guī)定。

三、刑法任務的漸變

自97刑法頒布以來，我國先后共進行了九次修正，都未曾對刑法第二條進行任何修改。不可否認的是，刑法任務應當具有相當強的穩(wěn)定性。但是，隨著社會的發(fā)展，刑法的任務即使是保持法律條文上的穩(wěn)定性，在其他條款中的體現(xiàn)應當有所變化。

其實在97刑法制定之初和多次修正案對刑法的修改之后，雖然非刑罰方法并未明確進入刑法第二條之中，但在具體的犯罪中卻早已存在通過非刑罰方法懲治犯罪的規(guī)定。例如在97刑法制定之時考慮免除處罰的情節(jié)，在具體適用中對于刑罰的范圍進行了實質上的限制，只是關于免除刑罰并沒有進行體系化的規(guī)定；刑法修正案（八）在為第三十八條增加了的第二款關于禁止令之規(guī)定。從刑法修正案（八）中，非刑罰處罰方法由隱含到明確的具體規(guī)定，這種體現(xiàn)不僅僅表明了刑罰方法的多樣性，同時是對于犯罪分子人權的保障，很大程度上是社會本位到人本位的巨大轉變。

四、修（九）刑法任務新體現(xiàn)

雖然修（九）同前八次修正案一樣，未對刑法第二條的表述進行更改，但是在刑法的其他條文中對刑法任務的體現(xiàn)卻又有了新的變化與發(fā)展。

首先，關于法律后果的完善——刑罰與非刑罰。世界各國的非刑罰化改革，主要通過限制刑罰的方式來進行，其主要途徑有：其一，通過對免除刑罰和免除處罰的制度及適用情形加以規(guī)定，進而限制刑罰的適用范圍；其二，以非刑事制裁措施來限制刑罰范圍，例如英國以社會服務命令來代替監(jiān)禁刑，美國的緩刑監(jiān)督制度等；其三，通過保安處分包括矯治、感化、醫(yī)療、禁戒等手段來完善刑罰的功能，限制刑罰的適用范圍。可以說，非刑罰處罰化是當今刑法改革與發(fā)展的一個方向。而修（九）的最大亮點，就在于對保安處分的進一步完善與發(fā)展——雖然我國并未在刑法中使用保安處分這一概念，但是我們卻不能因此就否定它的實質意義。

修（九）的第一條就是在刑法第三十七條后增加一條，作為第三十七條之一，可以稱之為“職業(yè)禁止”。此處的“職業(yè)禁止”本身就是一種非刑罰的處罰方法。將“職業(yè)禁止”作為刑法中的一種非刑罰處罰手段，是對保安處分內容的進一步完善，其處分范圍是對刑罰適用范圍的一種限制。具體而言，利用職務之便實施犯罪違背職業(yè)要求，那么，職業(yè)明顯包含了職務，若是利用職務之便收受賄賂，則受賄者在遭受刑罰處罰之時完全可能得保安處分。然而，“職業(yè)禁止”中的職業(yè)亦不能將其范圍無限擴大，否則會導致受處罰人刑罰結束之后無法工作，獲得生活來源，不僅沒有達到預防犯罪的目的，反而增加了犯罪的可能性。刑法修正案（八）到修正案（九），保安處分的措施越來越多，越來越完善，是我國刑法非刑罰化的一大進步，更有利于完成刑法懲罰犯罪，保護人民的目的，并且在人權的保障上更加深入。

刑法修正案（九）的另一關于刑法任務的亮點：法益保護的提前。犯罪之所以受處罰，原因就在于其法益侵犯性，毫無疑問，保護法益是刑法任務的應有之義，盡管并未明文規(guī)定在刑法第二條之中，但是不可否認的事實。

一般而言，只有違法行為對法益造成了實害，或者有緊迫危險的時候，該行為才被規(guī)定為犯罪，只有預備犯和抽象的危險犯是例外。而現(xiàn)在刑法保護的提前，將這兩種例外的處罰變成了常態(tài)，規(guī)定出了獨立的預備罪。最主要的體現(xiàn)就在于修（九）在第一百二十條后增加五條，僅以第一百二十條之二為例，其將恐怖活動的預備行為，規(guī)定了獨立的法定刑，這是我國刑法前所未有的。這種法益保護的提前，是對犯罪的界定范圍的擴大化，更早地對法益進行保護，更利于完成刑法懲罰犯罪保護人民的任務。

五、結語

總而言之，刑法修正案（九）雖沒有對刑法第二條的條文進行改動，但是對于懲罰犯罪的手段和保護人民的起點進行了新的改動，也是刑法任務的新發(fā)展。

[參考文獻]

[1]張明楷.刑法學（第4版）[M].北京：法律出版社，2011.

[2]劉遠.刑法任務的司法邏輯解讀[J].中外法學，2012（4）：706-720.