淺議多因情況下原因力的適用問(wèn)題

摘要：在侵權(quán)損害案件中，為尋求承擔(dān)責(zé)任方，須嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)定責(zé)任過(guò)程，不能一概而論的認(rèn)為，所有的侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，則賠償責(zé)任相同，這顯然會(huì)違背過(guò)失程度與責(zé)任承擔(dān)相統(tǒng)一的原則。因此在這個(gè)過(guò)程中不僅要分析認(rèn)定因果關(guān)系，同時(shí)應(yīng)根據(jù)原因力規(guī)則對(duì)因果關(guān)系的責(zé)任程度進(jìn)行判斷。多因情況造成了責(zé)任認(rèn)定的復(fù)雜性，而醫(yī)療損害作為侵權(quán)領(lǐng)域中較為常見(jiàn)一種情形，本文從這兩個(gè)角度來(lái)對(duì)原因力適用進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：多因；原因力；醫(yī)療損害

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）14-0247-01

作者簡(jiǎn)介：沈蓓蕾（1991-），女，漢族，浙江人，上海海事大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生，研究方向：民商法。

一、多因分析

多因是指導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生存在多種因素，而由多種因素組合造成的損害結(jié)果可能為一個(gè)，也可能為多個(gè)，多個(gè)損害結(jié)果的情況過(guò)于復(fù)雜，下面主要以單一的損害結(jié)果為分析對(duì)象。對(duì)處在多因情況下的各行為人責(zé)任份額如何確定，日本學(xué)界存在“責(zé)任分割理論”的說(shuō)法，即如果損害是由多個(gè)原因造成的，此時(shí)應(yīng)分析各原因在損害中所占的比例，由主要原因的比例來(lái)決定賠償額[1]。我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)此的看法主要有兩種：一是認(rèn)為在分析因果關(guān)系時(shí)，如果引起損害后果的因素中包括行為人的行為，則應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注行為人的行為對(duì)該損害后果的原因力，確定其在其中所產(chǎn)生的作用[2]。另一種是認(rèn)為應(yīng)根據(jù)按份之債來(lái)確定多因情況下行為人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，各行為人的行為共同造成了損害后果，但各自行為所形成的原因力對(duì)損害后果的影響不同，即責(zé)任份額不同，通過(guò)對(duì)責(zé)任份額的大小來(lái)確定各行為人的責(zé)任[3]。

造成同一損害后果的因素比較多，但從人力因素與非人力因素對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)來(lái)看，主要有三種可能：（1）如果損害結(jié)果的發(fā)生是多數(shù)人行為（即人力因素）相結(jié)合所導(dǎo)致，那么應(yīng)將各行為人的行為單獨(dú)進(jìn)行分析，以各自行為造成的原因力大小來(lái)確定責(zé)任范圍；（2）如果損害結(jié)果的發(fā)生是由人力因素與非人力因素（如自然原因）相結(jié)合所導(dǎo)致，那么由法官根據(jù)非人力因素對(duì)損害后果的原因力大小，結(jié)合行為人的行為來(lái)綜合判斷行為人的責(zé)任以及是否存在免責(zé)事由或者減輕情節(jié)；（3）如果損害結(jié)果的發(fā)生是受害人本身特殊體質(zhì)與加害行為（即非人力因素）相結(jié)合而導(dǎo)致，兩者對(duì)損害后果的發(fā)生都具有原因力，那么對(duì)于受害人本身的特殊體質(zhì)所起的作用基本不會(huì)用來(lái)作為加害人賠償責(zé)任的減輕或者免除情節(jié)，加害人的加害行為對(duì)于損害后果的原因力大小即為其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍[4]。

在存在多種因素共同作用下造成一個(gè)損害后果時(shí)，行為人責(zé)任份額的確定應(yīng)以其行為所占的原因力大小為主進(jìn)行分析，但同時(shí)如果行為人存在一定的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)酌情作為參考。例如當(dāng)受害人的故意或者重大過(guò)失在損害后果的形成中占據(jù)了絕大部分因素，此時(shí)即使加害人存在一定的過(guò)失，也應(yīng)減輕或者免除加害人的責(zé)任[5]。

二、以醫(yī)療損害責(zé)任為例

在醫(yī)療損害存在多因一果的情況下，由于造成損害結(jié)果的原因力不同，導(dǎo)致各種原因在其中發(fā)揮的作用不同。譬如絕大部分醫(yī)療損害都存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過(guò)失行為，但同時(shí)也存在其他導(dǎo)致醫(yī)療損害的因素，各自發(fā)揮的作用不同，此時(shí)如果僅以存在過(guò)失行為來(lái)確定責(zé)任大小，可能存在定責(zé)不當(dāng)。

一個(gè)損害后果的形成可能存在多種因素，比如行為人的行為，也比如受害人本身存在的影響因素，損害后果是在這些因素的共同作用下才導(dǎo)致的。在損害后果的形成過(guò)程中，這些因素各自起著不同的角色或作用，行為人僅需對(duì)自己行為所起的相應(yīng)原因力大小來(lái)承擔(dān)與其相適應(yīng)的責(zé)任份額，對(duì)除自身行為以外的因素所造成的影響無(wú)需承擔(dān)責(zé)任[6]。

在醫(yī)療損害中，存在與原因力規(guī)則相對(duì)應(yīng)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度概念，即在不僅僅有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為的情況下，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)在醫(yī)療損害的形成過(guò)程中的參與度大小就成為了判斷行為人責(zé)任大小的尺度。

由于醫(yī)療損害后果是醫(yī)療過(guò)失行為與其他因素如受害人自身的特殊體質(zhì)結(jié)合造成的，那么，由于兩者都各自存在不同的原因力，根據(jù)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度概念，醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅須對(duì)由自己的過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為所引起的那一部分損害根據(jù)參與度的大小承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于患者自身特殊體質(zhì)導(dǎo)致的結(jié)果不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)需舉證證明醫(yī)療損害后果的形成存在除醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為以外的其他因素，因?yàn)榇藭r(shí)主張醫(yī)療損害責(zé)任并不完全由于自身的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為造成的意見(jiàn)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身，必須因此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李薇.日本機(jī)動(dòng)車(chē)事故損害賠償法律制度研究[M].北京：法律出版社，1997.

[2]王利明.侵權(quán)行為法規(guī)則原則研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[3]張新寶.中國(guó)侵權(quán)行為法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[4]楊立新.侵權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2004.

[5]張新寶，明俊.侵權(quán)法上的原因力理論研究[J].中國(guó)法學(xué)，2005（2）.

[6]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2012（2）.