我國律師與律師事務所關系探析

摘要：律師與其所屬律師事務所之間存在何種關系，理論或實踐中均對此爭論不斷。目前較為主流的觀點一般認為，律師與其所屬律所存在勞動關系或掛靠關系。本文將就以上兩種學說進行分析論述，嘗試探討我國律師與律師事務所的關系。

關鍵詞：律師；律師事務所；勞動關系；掛靠

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0246-01

作者簡介：王君（1982-），男，云南大理人，西安石油大學本科，云南瀛銖律師事務所，研究方向：律師實務、金融法。

關于律師與其所屬律師事務所的關系爭論由來已久，但此種關系長期以來并未引起社會過多關注。近年來，隨著我國法治的健全，律師事務所的發展日趨良好，律師與律師事務所之間因關系不確定而產生的糾紛也逐漸引起人們的關注。

一、勞動關系說

2011年，深圳市中級人民法院就深圳某律所與其所屬律師是否存在存在勞動關系出具了一份裁定書。該裁定書認定某律所與其所屬專職律師之間不符合勞動關系的特征，據此認為雙方不存在勞動關系。[1]所謂勞動關系，本質在于用人單位與勞動者依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，且從用人單位領取勞動報酬。此裁定中，律師事務所與律師之間是否存在勞動合同成為了爭議的關鍵。所謂勞動合同，是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協定。[2]我國《勞動法》第19條明確規定，勞動合同應當以書面形式訂立。據此，判定律師事務所與其所屬律師是否存在勞動合同的關鍵就在于雙方是否訂立書面的勞動合同。實踐中，部分律師事務所與其所屬律師簽訂了聘用合同，但仍存在大量律師事務所與其所屬律師并未簽訂任何書面勞動合同或聘用合同的情形。

關于聘用合同是否等同于勞動合同，學界或實踐中均存在較多爭議。

本人認為，界定聘用合同是否等同于勞動合同的關鍵并不在于表面字眼的爭議，而在于聘用合同的具體內容。一般說來，勞動合同應當明確約定勞動報酬、具體工作內容、勞動保護、違約責任內容，[3]如聘用合同不具備以上基本內容，則該聘用合同不應視同為勞動合同。

在上文提及的深圳市中院出具的裁定書中，也就某律師與其律師事務所之間簽訂的聘用合同是否等同于勞動合同進行了一定闡述，最終也由于對勞動內容及報酬等未做約定而視同為非勞動合同。

律師與其所屬律師事務所之間是否存在勞動關系，因現實中大量律師并未與律師事務所簽訂任何書面協議而遭到了多數人的質疑。當然，因律師職業的特殊性，大量律師并未從律所獲得報酬，這也成為律師與律師事務所存在勞動合同關系的又一有力抨擊。但，勞動關系的否定也帶來了律師權益保護困難等問題。

二、掛靠說

嚴格意義上講，掛靠并不屬于法學概念，而是特定時期產生的一種經濟類型。《新編漢語詞典》收錄掛靠一詞，是指機構或組織依附從屬或依附于另一機構或組織。但也有人對掛靠關系進行了延伸闡釋，掛靠經營關系是指掛靠單位向掛靠人提供掛靠經營所需的各種法律文件，掛靠人以自己享有權益的財產獨立經營，經營收益歸于掛靠人，由掛靠人向掛靠單位支付一定報酬的雙方契約。[4]由此，掛靠人享有獨立的經營權和收益權，被掛靠方享有收取報酬的權利，同時，被掛靠方也應承擔提供掛靠方所需法律文件的義務。

主張律師與其所屬律師事務所存在掛靠關系者認為，律師之所以與律師事務所存在一定關系，皆是由于《中華人民共和國律師法》第40條規定：律師不得私自接受委托，收取費用，接受委托人的財物或者其他利益。由此，律師必須歸屬于某一律師事務所方能執業。律師事務所向其所屬律師數據委托書，律師則應將案件報酬的一部分繳納給律師事務所。就此種意義而言，律師與其所屬律師事務所似乎存在掛靠關系。但由于掛靠關系本身是否屬于法律關系仍存在一定爭議，因此，將律師與其所屬律師事務所界定為掛靠關系也存在許多問題。

不論勞動關系說亦或掛靠說，其本意并不局限于探討法律關系本身，而是希冀在探討法律關系的基礎上更好的維護律師權益，促進律師及律師事務所的健康發展。究其本質，厘清律師與其所屬律師事務所關系，能更好的推動我國的法治建設。誠然，勞動關系說或掛靠說目前并未能有效解決律師權益問題，但此等努力仍是為了實現最終的良好目的。

[參考文獻]

[1]http：//www.law-lib.com.

[2]曾詠梅.勞動合同若干法律問題的思考[J].中國人民大學學報，2005（6）.

[3]冀延卿.完善勞動合同立法建立穩定和諧的勞動關系[J].經濟經緯，2001（4）.

[4]高甲星.掛靠法律問題研究[D].西南政法大學，2011.3.