我國醫療損害賠償糾紛若干問題之路徑探尋

摘要：近年來，我國司法實踐中醫療糾紛案件呈多發性趨勢，本文擬從醫療過錯方面入手，對醫療案件中有爭議的問題進行分析，以期對醫療賠償案件有所裨益。

關鍵詞：醫療過錯；過錯鑒定；損害賠償；

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0225-02

作者簡介：牛玲玲（1984-），女，漢族，河南安陽人，法學碩士，安陽職業技術學院講師，研究方向：民商法學。

一、醫療過錯的判斷標準

《侵權責任法》第五十四條規定，“患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。”可見，醫療機構承擔責任采取的是過錯歸責原則，過錯分為故意和過失，醫療損害后果主要是因過失造成的，醫生故意造成患者損害，會承擔比過失要重的民事責任甚至刑事責任。

（一）醫療過錯的本質

醫療行為是以診療疾病、恢復病人健康的一種有償服務，其行為具有一定的技術性、風險性，難免會對患者造成一定的損害。為避免診療行為造成損害，醫務人員在采取醫療行為前需依據專業判斷審慎為之，對可能發生的損害采取必要的措施予以避免。如所實施的醫療行為在當時醫療水平下可以根據專業判斷預見損害后果，應依照相關法律、法規或診療規范采取相應措施而未采取，并給患者造成損害的，醫務人員的這種主觀方面的疏忽大意或過于自信就是醫療過錯。因此，醫療過錯的本質就是一種未盡注意義務的疏忽或懈怠的主觀心理狀態。

（二）醫療注意義務的內容

醫療注意義務的內容反映的是行為人行為時的心理狀態，是判斷醫療過錯的標準。醫療訴訟中，過錯的可歸責性在于，醫務人員能夠預見而沒有預見結果的發生，或者預見到了結果的發生卻未采取措施予以避免，致使患者損害結果的發生。也就是說損害結果能夠通過行為人主觀方面的適當注意而避免，但正是由于行為人在主觀上的疏忽或輕信導致結果發生，因此，行為人應該對自己的過錯承擔相應的責任。

綜上所述，醫療過錯的本質是一種注意義務，在實踐中判斷注意義務的標準是醫療損害結果的預見義務和損害結果的避免義務。

二、醫療過錯鑒定制度的兩面性

醫療案件往往會涉及司法鑒定，鑒定的內容一般包括診療行為與損害后果之間是否存在因果關系、參與度等。現行醫療鑒定制度存在合理性的同時也有可完善性。

（一）醫療過錯鑒定制度的合理性

存在即合理，醫療過錯司法鑒定制度的合理性在于鑒定機構地位的獨立、中立。司法鑒定機構是由司法行政部門審核、登記并編入鑒定機構名冊，其在性質上屬于中介性專門鑒定組織。同時各鑒定機構之間相互獨立，不存在上下或隸屬關系。這樣就保障了司法鑒定的公正性和客觀性。

（二）醫療過錯鑒定制度的完善性

第一，醫療過錯鑒定費用高。司法實踐中，很多患者不愿將醫療糾紛訴諸法律，除訴訟成本外，司法鑒定制度對因果關系鑒定收費過高，一般患者因負擔不起而放棄。而法院法官由于醫療專業知識的缺乏，往往依賴司法鑒定意見進行判決，醫療糾紛必然因鑒定意見的缺失而得不到合理解決。

第二，鑒定組由醫學專家與法學專家組成。醫療過錯鑒定是對醫療行為和醫療過程的鑒定，是對過去已經完成的醫療行為過程進行重建和技術分析。這要求鑒定專家必須具有相關臨床學科的理論知識和相關實際操作經驗、經歷。醫療糾紛是法學與醫學的交融，因而鑒定專家組中應至少有一名法律專家。

第三，鑒定專家產生過程沒有程序予以保障。在整個鑒定過程中，鑒定專家處于保密狀態，其產生過程沒有公正的程序予以保障，鑒定過程同樣也沒有程序可以遵循，因此，法醫的醫療損害技術鑒定意見，缺乏科學性和公正性。

第四，法院司法技術科應定期更新鑒定機構名冊。為滿足訴訟，方便訴訟當事人查詢司法鑒定機構以及鑒定機構信息，法院技術科應當定期與司法行政部門聯系拿到最新鑒定機構名冊。這樣更利于法院服務群眾訴訟。

三、醫藥費報銷部分的賠償

在醫療責任損害賠償案件中，醫藥費是原被告雙方爭議的項目之一。原告主張全額賠償，被告以原告有醫保報銷為由，對其已報銷部分不予賠償。那么醫保基金已報銷的醫藥費，原告能否再要求賠償？

我國法律對此沒有明確規定，但司法實踐中，長期遵循著一個審判慣例即患者醫療報銷的部分，不能再要求賠償。筆者認為醫保基金已報銷的醫藥費，應獲得按責任比例的全額賠償。

首先，患者與醫院、社保部門之間建立的法律關系不同。患者與醫院之間的醫療服務關系屬民法范疇，患者與社保部門之間報銷醫藥費的法律關系應由社會法調整，二者屬于不同的部門法調整。

其次，國家設置醫療保險的目的是為了保障公民在患病時能夠得到醫療救治，而不是為了減輕醫院的賠償責任。醫保是為保護弱者而不是袒護有過錯的強者。并且人的生命、健康是不能用金錢來衡量的，不能和有價的財產損失填補原則相混淆。

再次，法無規定皆自由。我國法律沒有禁止患者向社保部門報銷醫療費后再向醫院行使醫療費的賠償請求權，同時患者報銷醫療費的行為也沒有加重院方的賠償責任，因此，醫院的賠償責任不能因患者醫療費報銷而予以減輕。

最后，司法實踐中，我國已有報銷部分獲得賠付的先例。《江西省高級人民法院關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見（試行）》第四十四條規定，醫方提出患方醫療費已在其所在單位或社保單位報銷的部分不能賠償的抗辯理由的，不予支持。

可見，無論在理論界還是司法實務界，對參保患者進行人身損害賠償時醫療報銷的部分應予賠償。

[參考文獻]

[1]陶健，楊浩杰.對醫療損害賠償案件中引發的問題分析[J].法制與社會，2013.3.

[2]吳柯.醫療過失本質淺析[J].華章，2013.