案例指導制度的法律定位辨析

摘要：司法公正是現代法治的必然要求。案例指導制度是我國司法改革過程中以追求司法公正，提高司法公信力為宗旨的重大舉措和實踐。同時正在發展中的案例指導制度，也是法官經驗在司法審判中的發展和延伸，是司法效率提升的關鍵步驟。本文重點闡釋了指導性案例的法律定位問題，希冀案例指導制度對中國的法治發展起到良好的作用。

關鍵詞：案例指導制度；法律定位；法律效力；指導案例援引

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0220-01

作者簡介：張永（1988-），男，漢族，河南潢川人，西北政法大學，2014級法學理論專業研究生在讀。

一、性質定位：以指導性案例與判例的區別為切入點

尋求案例指導制度科學的法律地位，充分認識并且區分指導性案例與判例，就尤為必要。首先，判例是一種法律傳統、法律制度，其整個存在的本身就是一種制度構造的概念。而案例指導制度是從中國的司法實踐中開辟的一種新型的，能夠為司法審判提供更為便利、準確的法律思維模式，或者說一種司法審判的指導方法。前者具有濃厚的政治概念，后者則毋寧說是輔助制度發展的概念。其次，如果更加深層次的挖掘其概念，至今世界上之所以形成判例法和成文法兩大陣營，有著非常關切的深層根源，絕對不是流于形式的表面。普通法上的判例法律思想所承載的政治基礎就是西方三權分立：立法權、司法權、行政權政治制度的存在。三權之間相互制約形成絕對獨立。指導案例存在的基礎是我國是一黨領導的多黨合作的人民代表大會民主政治制度，二者所承載的政治基礎均不同。

二、效力定位：成文法為主，案例指導為輔

對于案例指導的法律效力的定位，無論在司法實踐，還是在學說界，都是一個有爭議的話題。學界最為公允界定是以是以制定法為主，指導性案例為輔。在不影響制定法基礎性地位的前提下，作為司法審判中一種靈活的運用方式。在此意義上，所以有學者主張它在本質上仍然是一種法律適用的活動和制度。①筆者看來之所以如此定義，蘊含著對中國司法實踐的包容與理解。成文法為主，案例指導為輔的提法充分體現了我們所推行的案例指導制度，是我國在成文法前提下獨有的司法實踐的產物。其運行的規則是案例指導不能突破成文法的界限；又必須使案例指導制度立于一定的高度，真正在法院審判中發揮其應有的作用，而不再是浮于形式的表面化參考。這樣案例指導制度具有既有“高度”又有“限度”的雙重色彩。這一具有中國特色的司法制度以我國現有環境為依托，在尊重我國既有法源的前提下，最終推進司法實踐的全面發展，換言之，這一制度具有創新性，獨具中國特色，順應世界法律體系不斷融合的機制。②總之來說，案例指導制度是一種最安全的提法，但不是一種保守的提法。

三、功能定位

當然，這里案例指導制度所說的功能區別于以上所提到的效力。毋庸置疑，熟悉現行司法制度和審判制度的人都會意識到，在以制定法為特色的現代中國法律制度中，在司法審判工作中要引入帶有判例法色彩的中國式“案例指導制度”，是一項前所未有的工作和事情。③學界對案例指導制度的功能通常有以下幾點：1、彌補成文法的漏洞。案例指導制度的首要功能就是彌補制定法的缺陷性。成文法的這些高度概括的模糊性，以及滯后，而立法必須又要遵循嚴格的程序，這樣很難與日益迅速發展的社會相適應。面對法律上的空白，就必須采取一種更加靈活的機制來解決這種司法困境，而案例指導制度無疑是最好的選擇。通過這些典型的案件判決適用于具體的個案之中的指導，從而彌補了法律的漏洞。2、約束法官的自由裁量權，統一司法標準。司法裁量和司法尺度的統一，本身就是一對矛盾的存在。因為案例指導的首要目的是實現同案同判，達到司法統一的效果。而任何裁量本身就是一種生命力，是司法能動性的體現，司法裁量的存在能滿足和回應司法裁判的法律效果和社會效果的要求。所以這里提倡的是平衡司法統一的尺度和司法裁量的權限，提倡統一，反對冒進。而“同案不同判”是對司法公正畸形的表達。法官在實踐的審判過程中，即使在有法律規定的情況下，也無法排除法官自由裁量的空間。案例指導制度的存在，要求各級法官在審理類似的案件中有據可參，法官依據指導案例來判案，以此對法官的自由裁量形成事實上的拘束力，確保同案同判的處理結果。如此以來，指導案例與待判案件之間具有事實相似的情形時，法官可以直接參照指導性案例，這樣判決可以形成各級法院在判決同類案件時必要參考，從而從根本上保障司法尺度的統一。④一份司法判決是司法智慧和經驗的結晶，必須使其價值和作用得到最大的彰顯。毋庸諱言，案例指導制度的引入正是此目的實現的最好例證。其判決的精準性和權威性都具有很高的法律信賴價值。實行案例參照指導，實踐中遇到同類或相似案件時，對法官判案直接起到示范和引導作用，更為便捷的保證裁決的公正性。

[注 釋]

①劉作翔，徐景和.案例指導制度的理論基礎[J].法學研究，2006（3）.

②郜永昌，劉克毅.論案例指導制度的法律定位[J].法律科學，2008（4）.

③劉作翔.我國為什么要實行案例制度制度[J].法律適用，2006（8）.

④胡云騰，于同志.案例指導制度若干重大疑難爭議問題研究[J].法學研究，2008（6）.