當(dāng)前刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中的問(wèn)題及對(duì)策

摘要：根據(jù)憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄等執(zhí)法機(jī)關(guān)施行刑罰執(zhí)行監(jiān)督，判定其在執(zhí)行如死刑、無(wú)期徒刑、管制等主刑和如剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)等附加刑法時(shí)是否嚴(yán)格按照法律規(guī)定合法進(jìn)行。在我國(guó)，刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作還存在諸多的問(wèn)題，基于此，本文對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中的問(wèn)題進(jìn)行分析并提出解決對(duì)策，以期對(duì)未來(lái)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的改善有所借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：刑罰執(zhí)行；執(zhí)行監(jiān)督；問(wèn)題；對(duì)策

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）14-0194-02

作者簡(jiǎn)介：范瀟琳（1995-）女，河南周口人，中央司法警官學(xué)院，矯正教育系。

在穩(wěn)步推進(jìn)小康社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程中，法律以刑罰執(zhí)行為主要手段保障著社會(huì)的安定和人民的安寧，依法正確執(zhí)行刑罰關(guān)系著社會(huì)的穩(wěn)定，創(chuàng)造公正司法環(huán)境影響著民心的安穩(wěn)，而作為法律公正執(zhí)行的最后一道保障，完善對(duì)刑罰執(zhí)行的監(jiān)督工作極為重要。然而，我國(guó)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中還有很多問(wèn)題亟待解決。

一、當(dāng)前刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中的問(wèn)題

（一）監(jiān)督立法問(wèn)題

在我國(guó)，對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的工作范疇和工作原則的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，與此同時(shí)，對(duì)有關(guān)單位忽略監(jiān)督意見(jiàn)甚至拒絕監(jiān)督工作的行為的處罰條例更是缺乏，因此導(dǎo)致的逃避刑罰執(zhí)行監(jiān)督、一意孤行違法行為、忽視法律規(guī)定的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這種立法疏漏直接導(dǎo)致刑罰執(zhí)行監(jiān)督的工作力度衰減，甚至損害法律的威嚴(yán)，使民眾對(duì)法律的信任度降低。針對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的立法問(wèn)題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面是對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行采取不同刑罰方式時(shí)的監(jiān)督手段規(guī)定模糊。修改前，當(dāng)進(jìn)行減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰的判決時(shí)，如出現(xiàn)確有錯(cuò)誤，即使裁判已經(jīng)生效，檢察機(jī)關(guān)也有權(quán)依法提出抗議，抗議執(zhí)法執(zhí)行，以此同時(shí)，會(huì)啟動(dòng)再審程序，以重新審理案件、重新進(jìn)行判決。修改后，當(dāng)確有錯(cuò)誤的發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)只具有依法提出質(zhì)疑的權(quán)利，提交監(jiān)察機(jī)關(guān)的的意見(jiàn)，以期影響判決的執(zhí)行，決定權(quán)依然由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)掌握，然而，一旦判決有效繼而執(zhí)行，很可能造成不公正的減刑、假釋等后果，這種輔助性質(zhì)的監(jiān)督工作大大降低了刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的有效性，也增加刑罰執(zhí)行的復(fù)雜度。

與此同時(shí)，監(jiān)督工作的開(kāi)展必須公正細(xì)致，往往需要耗費(fèi)大量的時(shí)間，然而，經(jīng)過(guò)刑事訴訟法的修改，如若對(duì)不正確執(zhí)法行為的申訴在判決下達(dá)20日后提交，則人民法院有權(quán)依法駁回申訴，對(duì)超過(guò)限定期限的申訴行為不予理睬，這種時(shí)間上的限制加大了監(jiān)督工作的開(kāi)展難度，也提高了裁決的錯(cuò)誤率。另一方面，在監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督工作方面，無(wú)法可依的問(wèn)題頑固存在卻一直未能解決，對(duì)監(jiān)管工作的監(jiān)督過(guò)于簡(jiǎn)單和狹隘，僅僅取決于檢察機(jī)關(guān)單薄的內(nèi)部規(guī)定，這種立法真空現(xiàn)象不僅削弱監(jiān)督工作的力度，而且形成了法律漏洞，甚至造成了諸多法律判決的非法執(zhí)行。

（二）監(jiān)督體制問(wèn)題

在我國(guó)的法律體制中，監(jiān)督工作的施行更多的側(cè)重于刑罰執(zhí)行的正確性，避免出現(xiàn)憑借刑罰施行報(bào)復(fù)的行為，然而，這種過(guò)度側(cè)重往往忽略對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，使得非人性化惡劣事件屢見(jiàn)不鮮，如虐待毆打被監(jiān)管人員，向被監(jiān)管人員索要錢財(cái)?shù)?。這種無(wú)視法律的惡性行為使司法機(jī)關(guān)公平公正的良好形象大打折扣，而當(dāng)被監(jiān)管人員提出反抗和申訴時(shí)，司法機(jī)關(guān)往往采取內(nèi)部聯(lián)合打壓隱瞞等行為進(jìn)一步侵害公民的權(quán)利，這種非法侵犯人權(quán)的現(xiàn)象從表面上看是司法人員職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德的嚴(yán)重下滑，然而，從根本上來(lái)說(shuō)是監(jiān)督體制的疏忽，導(dǎo)致執(zhí)法人員敢于違背法律，一逞私欲。此外，刑罰執(zhí)行過(guò)程中監(jiān)督職能分配也是刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中的惡瘤。以監(jiān)禁刑和生命刑的執(zhí)行分配問(wèn)題為例，監(jiān)禁刑的執(zhí)行單位是監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察部門，然而生命刑的執(zhí)行單位卻并不統(tǒng)一，如果罪犯被判處死刑且立即執(zhí)行，則此類裁決由人民檢察院的公訴部門執(zhí)行，然而，如若罪犯在服刑期間再次犯罪，且罪行嚴(yán)重被判處死刑且立即執(zhí)行或緩期兩年執(zhí)行，則此類判決由監(jiān)所的監(jiān)察部門執(zhí)行，這種各自分立的職能分配增加了刑罰執(zhí)行的復(fù)雜度，使得執(zhí)行判決過(guò)程中往往造成不必要的混亂，降低了執(zhí)法的高效性和準(zhǔn)確性。以此同時(shí)，法律規(guī)定公訴機(jī)關(guān)可以參加庭審，觀摩庭審全過(guò)程，對(duì)死刑的立即執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，然而，這種監(jiān)督執(zhí)行分配方式方式很容易導(dǎo)致思想上的偏頗，先入為主的觀念會(huì)對(duì)判斷產(chǎn)生誤導(dǎo)，甚至?xí)绊懓讣袥Q的客觀性，此外，從公訴部門角度考慮，對(duì)辦案質(zhì)量的側(cè)重很容易導(dǎo)致對(duì)監(jiān)督職能履行的忽略，使得監(jiān)督工作的效率大大降低，無(wú)法保障法律判決的準(zhǔn)確性。

（三）監(jiān)督執(zhí)行問(wèn)題

刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作不僅僅起效于庭審現(xiàn)場(chǎng)，還對(duì)整個(gè)訴訟活動(dòng)和勞動(dòng)改造過(guò)程產(chǎn)生影響。然而，針對(duì)于實(shí)刑和監(jiān)外執(zhí)行，刑罰執(zhí)行的監(jiān)督工作仍然存在諸多漏洞。實(shí)刑的問(wèn)題主要表現(xiàn)在收監(jiān)和釋放執(zhí)行兩方面。刑訴法第208條規(guī)定表明：判決和裁定在發(fā)生法律效力后執(zhí)行。這種模糊的規(guī)定方法使得刑罰執(zhí)行不確定性大大提高，甚至使人產(chǎn)生同一種刑法具有多種執(zhí)行方式的錯(cuò)覺(jué)，不僅法律的準(zhǔn)確性和威嚴(yán)性，還會(huì)使人們產(chǎn)生法律不公正的反面思想。以投勞問(wèn)題為例，當(dāng)監(jiān)獄判定此罪犯不宜收監(jiān)時(shí)，擁有拒絕收監(jiān)的權(quán)利，因此，當(dāng)看守所按照規(guī)定將罪犯投送監(jiān)獄時(shí)，監(jiān)獄往往利用法律漏洞咬定此罪犯狀況不宜收監(jiān)，拒絕看守所的投送行為，然而，通常情況下，并非罪犯未能滿足收監(jiān)條件，而是監(jiān)獄貪圖輕松，不愿意承擔(dān)接替看守所照顧罪犯的責(zé)任，尤其是老弱病殘罪犯，在護(hù)理方面尤其需要特殊對(duì)待，因此，針對(duì)此類罪犯，監(jiān)獄的推諉行為往往更盛。在一來(lái)二去的推諉中，罪犯的收監(jiān)問(wèn)題得不到解決，大量的罪犯被積壓在看守所內(nèi)，以至于刑罰的執(zhí)行局面產(chǎn)生混亂，影響司法程序的正常進(jìn)行和法律的公正施行。此外，在監(jiān)外執(zhí)行方面，監(jiān)督工作的缺失主要取決于對(duì)監(jiān)外執(zhí)行漏洞的疏忽。當(dāng)監(jiān)外執(zhí)行的交付執(zhí)行開(kāi)始，大量與此相關(guān)的環(huán)節(jié)也開(kāi)始運(yùn)行，監(jiān)外執(zhí)行所涉及的環(huán)節(jié)眾多，然而，需要承擔(dān)每個(gè)環(huán)節(jié)工作的對(duì)象卻并不同意，分散而多元化的職能大大增加了監(jiān)外執(zhí)行工作的復(fù)雜度，降低了工作執(zhí)行的效率。如交付執(zhí)行環(huán)節(jié)，復(fù)雜度職能分配和繁瑣的執(zhí)行工序往往導(dǎo)致罪犯的脫管漏管，這種脫管漏管現(xiàn)象不僅損害了法律的權(quán)威性和公正性，而且降低了人民對(duì)法律的信任度，與此同時(shí)，罪犯脫管漏管以至于重新流入社會(huì)的現(xiàn)象，使人心惶惶，社會(huì)穩(wěn)定性降低。

二、當(dāng)前刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作問(wèn)題的解決對(duì)策

（一）完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的相關(guān)立法

法律是促使一項(xiàng)工作高效準(zhǔn)確進(jìn)行的有力工具，因此，完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的相關(guān)立法可以有效解決在刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題。首先，制定統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行法是必不可少。我國(guó)當(dāng)前針對(duì)刑罰執(zhí)行工作的有關(guān)法律法規(guī)過(guò)于疏散，而且太過(guò)籠統(tǒng)，難以達(dá)到法律本身應(yīng)具有的科學(xué)化和規(guī)范化。通過(guò)制定統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行法，可以使刑罰的執(zhí)行規(guī)范化、高效化，增加法律的公正度。此外，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)極為重要，分散而各自為政的刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)使得本身準(zhǔn)確明晰的刑罰執(zhí)行變得復(fù)雜，多元化的職責(zé)分配導(dǎo)致各部門之間工作的協(xié)調(diào)性大大降低，造成刑罰執(zhí)行的混亂現(xiàn)象。另外，建議人民法院擁有執(zhí)行變更的唯一權(quán)利，這種權(quán)利的唯一確定性使得人民法院具有至高無(wú)上的地位，免除了因監(jiān)獄機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等機(jī)關(guān)單位施行監(jiān)外執(zhí)行所造成的違法現(xiàn)象。

（二）完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制

刑罰執(zhí)行的監(jiān)督體制是保障刑罰執(zhí)行正確性的關(guān)鍵因素，因此，晚上刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制無(wú)可厚非。在完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制方面，設(shè)置專門的刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門是重中之重。只有確立專門且專業(yè)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門，才能確保刑罰執(zhí)行的統(tǒng)一性、規(guī)范性，與此同時(shí)，提高了刑罰執(zhí)行工作的效率。除此以外，建立專業(yè)制度以規(guī)定派駐檢察與上級(jí)巡回檢查同步也極為重要。只有不斷完善刑罰執(zhí)行的監(jiān)督體制，才能保障刑罰執(zhí)行人員的高素質(zhì)、高水準(zhǔn)，從而提升刑罰執(zhí)行的水平，穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展。

三、總結(jié)

我國(guó)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作方面已較為成熟，然而，仍有諸多問(wèn)題亟待解決，只有不斷加強(qiáng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的工作力度，解決工作難題，才能建設(shè)公正和平的小康社會(huì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姚榮美.淺談當(dāng)前監(jiān)所檢察工作存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2009（2）：93-95.

[2]曲虹，鄒時(shí)楠.當(dāng)前刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中的問(wèn)題及解決之道[J].人民檢察，2004（6）：40-42.

[3]羅有順，林春弟.刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督研究[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2010，23（6）：97-102.