淺析我國(guó)鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)刑事案件管轄問題

熊偉偉 陳溢清 劉昱君 王董靚智 黃路稀

摘要：從2008年開始，國(guó)家根據(jù)黨的十七大精神啟動(dòng)了司法體制與工作機(jī)制的改革，取得了較大的成就，并在2012年全國(guó)人大通過(guò)了刑訴法修正案等一系列成果中得到了體現(xiàn)，并且在黨的十八大四中全會(huì)提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”和“深化司法體制改革”的精神的指引下，新一輪的司法改革正在進(jìn)行當(dāng)中。其中，鐵路運(yùn)輸檢察院的改革是探索和完善專門檢察院制度改革的重要內(nèi)容。在鐵檢改革中存在一些比較突出的問題，如：領(lǐng)導(dǎo)體制問題，隊(duì)伍管理機(jī)制問題，檢務(wù)保障機(jī)制問題，業(yè)務(wù)管轄機(jī)制問題等。而本文，將視角集中到業(yè)務(wù)管轄機(jī)制問題中來(lái)探討刑事案件管轄問題。

關(guān)鍵詞：刑事案件管轄；鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)；交通運(yùn)輸檢察

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）14-0084-02

作者簡(jiǎn)介：熊偉偉（1994-），男，漢族，江西人，西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)本科生，研究方向：法學(xué)。

一、檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的管轄

刑事訴訟中的管轄的概念[1]，是指國(guó)家專門機(jī)關(guān)依在受理刑事案件方面的職權(quán)范圍研究上的分工。在我國(guó)《刑事訴訟法》中的管轄，是指公安機(jī)關(guān)，人民檢察院和人民法院等依照法律規(guī)定立案受理刑事案件以及人民法院系統(tǒng)內(nèi)審判第一審刑事案件分工制度。它主要包括兩方面的內(nèi)容，一是立案管轄，刑訴法第18條規(guī)定由公安機(jī)關(guān)直接受理大部分的刑事案件，而在特殊情況下，才由人民檢察院直接受理的刑事案件以及人民法院直接受理的刑事案件；二是審判管轄，主要有級(jí)別管轄、地區(qū)管轄、指定管轄和專門管轄等多種情況。前者主要解決的是人民法院，人民檢察院和公安機(jī)關(guān)各自直接受理刑事案件的職權(quán)范圍問題，后者解決是各級(jí)人民法院之間，同級(jí)人民法院，普通人民法院和專門人民法院之間在審判第一審刑事案件權(quán)限劃分的問題。刑事訴訟管轄是刑事訴訟應(yīng)當(dāng)首先解決的問題。無(wú)管轄就無(wú)控告，無(wú)控告就無(wú)訴訟。

同樣的檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的管轄，也指的是檢察機(jī)關(guān)的立案管轄和審判管轄兩個(gè)部分。其中檢察機(jī)關(guān)的立案管轄的內(nèi)容主要是我國(guó)《刑事訴訟法》第18條第2款中規(guī)定的，檢查機(jī)關(guān)立案管轄的職權(quán)范圍主要有以下4種情況：1.貪污賄賂犯罪案件；2.國(guó)家工作人員的瀆職犯罪案件；3.國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)，侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪案件；4.需要由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈钠渌讣?/p>

檢察機(jī)關(guān)的審判管轄權(quán)在我國(guó)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中也有規(guī)定：

在級(jí)別管轄上，人民檢察院對(duì)由其直接受理的案件實(shí)行分級(jí)立案?jìng)刹榈闹贫龋础珖?guó)性的重大犯罪案件主要由最高人民檢察院立案?jìng)刹椋蝗。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）性的重大犯罪案件主要由省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院立案?jìng)刹椋槐据爡^(qū)的重大犯罪案件主要由分、州、市人民檢察院立案?jìng)刹椋槐据爡^(qū)的犯罪案件主要由基層人民檢察院立案?jìng)刹椤?/p>

在地區(qū)管轄上，對(duì)于國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件，一般由犯罪嫌疑人工作單位所在地的人民檢察院來(lái)管轄；但是在特殊情況下，也可以由其他地區(qū)的人民檢察院來(lái)管轄。

在指定管轄上，上級(jí)人民檢察院在必要的時(shí)候，可以直接偵查或者組織、指揮、參與偵查下級(jí)人民檢察院管轄的案件，也可以將本院管轄的案件交由下級(jí)人民檢察院偵查；下級(jí)人民檢察院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜，需要由上級(jí)人民檢察院偵查的案件，可以請(qǐng)求移送上級(jí)人民檢察院偵查。

關(guān)于管轄不明和管轄沖突的解決，人民檢察院管轄不明時(shí)有關(guān)人民檢察院之間應(yīng)該通過(guò)協(xié)商來(lái)確定管轄。對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議的或者情況特殊的案件，應(yīng)當(dāng)由他們共同的上級(jí)人民檢察院指定其中一個(gè)檢察院來(lái)管轄。而上級(jí)人民檢察院也可以針對(duì)管轄不明或者需要改變管轄的案件，直接指定一個(gè)下級(jí)的人民檢察院來(lái)立案?jìng)刹椤?/p>

針對(duì)專門的檢察院，像軍事檢察院、鐵路運(yùn)輸檢察院（以下簡(jiǎn)稱鐵檢）這樣的專門人民檢察院的管轄以按照他們各自的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。本文要探討的鐵檢的刑事案件管轄問題，就是專門檢察院管轄問題的一個(gè)部分。

二、鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)的刑事案件管轄的現(xiàn)狀

中國(guó)的鐵路部門自1956年初，就有了自己獨(dú)立的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院機(jī)關(guān)，形成了一套較為封閉的司法系統(tǒng)。隨著鐵路交通的發(fā)展，原有的司法機(jī)構(gòu)也亟待改革，鐵路上的司法改革也在進(jìn)行中。

2010年12月，中央編制委辦公室、最高院、最高檢察、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部、原鐵道部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于鐵路法院檢察院管理體制改革若干問題的意見》。[2]文件精神指出，要把鐵檢、鐵路法院要與鐵路運(yùn)輸企業(yè)分離，一次性整體納入國(guó)家司法管理體系，現(xiàn)有鐵檢一次性移交給駐在地的省級(jí)檢察院，實(shí)行屬地管理。移交后兩級(jí)鐵檢均作為省級(jí)人民檢察院派出機(jī)構(gòu)，由所在省高級(jí)檢察院直接管理，其中鐵路基層院接受省高級(jí)檢察院和鐵路運(yùn)輸檢察分院的雙重領(lǐng)導(dǎo)。省高級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置在本省（自治區(qū)、直轄市）區(qū)域內(nèi)的鐵路運(yùn)輸檢察分院的工作；區(qū)域內(nèi)未設(shè)鐵路運(yùn)輸檢察分院的省級(jí)檢察院，領(lǐng)導(dǎo)本省（自治區(qū)、直轄市）區(qū)域內(nèi)的鐵路基層院隊(duì)伍建設(shè)、人財(cái)物管理等工作，并督導(dǎo)本省（自治區(qū)、直轄市）區(qū)域內(nèi)的鐵路基層院執(zhí)行上級(jí)鐵檢業(yè)務(wù)工作部署。鐵路運(yùn)輸檢察分院領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置在本省（自治區(qū)、直轄市）區(qū)域內(nèi)的鐵路基層院的工作，同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)屬于本鐵路局域范圍但設(shè)置在外省（自治區(qū)、直轄市）區(qū)域內(nèi)的鐵路基層院業(yè)務(wù)工作。與上級(jí)鐵路運(yùn)輸檢察分院不在同一省（自治區(qū)、直轄市）的鐵路基層院，應(yīng)當(dāng)向所在省級(jí)檢察院報(bào)告檢察業(yè)務(wù)工作。改革取得了一定的成果，但是也存在一系列的問題。

三、鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)改革后的刑事案件管轄中存在的問題

（一）鐵檢職權(quán)任務(wù)輕重的變化問題

由于鐵路大提速和高鐵建設(shè)等各方面客觀原因，導(dǎo)致鐵檢自劃歸地方以來(lái)辦案數(shù)量整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，且在最高院《關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》上并沒有將鐵路建設(shè)領(lǐng)域發(fā)生的職務(wù)犯罪問題納入到鐵路運(yùn)輸法院管轄范圍，導(dǎo)致鐵檢和一般的檢察院對(duì)鐵路建設(shè)領(lǐng)域上自偵案件的管轄存在爭(zhēng)議問題。而在目前的狀態(tài)下，鐵檢辦理的案件中鐵路建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪問題已經(jīng)占了很大的比重，有的檢察院該類案件的比重甚至在總量的一半以上。這導(dǎo)致鐵檢隨著時(shí)間推移，將逐步喪失更多的業(yè)務(wù)，最后出現(xiàn)權(quán)力和職務(wù)輕重不相適應(yīng)的問題。

（二）鐵檢與鐵路公安之間的業(yè)務(wù)對(duì)接問題

鐵檢自改革以來(lái)，主要是將其劃歸地方的檢察機(jī)關(guān)，實(shí)施塊狀管理。然而，鐵路公安卻依然保持著傳統(tǒng)線狀管理模式，這會(huì)導(dǎo)致在案件對(duì)接上出現(xiàn)問題，其中最典型的就是在運(yùn)行過(guò)程中的列車上發(fā)生的刑事案件。由于鐵路干線往往跨越多個(gè)地方行政單位，也就涉及到多個(gè)地方的鐵檢的管轄范圍，因此鐵路公安在移交案件的過(guò)程當(dāng)中不免出現(xiàn)較大的爭(zhēng)議。并且在現(xiàn)有的法律體系當(dāng)中也存在爭(zhēng)議，最高院、最高檢和公安部《關(guān)于旅客列車上發(fā)生的刑事案件的管轄問題的通知》中規(guī)定此類刑事案件的管轄?wèi)?yīng)當(dāng)以負(fù)責(zé)該段鐵路干線的鐵路公安機(jī)關(guān)所在地為準(zhǔn)，而最高人民法院《關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍若干規(guī)定》當(dāng)中卻表明此類刑事案件的管轄?wèi)?yīng)當(dāng)由犯罪發(fā)生后最初停靠站所在地的法院管轄。由于各地一些具體法律法規(guī)的不同，甚至在特殊情況下，還會(huì)導(dǎo)致嫌疑人是否成立犯罪的問題。

（三）鐵檢與一般檢察院的刑事案件管轄爭(zhēng)議問題

一般而言，鐵檢屬于專門檢察機(jī)關(guān)，與普通的檢察院的管轄范圍是有明確界限的，但是在實(shí)踐中，鐵路公安和地方上的公安機(jī)關(guān)存在管轄交叉的問題，而鐵路公安是和鐵檢進(jìn)行業(yè)務(wù)對(duì)接，地方公安則是和普通的檢察院進(jìn)行業(yè)務(wù)對(duì)接，這就有可能導(dǎo)致鐵檢與一般檢察院的刑事案件管轄存在爭(zhēng)議。

（四）鐵檢在地域管轄中存在的問題

在鐵檢改革現(xiàn)狀中，存在鐵路運(yùn)輸檢察分院跨省管轄多個(gè)鐵路基層檢察院的情況。以成都鐵路運(yùn)輸檢察分院和重慶鐵路公安處為例，成都鐵路運(yùn)輸檢察分院主要管轄四川省內(nèi)的基層鐵檢以及重慶和貴州的部分基層鐵檢，而重慶鐵路公安處下轄了多個(gè)派出機(jī)構(gòu)，在外省的就有10個(gè)，涉及四川和云南等地。這就容易引發(fā)鐵路公安和鐵檢之間管轄錯(cuò)位的問題。

四、鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)改革后的刑事案件管轄的一些建議和措施

（一）完善相應(yīng)的法律法規(guī)，使得法律法規(guī)具體化，減少案件管轄的模糊和爭(zhēng)議點(diǎn)

就刑事案件管轄來(lái)說(shuō)，鐵檢在設(shè)立之初是依托鐵路干線而建立的，其分院和基層院的區(qū)位是依照線性管轄模式設(shè)計(jì)的，但是改革中，只是簡(jiǎn)單的將其歸入地方管轄，這會(huì)導(dǎo)致鐵檢的分布與其層級(jí)管理“水土不服”。從短期來(lái)看，必須針對(duì)這些具體的問題作出具體的分析，用法律法規(guī)的將這些分析的結(jié)果具體化，并且可以應(yīng)用到實(shí)踐當(dāng)中去。而且在這次改革之前的一些法律法規(guī)國(guó)家也應(yīng)該進(jìn)行審查，將其中與當(dāng)前不相適應(yīng)的內(nèi)容進(jìn)行立改廢，避免在司法實(shí)踐中造成沖突。

（二）在各個(gè)鐵路運(yùn)輸檢察分院之間和省級(jí)檢察院之間建立合作交流和協(xié)調(diào)機(jī)制，針對(duì)刑事案件管轄的具體問題在法律模糊的狀態(tài)下，建立一種有效的管轄爭(zhēng)議解決辦法

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，由于鐵路運(yùn)輸檢察分院實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)的基層院的跨省性和鐵檢依托行政省級(jí)劃分的塊狀管轄之間存在矛盾。導(dǎo)致各個(gè)基層院在領(lǐng)導(dǎo)上出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題：根據(jù)屬地管轄的原則，會(huì)導(dǎo)致基層院的案件無(wú)法接受異地的上級(jí)檢察院管轄。所以確實(shí)需要各個(gè)鐵路運(yùn)輸檢察分院之間的協(xié)調(diào)配合。

（三）進(jìn)一步擴(kuò)大鐵檢的案件管轄范圍，發(fā)揮其專門檢察機(jī)關(guān)的特點(diǎn)，并探討建立大交通運(yùn)輸檢察院的可能性

隨著科技的發(fā)展，人們的出行方式更加多樣化和復(fù)雜化，再加上鐵路安全管理措施越來(lái)越嚴(yán)格，使得鐵檢的案件數(shù)量在逐年下降，從某種意義上來(lái)說(shuō)，如果僅維持鐵檢目前的立案管轄范圍，會(huì)導(dǎo)致其作為專門檢察機(jī)關(guān)的作用下降，但是從整體來(lái)看，交通運(yùn)輸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大動(dòng)脈，有成立一個(gè)專門的檢察機(jī)關(guān)的需要，因此，利用原來(lái)的鐵檢的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)擴(kuò)大它的刑事案件管轄權(quán)，將其進(jìn)一步擴(kuò)充為整個(gè)交通運(yùn)輸?shù)膶ｉT檢察機(jī)關(guān)是一種切實(shí)有效的方案。

從國(guó)外的交通運(yùn)輸檢察管理體系的現(xiàn)狀來(lái)看，最具有借鑒意義的國(guó)家是俄羅斯。[3]交通運(yùn)輸具有跨地區(qū)、工作范圍大的特點(diǎn)，因此設(shè)立多級(jí)交通運(yùn)輸檢察院，并且實(shí)施上下級(jí)管理，在全國(guó)形成專門的檢察體系，有利于實(shí)現(xiàn)從中央到地方，從上到下的相互協(xié)調(diào)配合，使得其級(jí)別管轄明確，更加適合打擊交通運(yùn)輸犯罪。俄羅斯的交通運(yùn)輸內(nèi)務(wù)部（類似于鐵路公安）的改革和交通運(yùn)輸檢察院的改革是同步協(xié)調(diào)的，無(wú)論是劃歸地方還是自上而下的垂直管理體制，二者始終保持保持一致性，這就避免了我國(guó)出現(xiàn)的由于鐵路公安的管轄范圍和鐵檢的管轄范圍不一致而導(dǎo)致的業(yè)務(wù)對(duì)接錯(cuò)位的問題。從管轄范圍上來(lái)看，俄羅斯的交通運(yùn)輸檢察院的職權(quán)主要是對(duì)航空、水路和鐵路等的交通運(yùn)輸進(jìn)行統(tǒng)一的法律監(jiān)督，以及對(duì)海關(guān)的法律監(jiān)督。這也是一個(gè)很值得關(guān)注的地方，把整個(gè)交通運(yùn)輸部門的監(jiān)督同海關(guān)的監(jiān)督相互結(jié)合，確實(shí)符合經(jīng)濟(jì)上的客觀聯(lián)系，這樣做可以整合司法資源，做到建立一個(gè)更加有效率的司法監(jiān)督體系。

最后，筆者對(duì)中國(guó)鐵路運(yùn)輸檢察體系未來(lái)發(fā)展的構(gòu)想是建立一個(gè)既獨(dú)立于鐵路等交通運(yùn)輸部門，又獨(dú)立于地方檢察系統(tǒng)的，由中央直接領(lǐng)導(dǎo)的，跨行政區(qū)域的大交通運(yùn)輸檢察體系。真正讓其成為專門的檢察機(jī)關(guān)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013，6：112.

[2]我國(guó)鐵檢管理體制改革取得重大進(jìn)展76個(gè)鐵路檢察院全部移交[EB/OL].新華網(wǎng)，2012-07-02.

[3]唐寶森.俄羅斯交通運(yùn)輸檢察院體制及其改革[J].人民檢察，2008（15）.