公司設立瑕疵法律問題探析

摘要：公司是伴隨著市場經濟的發展而不斷成熟的產物，公司的設立方式和存續條件都與市場的理念分不開。隨著我國經濟在世界上影響力的不斷提升，公司法治也有了新的理念，我國的新《公司法》對于公司設立瑕疵的效力問題未作出明確規定，但公司瑕疵是公司成立的實質要件缺失，使公司不具有完整的抵御風險的能力，不利于公司的穩定存在和市場的交易安全。本文試著探索我國公司設立瑕疵問題未來的發展方向。

關鍵詞：公司設立瑕疵；有效性原則；瑕疵補正制度

中圖分類號：D912.29 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0082-02

作者簡介：張艷歌（1988-），女，漢族，河南漯河人，北京航空航天大學法學院，2014級碩士研究生。

公司設立制度是伴隨著公司的逐步發展而完善起來的，由于不同國家和地區的經濟背景、政治文化制度不大相同，這些國家和地區的公司制度的發展模式也存在不同。隨著公司在社會經濟活動中起著越來越重要的作用，國家開始干涉公司成立來保證公司的質量和交易的穩定性及安全性，越來越多的公司的設立成為必要。公司的設立條件和程序的日益復雜化，才使得研究公司設立瑕疵問題更為重要。

一、公司設立瑕疵的種類

公司設立瑕疵，是指公司雖然已經取得形式上的要件，但其實質要件缺失或不符合法律規定。本文所研究的公司設立瑕疵，可分為以下幾種：

（一）股東瑕疵

股東瑕疵主要有股東人數、股東資格和股東意思表示三方面的瑕疵。由于目前大多數國家是準則設立原則，對于股東或發起人的人數以及資格均為強制性規定，特別是在某些特殊類型的公司，規定更為嚴格。

股東人數瑕疵的認定相對比較簡單，只要公司設立時的股東或發起人人數不符合法律的強制性規定，就應該認定為股東人數瑕疵。股東資格瑕疵常常表現為股東民事行為能力的欠缺或者對于國籍有強制性規定的公司表現為國籍的不符合規定。對于股東民事行為能力資格瑕疵，目前較為流行的法學觀念認為，公司發起人必須是完全民事行為能力人。股東意思表示瑕疵的認定則相對比較困難，因為股東意思表示是從主觀角度來認定公司設立瑕疵。尤其是對于公司設立過程中是否存在欺詐、脅迫等意思表示的不真實等更不容易認定。

（二）資本瑕疵

資本瑕疵大量存在于公司設立過程中，主要表現為：實際出資的財產與登記不符；用以出資的資產評估嚴重背離實際；用以出資的財產所有權并非股東所有或者未辦理財產轉移手續等。資本出資瑕疵大量的存在于出資權屬轉移程序中，包括事實上的轉移和法律上的轉移。資本瑕疵大量的存在于市場監控相對嚴格的國家，對于私法自治的國家，國家公司法律法規中對于出資的限制相對較少，因此也不容易存在出資瑕疵的問題。

（三）章程瑕疵

公司章程，以書面的形式記載著股東的共同一致的意思表示，存在于公司設立的過程中，是每個公司成立的必備要件，在公司存續中，起著相當于“憲法”的作用。若公司未合法有效成立，則公司章程僅僅是發起人之間的合同，約束簽訂協議的當事人。公司成立以后，章程的作用擴大，主要表現在兩方面：

1.內部的影響力。不僅僅約束公司股東，而且對于股東選舉產生的董事會、監事會成員也有約束作用。對于新加入的股東，可以協議改變公司章程，但在公司章程修改并向公司登記機關辦理變更登記之前，任何股東都必須遵守公司章程。

2.外部的影響力。公司章程中對于公司的出資情況、股東情況有著詳細的規定，是向第三者展示公司信用能力和實力的文件。股份有限公司是典型的資合型的公司，具有開放性，經常要向社會吸納新股東和資金，章程就成為第三人了解公司的一種法律文件。

公司章程瑕疵表現為章程的某些規定與法律的強制性規定相違背，主要有公司以合法形式掩蓋非法目的，設立公司的目的違法或者違反公共利益。章程的瑕疵常常會導致公司的設立無效。

（四）公司設立程序瑕疵

公司設立程序瑕疵是指公司在設立過程中，發起人未按照相關法律法規規定的設立順序進行或者雖按照規定的順序進行，但設立程序不符合法律規定。公司設立程序瑕疵屬于客觀上的瑕疵，容易認定，由于公司設立程序瑕疵僅僅屬于公司設立形式要件的范疇，對于公司成立以后，一般不認定公司的設立行為無效，發起人也并不需要因此而承擔責任。

二、我國公司設立瑕疵制度現狀

我國屬于典型的制定法國家，但目前卻并未在公司法中確立類似于大陸法系那樣的對于瑕疵設立公司而無效或者撤銷的規定。因此，只能從立法意圖來加以推測，只能從我國現階段的基本國情出發，來提出對我國經濟發展最為有效的制度體系。2014年新施行的公司法雖然對于瑕疵設立公司的效力仍無明確規定，但從修改的條文仍可推測對于瑕疵設立公司效力的態度：

（一）注冊資本最低限額不再有限制。注冊資本最低限額是為了保證公司具有基本的資金實力和信用能力。規定注冊資本最低限額是為了保證市場的穩定性，使注冊成立的公司能長期有序存在，保障交易的安全。而此次《公司法》修改取消對于注冊資本的最低限額的限制，表明《公司法》對于注冊成立公司的強制性規定的減少，也是對私法意思自治尊重的增加。

（二）由資本實繳制改為資本認繳制。實繳制長期存在于大陸法系國家的公司法中，是制定法國家對于公司成立的一種限定。認繳制主要存在于英美法系國家，賦予了企業和市場更多的自由操作空間。

（三）取消了對貨幣出資的比例限制。先前的《公司法》中對于貨幣的出資比例存在限制，是與當時的經濟狀態和科技水平相適應的。隨著科技的進一步發展，知識產權等先進的個人資產在社會生活中起著越來越重要的作用，一定的貨幣出資比例限制甚至可能成為公司發展的阻力。

我國《公司法》進行的這幾項修改，都表現出行政干預的減少和對于意思自治的尊重。雖然新修訂的公司法中仍然沒有對瑕疵設立公司的效力做出規定，但從其修改的條款可以看出公司法對于瑕疵設立公司的態度。如今資本瑕疵設立公司都不存在公司人格被否認的危險，這表明我國最高司法部門在對待公司設立的問題上更加尊重司法自治，更大程度上維持公司的存續。

三、完善我國公司設立瑕疵制度的建議

通過前面的分析可知，隨著新《公司法》的實施，我國對于瑕疵設立公司的態度是傾向于使其有效，這就要求盡快建立瑕疵設立公司的救濟法律體系。我國現存法律規定的有權管理瑕疵設立公司的機關有公司登記機關和法院，但規定卻多籠統散亂，這很容易造成兩機關各自為政，也大大降低了機關的辦事效率，更不利于維護國家機關的公信力。因此，筆者認為，在完善我國的公司設立瑕疵制度時，應注意以下幾點：

（一）基本原則：承認瑕疵設立公司的存在

對于瑕疵設立公司的態度即是對于私法自治的態度，隨著我國市場經濟的進一步發展，我國更加注重對意思自治的尊重和保護。瑕疵設立公司在市場經濟發展中不可避免的存在著，現代社會的公司大多具有較大規模，對社會甚至對國家都存在較大的影響。若是對于稍有瑕疵便對其公司人格進行否認，不利于交易的穩定性，會過大的加重行政機關和司法機關的壓力。

因此，我國可借鑒英美法系國家的做法，對于瑕疵設立公司的效力采取承認的態度。一旦公司取得營業執照即認為公司的存續合法有效，除非公司設立時違反法律的強制性規定或者違背社會公共利益。這就要求公司登記機關在授予公司營業執照時要更加的嚴謹，從源頭上控制好公司的成立資格，使公司的法人人格得以常態維持，才不至于動輒否認公司人格，影響國家機關的公信力和市場交易的穩定性。

（二）設定無效宣告制度

無效宣告制度是通過司法的手段來使公司法人人格歸于消滅。無效宣告制度是承認瑕疵公司存在的例外情形，僅限于公司設立時違反強制性法律規定或者公司設立的目的違背公序良俗。

我國設立無效宣告制度應該區別于大陸法系國家對于瑕疵設立公司無效的制度，應具有以下特點：

1.限定特定的情形。由公司法明確規定適用無效宣告制度的情形，且范圍不能過大，否則將會架空瑕疵設立公司有效制度。對于公司法沒有做出規定的，不得作為無效宣告的情形，尊重私法領域“法無禁止皆許可”的黃金法則。

2.放開對提起公司無效訴訟的主體的限制。對于符合公司法規定的公司設立無效的情形的，任何人皆可向法院提起無效宣告之訴，而不僅僅限定為公司的利害關系人。同時明確規定提起該訴訟必須提供足夠的證據證明被告公司具有無效之情形，這樣在否認瑕疵設立公司的人格的同時不至于妨礙無瑕疵公司的正常運行。

3.法院無效宣告判決不溯及既往。法院判決不溯及既往原則廣泛的存在于司法領域，其優勢在于有助于維護既存交易和不知情第三人的利益。如若溯及既往，勢必影響先前存在的交易，必將產生諸如賠償損失，返還不當得利等情形。

（三）建立瑕疵補正機制

瑕疵補正機制是對于瑕疵設立公司的救濟，使瑕疵設立公司不至于因為瑕疵而被撤銷或宣告無效。瑕疵設立公司畢竟不同于有效合法成立的公司，若是對于正常有效設立的公司和瑕疵設立公司一視同仁，是對正常合法有效設立公司的一種不公平，會降低法律的規范效力。我認為，瑕疵補正機制應當具有以下幾方面的特征：

1.規定對瑕疵設立公司的處罰措施。公司法鼓勵公司按照法律規定的程序來成立，要求公司必須具備法律規定的實質要件，但對于瑕疵設立的公司又對其寬宏大量，原則上承認其公司人格的有效存續。這也就要求對于瑕疵設立公司必須予以相應的處罰措施，以維持公司設立階段的公平。公司法中應該對不同公司設立瑕疵的情形規定不同的處罰措施，對于適用瑕疵補正的范圍應當盡可能的大，并盡量做到瑕疵和處罰相適應。

2.規定瑕疵設立公司補正的除斥期間。公司是一個大的組織體，對于存在的瑕疵進行補正也不是一朝一夕就能完成的，規定一定的除斥期間來補正瑕疵是對于瑕疵設立公司的一種寬容，也是對于私法領域意思自治的尊重。

[參考文獻]

[1]朱慈蘊.公司法人人格否認法理研究[M].北京：法律出版社，1998.

[2]江平.法人制度論[M].北京：中國政法大學出版社，1994.

[3]卞耀武.當代外國公司法[M].北京：法律出版社，1995.

[4]王保樹.經濟體制轉變中的公司法面臨的轉變[M].北京：法律出版社，2000.

[5]費安玲.意大利民法典[M].北京：中國政法大學出版社，1997.

[6]李祖軍.民事訴訟法，訴訟主體篇[M].廈門：廈門大學出版社，2005.

[7]毛亞敏.公司法比較研究[M].北京：中國法制出版社，2001.

[8]劉俊海.股份有限公司股東權的保護[M].北京：法律出版社，1997.

[9]徐燕.公司法原理[M].北京：法律出版社，1997.