宋代科舉制度研究綜述

摘要：宋代的科舉制度上承隋唐，下啟明清，是科舉史上最鼎盛的時(shí)期。宋代科舉考試制度繼承唐制，同時(shí)又對(duì)其加以改造和創(chuàng)新，將唐朝偶有嘗試但未成定制的做法加以規(guī)范化和固定化；嚴(yán)格管理科舉考試過程，力求做到公平公正；豐富考試內(nèi)容，旨在選拔經(jīng)世致用的人才等等，使科舉考試制度日漸完備、成熟。

關(guān)鍵詞：宋代；科舉制度；綜述

中圖分類號(hào)：I207.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）14-0055-03

作者簡介：于凡超（1994-），女，山東人，華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)，研究方向：政治學(xué)理論。

科舉，即“分科舉人”，是由封建國家設(shè)立不同科目，定期舉行統(tǒng)一考試，通過考試來選拔官吏的作法?？婆e制度創(chuàng)立于隋朝，發(fā)展于唐朝，及至宋代，這一制度逐漸完善和成熟，許多重要的考試制度和運(yùn)行機(jī)制對(duì)以后歷朝歷代乃至今天都有深遠(yuǎn)的影響。筆者嘗試對(duì)上世紀(jì)末和本世紀(jì)初學(xué)者對(duì)宋代科舉制度的研究做一個(gè)簡要的綜述。

一、宋代實(shí)行科舉制度的背景

對(duì)于宋代實(shí)行科舉考試制度的背景，歸納起來，學(xué)者主要有以下觀點(diǎn)：

（一）宋代建國以來，中小地主階級(jí)和工商業(yè)者不斷發(fā)展壯大，他們要求獲得相應(yīng)的政治權(quán)利，以保護(hù)自己的利益。

（二）宋朝依靠武將而建立，宋太祖為防止武將專權(quán)，實(shí)行“重文抑武”的基本國策；科舉考試可以使大量的文人進(jìn)入朝堂，符合宋太祖的需要。

（三）北宋建國之后，百廢待興，迫切需要有才之士參與治理國家。

二、宋代科舉制度的特點(diǎn)

從學(xué)者對(duì)宋代科舉制的研究來看，宋代科舉考試制度繼承唐制，同時(shí)又對(duì)其加以改造和創(chuàng)新，將唐朝偶有嘗試但未成定制的做法加以規(guī)范化和固定化；嚴(yán)格管理科舉考試過程，力求做到公平公正；豐富考試內(nèi)容，旨在選拔經(jīng)世致用的人才等等，使科舉考試制度日漸完備、成熟。

（一）廢除唐朝科舉制度的弊端——公薦制和公卷制

唐代，知貢舉官赴貢院時(shí)，允許臺(tái)閣近臣“公薦”某某舉人，這種做法往往容易使科場為權(quán)貴所壟斷，事實(shí)上是薦舉制在科舉制中的殘余①。唐代的科舉考試實(shí)行公卷制，在正式考試之前，考生將自己平日的詩文送給有學(xué)問的官員品評(píng)，以提高自己的“知名度”，做錄取時(shí)的參考，但是部分考生往往用他人的詩作冒充自己所作，這樣選拔出的人往往沒有真才實(shí)學(xué)。上述兩種做法流弊甚大，宋太祖先后下詔禁止臺(tái)閣近臣向主考官“公薦”士人，從法律上否認(rèn)了公薦制的合法性，廢除了公薦制。同時(shí)，公卷制也隨著宋代科舉各項(xiàng)條制的完善、取舍幾乎全以考卷為準(zhǔn)而失去本來的意義和作用，因此，慶歷元年（1014年），公卷制被正式廢除②。

對(duì)于廢除公薦制與公卷制的意義，有學(xué)者將其分開來分析，也有學(xué)者傾向于將二者聯(lián)系起來，認(rèn)為公薦制的廢除也是為了清除唐代公卷制的流弊③，這樣的說法有合理性，公薦制的實(shí)施很大程度上依賴公卷制，當(dāng)公薦制被取消后，公卷制，事實(shí)已經(jīng)證明，也就沒有存在的意義了。但學(xué)者普遍認(rèn)為宋代廢除公薦制與公卷制有利于防止大官僚壟斷科舉取士權(quán)，將取士權(quán)收歸中央，有利于加強(qiáng)中央集權(quán)。

（二）三級(jí)考試制度的形成——殿試的制度化

殿試是由皇帝在宮殿親自主持的最高一級(jí)的考試，唐代武則天首創(chuàng)該制度，但未成定制。開寶六年（973年），宋太祖在省試之外又舉行了最高級(jí)別的殿試，并且從此將殿試定為了“常式”，在發(fā)解試和省試之外又增加了一級(jí)考試，并且是科舉考試中最高級(jí)別的考試④，宋代的科舉考試因而也變成了固定的鄉(xiāng)試——省試——殿試三級(jí)考試制度。從宋太祖到宋仁宗，殿試不合格者均遭黜落，而且黜落比例很大⑤，有些遭淘汰的考生受不了打擊而投河自盡，甚至有積憤難忍的考生一氣之下投靠別國，不利于國家的穩(wěn)定和安全，因此從仁宗嘉祐二年（1057年）開始，殿試便不再淘汰考生，而僅僅是對(duì)考生的名次進(jìn)行排名。

殿試制度是繼廢除公薦制和之后中央收歸取士權(quán)的重要舉措，它有利于監(jiān)督主考官，防止其用情取舍，減少主考官與考生之間的聯(lián)系，進(jìn)而減少二者結(jié)成利益集團(tuán)的可能性，“增加考生的榮耀感和對(duì)皇帝的依附性……君臣之間的聯(lián)系無形中得到了加強(qiáng)，也為進(jìn)一步加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)打下了牢固的基礎(chǔ)”⑥，這些都是學(xué)者對(duì)殿試制度確立之積極意義的看法，但是也有學(xué)者指出，殿試制度雖然有助于減少縱向上“座主”與“門生”的直接結(jié)黨，但卻忽略了橫向上同年考試之間“聯(lián)絡(luò)感情，鞏固‘年誼”⑦。也有學(xué)者認(rèn)為，由于殿試由皇帝親自主持，考中者均為“天子門生”，吏部無權(quán)再向唐代那樣進(jìn)行復(fù)試，因此唐代形成的銓選制度也就隨之被廢止⑧。筆者對(duì)這兩個(gè)觀點(diǎn)比較贊成，關(guān)于銓選制度的廢止，后文還將談及。

（三）科舉考試的專業(yè)化——糊名法、謄錄法、鎖院制與別頭試

糊名，又稱彌封，是指將考卷上有關(guān)考生的姓名、籍貫等信息糊上，以杜絕主考官利用這些信息徇私舞弊的行為。宋代的糊名法于宋太宗淳化三年（992年）在殿試中首先采用，隨后擴(kuò)展到省試、發(fā)解試中，成為定制。雖然糊名使考官無法看到考生的個(gè)人信息，但是仍然可以通過考生的筆跡或在答卷上留下的記號(hào)與考生“溝通”，因此，真宗景德二年（1005年），又創(chuàng)立謄錄法，“所謂謄錄，即在收卷后，由專人謄寫試卷副本，考官根據(jù)副本評(píng)閱定等。由于考官看到的已經(jīng)不是考生原筆所答試卷，所以有效杜絕了舞弊現(xiàn)象”⑨。

鎖院制，“鎖院即科舉考試期間，考官一旦受命，即要鎖居貢院，不得與外人及家屬接觸的制度…同時(shí)，宋代主考官不再由固定的官員擔(dān)任，而是臨時(shí)委派，除主考官外，還要另委派權(quán)知貢舉（副職）若干人，以加強(qiáng)考官之間的互相監(jiān)督和制約。知貢舉主司一經(jīng)任命立即入住貢院，成為完善鎖院制度的重要標(biāo)志。”⑩

別頭試，考生若與考官有親戚關(guān)系，那么應(yīng)該避嫌，別置考場考試。該項(xiàng)制度確立于宋太宗時(shí)期，隨后實(shí)行范圍擴(kuò)大，各級(jí)考試都設(shè)別頭試。

上述的四種制度在唐代都有實(shí)行，只是由于各種原因沒有堅(jiān)持下來，宋代將這些做法均定為常制，并加以完善。無論是時(shí)人，還是現(xiàn)代的學(xué)者，都極大的肯定了這些制度尤其是糊名法、謄錄法的積極作用，它們最大限度的防止了考試作弊，保證了科舉考試的公平公正，除此之外，北京師范大學(xué)的王炳照和周慧梅指出，這些辦法“貫穿著一個(gè)基本思想，就是防止少數(shù)勢官大族操縱，保證庶族地主應(yīng)試的平等權(quán)利，以擴(kuò)大中央集權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，建立起有利于鞏固專制政治的官員晉升制度。”○11該觀點(diǎn)從加強(qiáng)中央集權(quán)、鞏固專制統(tǒng)治的角度分析宋代科舉考試的規(guī)程，較之其他學(xué)者的分析，這個(gè)觀點(diǎn)更加深入。另外，筆者從學(xué)者們的研究中發(fā)現(xiàn)了這些制度的一些共同特點(diǎn)。首先，如前所述，它們都在唐代出現(xiàn)，在宋代形成定制；其次，它們的確立并非一蹴而就，而是針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問題逐步確立的，是一個(gè)逐步發(fā)展完善的過程，在這個(gè)過程中科舉考試制度日漸嚴(yán)密與規(guī)范，走向?qū)I(yè)化。

（四）選拔治國安邦之才——豐富考試內(nèi)容

“宋初承唐制，貢舉雖廣，而莫重于進(jìn)士科?！保ā端问珐q選舉志﹒卷一百五十五》）唐代考試科目中，明經(jīng)和進(jìn)士是選拔官員的主要科目。明經(jīng)主要考帖經(jīng)和墨義，強(qiáng)調(diào)記憶能力，并無實(shí)用。進(jìn)士科的考試內(nèi)容主要集中在詩賦上。北宋中期以前，科舉考試的科目和內(nèi)容均沿襲唐制。于是“為應(yīng)科舉，廣大學(xué)子平日所學(xué)均為辭章藻句，雕琢文字，講究華麗，不求實(shí)際，不論經(jīng)義”○12，如此選拔出來的人才不關(guān)注現(xiàn)實(shí)，無法解決實(shí)際問題，產(chǎn)生的消極影響越來越突出。為解決這一弊端，北宋中期的變法中都有改革科舉考試內(nèi)容的舉措，特別是王安石變法，廢除了進(jìn)士科以外的其他科目，而且在內(nèi)容上，增加了經(jīng)義策論的考試，需要考生理解經(jīng)義并聯(lián)系實(shí)際思考問題。這些措施的實(shí)行一定程度上選拔出了經(jīng)世致用的人才，這為大部分學(xué)者所公認(rèn)。但是，有不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)義雖取代了詩賦，但學(xué)風(fēng)并未改變。根本制度不改變，無論詩賦還是經(jīng)義，都不能培養(yǎng)實(shí)用之才○13。廈門大學(xué)錢建狀副教授曾專門討論過宋代科舉史上的“經(jīng)義與詩賦之爭”，他的觀點(diǎn)為我們研究宋代科舉考試內(nèi)容的變革很有借鑒意義。

（五）凸顯時(shí)代特色——擴(kuò)大科舉取士的名額，提高考生及第后的待遇

唐代科舉考試的錄取名額極少，每次錄取進(jìn)士一般只有二、三十人，最多的一次不過79人○14，相比于唐代，宋代特別是從宋太宗一朝開始，錄取人數(shù)大幅度增加。“太宗時(shí)，每次平均錄取230多人；從真宗到徽宗，每次平均錄取680多人”○15。宋代擴(kuò)大科舉取士的另一辦法是“特奏名”，對(duì)于應(yīng)試多次而不得中的的士子，特賜各種出身，以此籠絡(luò)士人，這一做法旨在防止應(yīng)試多次而不中的考生心生怨恨，叛離朝廷。錄取名額的增加和“特奏名”的出現(xiàn)促使大批士子專心讀書，以求揚(yáng)名科場，這不僅使宋王朝獲得了大批的人才，也減少了引起社會(huì)不穩(wěn)定的的因素?！皬V開科舉之門，俾人人皆有覬覦之心，不忍自棄于盜賊奸宄。”但同時(shí)，這也會(huì)“釀成嚴(yán)重的社會(huì)問題，造成官僚泛濫、舉人不實(shí)，敗壞科舉名聲，教育質(zhì)量嚴(yán)重下降?！薄?6

宋代科舉與唐代的不同之處還在于，宋代廢除了銓選制度，士子科舉及第后即被授予官職，官階的大小按照名次來決定，而且任職后晉升速度也較快。唐朝科舉及第后，士子僅僅取得做官的資格，還要通過吏部的考核才能做官，且官職往往較低。除了像唐代一樣賜宴新科進(jìn)士，宋代的統(tǒng)治者還會(huì)臨軒唱名，即由皇帝親自宣讀登第者的姓名和排名，并且，在進(jìn)士們注官之前就賜予綠袍、笏等公服○17，給予新科進(jìn)士以無限的榮耀感，這些都極大的調(diào)動(dòng)了士子們參加科舉考試的積極性，使“英雄豪杰汩沒消糜其中而不自覺”。

三、宋代科舉考試的影響

對(duì)于宋代科舉考試的影響，學(xué)者一般是分不同的視角討論的。近年來，討論的重點(diǎn)一般集中在一下幾個(gè)方面。

宋代的科舉制度促進(jìn)了社會(huì)的流動(dòng)。宋代科舉制度盛行，成為讀書人進(jìn)入仕途的主要途徑。宋代科舉不講門第，甚至抑制勢官子弟參加科舉考試，“一切以程文為去留”，這就使許多中小地主及其子弟和下層文人有機(jī)會(huì)晉身到官僚階層。而那些出身富貴人家的子弟，如果不參加科舉考取功名，就會(huì)喪失權(quán)力的保護(hù)和俸祿的支持，逐漸淪落到社會(huì)的中下層。這樣雙向的社會(huì)流動(dòng)，既能夠防止累世公卿的出現(xiàn)致使君權(quán)大權(quán)旁落，又能夠給封建統(tǒng)治增添新鮮血液?！?8

科舉制度最大限度的減少了官員腐敗。北宋對(duì)科舉考試的改革和完善，很大程度上堵塞了買官賣官與任人唯親的途徑，從根本上解決了門閥政治的再起和軍將擅權(quán)的基礎(chǔ)。大量沒有家族背景的中下層高素質(zhì)知識(shí)分子進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)，官員的廉政素質(zhì)有所提高，對(duì)宋代吏治清明起到了積極作用?！?9

宋代科舉制度使全新的士大夫階層形成。通過科舉，宋代大批讀書人進(jìn)入仕途，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)分子向官僚的轉(zhuǎn)化，形成了真正的士大夫階層，他們與皇權(quán)相結(jié)合，共同維系著封建國家的政治命運(yùn)○20。但是也有學(xué)者認(rèn)為，科舉制度也不可避免的對(duì)士風(fēng)產(chǎn)生負(fù)面影響，一方面，參加科舉考試的士子一朝得中，便投機(jī)取巧，攀附權(quán)貴，形成奔黨、朋比的不良風(fēng)氣○21；另一方面，“科舉考試試題的變化間接影響了學(xué)術(shù)的正常發(fā)展，科場間接變成了政治斗爭的場地。”○22

宋代科舉制度轉(zhuǎn)變了社會(huì)價(jià)值觀念。宋朝科舉杜絕了仕宦大族把持科舉的現(xiàn)象，無論貧富，人人都有脫穎而出的機(jī)會(huì)，這種輕門第、重才學(xué)的觀念影響了民眾的價(jià)值觀念，公正平等、崇文重學(xué)、經(jīng)世致用和憂國憂民的價(jià)值取向深刻地影響著宋朝社會(huì)的各個(gè)方面。○23

四、小結(jié)

宋代的科舉制度上承隋唐，下啟明清，是科舉史上最鼎盛的時(shí)代，它將取士權(quán)收歸中央，加強(qiáng)了中央集權(quán)，它的糊名法、謄錄法等制度，力求公平公正，使科舉考試科學(xué)化、規(guī)范化；擴(kuò)大錄取名額，“擇其秀，收其庸”○24，雖然選拔了大批高素質(zhì)官員，但是過猶不及，許多并沒有真才實(shí)學(xué)的庸才混雜其中。大量的士子進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)，也造成了機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事、行政效率和政府開支過大等一系列的問題，最終不利于宋王朝的健康發(fā)展。

筆者認(rèn)為，國內(nèi)對(duì)于宋代科舉制度的研究仍然主要集中在科舉取士規(guī)模的擴(kuò)大、科舉考試過程的嚴(yán)格和完善等方面，而且論述較為宏觀，研究的材料也主要集中在傳統(tǒng)的史籍范圍之內(nèi)，但是值得注意的是最近幾年學(xué)界也開始研究科舉考試中的某一具體制度或做法，從小的切口來研究問題，例如程民生的《論宋代科舉與戶籍制》，龔延明的《宋代皇帝與科舉》等，為我們進(jìn)一步了解研究宋代科舉制度有很多的啟發(fā)和幫助，但是這方面的研究還是太少，筆者設(shè)想，如果能夠從某一地區(qū)或某一家族入手，研究其在宋代科舉制度下的變遷，或許會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。

[注 釋]

①穆朝慶.北宋時(shí)期的科舉改革[J].史學(xué)月刊，1982（5）.

②穆朝慶.北宋時(shí)期的科舉改革[J].史學(xué)月刊，1982（5）.

③崔勇，丁建軍.宋朝科舉考試制度改革[J].江海學(xué)刊，2006（4）.

④劉永書.略論宋代科舉制度的新變化[J].開封大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，9（3）.

⑤龔延明.論宋代皇帝與科舉[J].浙江學(xué)刊，2013（03）.

⑥周寶硯.試析宋代科舉考試制度的主要特點(diǎn)[J].世紀(jì)橋，2012（19）.

⑦郭學(xué)信.科舉制度與宋代士大夫階層[J].山東師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996（6）.

⑧劉永書.略論宋代科舉制度的新變化[J].開封大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，9（3）.

⑨劉永書.略論宋代科舉制度的新變化[J].開封大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，9（3）.

⑩周寶硯.試析宋代科舉考試制度的主要特點(diǎn)[J].世紀(jì)橋，2012（19）.

○11王炳照，周慧梅.北宋的科舉制度改革及其歷史啟示[J].教育與考試，2007（4）.

○12于建東.論宋代科舉取士對(duì)士風(fēng)的影響[J].倫理學(xué)研究，2012（1）.

○13王炳照，周慧梅.北宋的科舉制度改革及其歷史啟示[J].教育與考試，2007（4）.

○14姚培峰，齊陳駿.宋代選舉用人制度述論[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，5（3）.

○15姚培峰，齊陳駿.宋代選舉用人制度述論[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，5（3）.

○16王炳照，周慧梅.北宋的科舉制度改革及其歷史啟示[J].教育與考試，2007（4）.

○17龔延明.論宋代皇帝與科舉[J].浙江學(xué)刊，2013（03）.

○18何忠禮.貧富無定勢：宋代科舉制度下的社會(huì)流動(dòng)[J].學(xué)術(shù)月刊，2012.1.

○19屈超力.科舉制度與宋代吏治[J].齊魯學(xué)刊，2003（3）.

○20郭學(xué)信.科舉制度與宋代士大夫階層[J].山東師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996（6）.

○21于建東.論宋代科舉取士對(duì)士風(fēng)的影響[J].倫理學(xué)研究，2012（1）.

○22于建東.論宋代科舉取士對(duì)士風(fēng)的影響[J].倫理學(xué)研究，2012（1）.

○23徐紅.宋朝科舉制度的改革與社會(huì)價(jià)值觀念的演變[J].東岳論從，2005，11（6）.

○24穆朝慶.北宋時(shí)期的科舉改革[J].史學(xué)月刊，1982（5）.