微信朋友圈里的輿論社會學

閻半刀

“社會越來越開放，觀點當然也會越來越多元。但在微信朋友圈里，我們似乎越來越感到孤單。”

“一條牛仔褲=3480升水，一邊在浪費，一邊在污染。”

“成本價4.3歐的牛仔褲，承載著消費者的妄想和訂貨商的貪婪。”

這幾天，九零后創業者楊歡的微信朋友圈被這篇《你穿的每一條牛仔褲，都在毀滅我們的未來》刷爆了。信奉“道不同不相為謀”的楊歡強烈地感到，自己的朋友圈有種“分裂感”。

“孤單”的個體

這篇措辭激烈的文章，講的是牛仔褲生產過程對環境的損害。但楊歡卻對該文的諸多觀點感到懷疑，便在轉發的時候一一指出文中的問題，比如數據的算法。“我正好是做服裝的。并不是反對環保，我只是討厭用夸大的事實和混淆的概念來綁架道德。”

楊歡表示，自己的觀點一發出，便得到十幾條評論——有的人支持，有的人表示“呵呵”。

楊歡追逐社會熱點，卻時常感到孤單。待他一刷朋友圈，多數人還是和他看法不同——但那些持不同觀點的人，也不和他交流。

而在微信出現之前，楊歡從不知道自己和“熟人”們在同一件事上的觀點能相差這么大。“學生時代玩人人網，里面的好友成長經歷和接受的教育也差不多，看法也不會差太多。但是現在，人際圈子擴大了，什么人都會遇見了。”

但他不認為這是壞事。“社會越來越開放，觀點也會越來越多元。只是這帶來的另一面，似乎是我們越來越感到孤單。”

楊歡的這種孤單感曾被知識分子描述為“原子化”。在中國，也有不少人開始表達對“原子化生存”的憂慮——這不是微信出現后才有的現象，但微信仿佛把它暴露得更加明顯。

30多年來，隨著中國大家族的家庭結構逐漸消逝，人際關系“原子化”變得越來越明顯。“城市社會生活中，國人一方面保留著以家庭生活為中心的傳統模式，另一方面大城市居民的心態正在悄然變化，人與人之間關系冷漠、淺薄自大。”有專家如是說。

朋友圈則是“線下生活”的“線上翻版”。“表面上看起來很熱鬧，但各自都固執己見，不愿意聽跟自己不一樣的觀點。”楊歡坦承，這背后反映的是不同價值觀和利益的鴻溝，“就拿那篇講牛仔褲的文章來說，后來我從一個朋友處得知，好多人覺得我不過是在為自己的利益說話。”

而有的人也在享受朋友圈的“孤單”，身在德國的留學生潘亮就說，“在朋友圈里，你可以大致判斷一個人的個性和價值觀，如果各自想法差異太大，也就沒有必要深交下去；而另一些時候，也能在朋友圈里找到和另一個人‘相見恨晚的感覺。”他說。

4月23日“世界讀書日”，潘亮被多份書單“刷屏”。他在朋友圈發了條感慨：“朋友圈是一個讀書日才想起來要讀書的地方。”

他說，那些早已養成讀書習慣的朋友，都在感慨下點贊。“交朋友，不需要太熱鬧。”

朋友圈里的“站隊”與“討好”

在一些人那里，朋友圈也成了一種“站隊”場合。

3月，山東問題疫苗事件爆發，一篇題為《疫苗之殤》的舊圖文報道在朋友圈廣泛傳播。

在朋友圈轉發了批評文章《每一個文盲都喜歡用“殤”字》后，不到5分鐘，張敬把轉發刪除了。

張敬是一名記者，從業8年。“5年前，這篇文章剛出來的時候，我就覺得它在業務上存在不少瑕疵。”

她覺得，文章最大的問題，是沒搞清楚“疫苗的監管”和“疫苗不良反應救助機制”是兩個不同的議題。“它把兩者混為一談了。”但她說，自己沒有勇氣在朋友圈表達異議。

她朋友圈里的媒體人，對于那篇舊報道分成兩派：一派認為，《殤》文引發了公眾對疫苗問題的關注，值得肯定；另一派則認為，文章的瑕疵同樣值得正視。兩派互不相讓。

張敬最終沒有“站隊”，她只是私下和一些朋友表達過自己的想法。“怕影響和一些同行的關系。”她說，像她這樣隱藏在“朋友圈輿論”之下的人并不在少數。

和微博不同，微信是一種“熟人”社交工具。中國互聯網絡研究中心網絡調查數據顯示，微信用戶添加的好友中60.15%是手機通訊錄好友。這種性質決定了，人們在微信朋友圈表達觀點的時候，也會考慮現實生活中的人際關系。

心理學上的平衡理論認為，人和人在相互交往中，總是趨向于達到一種“平衡”狀態——當兩個人對同一件事物的看法趨同時，就是平衡的，兩個人會相互吸引。

“求同”容易，“存異”困難。當兩個人對同一件事物的看法相左時，他們各自也會調整對對方的態度。

也就是說，理論上講，人們會自動疏離那些“異見者”。而通訊技術的發達，實際上加大了一些人的“站隊”壓力。

3月底，一段婚禮伴娘柳巖被捉弄的視頻被曝光，引發爭議。視頻讓人們再次討論起女性權益、文化傳統等話題。“柳巖有些可憐。”公司女職員梁欣在朋友圈這么吐槽。

但是梁欣的老板卻回復，“婚禮嬉鬧”是一件“很正常的事”，其他同事也在那句話下附和老板，其中不乏女性。“就在這么一件跟工作無關的小事上，還是有些人想著法兒地拍馬屁。“朋友圈其實也是個表演的場合——你要權衡自己的表達會帶來什么樣的影響。”她感慨道。她甚至學會了分組，對同一個話題，發不同的感慨定向轉到不同的組里。

相比朋友圈，微信群是一個更加封閉的交流環境，也常常會有“站隊”和“迎合”。在廣電系統工作的劉飛透露，同事們分享新聞到微信群后，大家常常意見不統一，這就需要有威望者一錘定音或轉移話題，以免傷了和氣。

“如果分享新聞的是領導，立馬就會有人站出來附和，同時也趕緊轉到自己朋友圈；有的則是先不痛不癢地說幾句，試探性地探明領導態度和好惡后，最后再‘站隊；如果有人把領導的態度‘猜錯了，就會很尷尬，不再說話了。”

對公共議題無效，思維更狹窄了？

已經有不少中國傳播學者注意到，微信已經慢慢替代微博，成為新的“輿論場”。比如，在“天津爆炸案”發生之后，一篇公眾號文章《五問天津爆炸——被化工和恐慌圍困的城市》在朋友圈中“瘋傳”。而每個微信使用者或在轉發該文章的同時配上一段評論，或者對別人的轉發點“贊”，形成針對某一個議題的“輿論暗流”。

有專家斷言，微信的輿論雖然沒有微博那么“廣場化”，但隨著人們使用微信的頻率變高和投入時間增多，人們在微信朋友圈這個虛擬社區上所形成的網絡輿論，正在對現實社會施加越來越大的影響力。

然而，由于微信的“熟人圈”特點，微信朋友圈始終無法形成一個“公共意見的廣場”。這就意味著，新聞話題、社會事件、公共議題的討論，都變得相對私人化，無法廣泛傳播。

這是一種“竊竊私語”。

“這個時代，我們的權利意識提高了，更愿意關注公共事件了——微信朋友圈里有點像一個茶館，每一桌客人的交往圈子可能各不相同，討論的內容、重點和角度，也大相徑庭。”張敬感慨說，以往論壇時代的“洶涌討論”，在朋友圈是不可能看到的。

隨之而來的，是這些輿論聲音逐漸趨于“平和”和“理性”。和在微博、論壇不同的是，微信朋友圈里較少發生“網絡語言暴力”。“因為大家都要顧及面子。但凡事總有兩面，我們很難通過朋友圈，去了解那些和自己不同的聲音。”張敬表示，有時候自己會擔心思維“越來越狹窄”。

同時，也有不少人注意到，微信朋友圈成為新的謠言傳播途徑——然而，它卻缺乏糾錯的內生動力。“由于朋友圈相對封閉，熟人之間容易互信或容錯，導致圈子自潔機制薄弱。對此，有關部門必須發力，將法治之手伸進這片易被忽略的角落。”上述專家表示。而最近習總書記對網絡安全和信息化工作提出新要求，為發揮朋友圈的“公共性”，引導其健康發展指明了方向。

另外有專家認為，微信本就只是社交工具，承擔的主要是生活服務等方面的職能，微信的公共化可能是對微信原本用途的一種異化——“在某種意義上，這折射出我們其他一些公共討論渠道都在萎縮的現實，這種情況令人擔憂。”