股骨近端髓內釘治療股骨轉子間骨折臨床療效

史鳳飛

摘要：目的 分析股骨近端髓內釘對老年股骨轉子間骨折的臨床療效情況。方法 選擇我院80例老年股骨轉子間骨折患者行分組研究，按照手術方法不同，將其分為對照組（n=40）實施動力髖螺釘治療；觀察組（n=40）實施股骨近端髓內釘治療。對比兩組并發癥發生情況及療效情況。結果 觀察組各項指標均優于對照組，有統計學意義，P<0.05。結論 采用股骨近端髓內釘治療老年股骨轉子間骨折具有術中出血量少、手術時間短、術后康復快、并發癥發生率低等優點，術后患者還可以盡早開展功能鍛煉。

關鍵詞：股骨近端髓內釘；老年；股骨轉子間骨折；療效；分析

股骨轉子間骨折發生于股骨頸基底直至小轉子以上部位，是一種常見的股骨近端骨折，多見于老年人[1]。保守治療會使患者發生較多并發癥，且死亡率也較高。因此目前臨床上對股骨轉子間骨折患者主要采用手術治療，手術治療能有效促進患者早期的功能鍛煉，肢體功能的恢復，從而改善預后[2]。為了探討股骨近端髓內釘（PFNA）和動力髖螺釘（DHS）對老年股骨轉子間骨折的臨床療效，本文選取我院骨科收治的80例老年股轉子骨折患者進行對比研究。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2012年3月～2015年4月我院骨科收治的80例老年股轉子骨折患者，所有患者均為不穩定性股骨轉子間骨折，Evans分型在II型及以上。交通事故41例，摔傷28例，高處墜落傷11例。按照手術方法不同，將其分為對照組40例，實施DHS，觀察組40例，實施PFNA。其中觀察組有男性14例，女性26例，年齡71～80歲，平均（76.2±8.1）歲，骨折分型：II型10例，III型17例，IV型13例；對照組有男性15例，女性25例，年齡71～80歲，平均（76.4±8.4）歲，骨折分型：II型9例，III型18例，IV型13例。兩組患者在年齡、性別、骨折情況等方面比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1觀察組 采用PFNA治療，具體方法為：麻醉行蛛網膜下腔阻滯，患者取仰臥位，對患肢進行牽引、內收、內旋等促使骨折復位。在C型臂X光機的直視下，于大轉子頂部做一4 cm的直形切口，對外展肌纖維進行鈍性分離。在大轉子的頂部插入一導針，深入髓腔內，在導針指引下，使髓腔擴大，依據X射線平片結果來挑選適宜的PFNA主釘，插入深度要適當，沿著股骨頸的中軸插入導針，直至股骨頭關節的下面約10 mm。接著在股骨近端皮質開孔，插入旋轉刀片，旋轉插入器使旋轉刀片處于鎖定狀態，通過瞄準器鎖定遠端螺釘，最后上主釘，經過C型臂證實內固定好后關閉切口。

1.2.2對照組 采用DHS治療，具體方法為：患者取仰臥位，在C型臂X光機直視下使骨折復位，接著在股骨外側大轉子做一切口，使股骨干的上段和大轉子充分暴露。使用DHS定向器進行定位，再將導針打入股骨頭下，再擰入長度適當的加壓螺釘，用皮質骨螺釘使鋼板和股骨干固定，最后再擰入抗旋轉螺釘。

1.3觀察指標 觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、術后臥床時間、骨折愈合時間以及后并發癥的發生情況。

1.4統計學處理 研究結果的統計學分析和處理應用SPSS 19.0軟件，用t檢驗方法對計量資料進行檢驗；用？字2檢驗方法對計數資料進行檢驗。檢驗水準：P>0.05表示差異無顯著性，P<0.05表示差異有顯著性。

2 結果

2.1對比兩組臨床療效 觀察組患者的手術時間為（73.1±9.2）min，術中出血量為（141.3±31.2）ml，術后臥床時間為（12.2±2.3）d，骨折愈合時間為（9.3±2.2）d；對照組患者的手術時間為（92.6±10.4）min，術中出血量為（335.3±45.4）ml，術后臥床時間為（33.6±5.1）d，骨折愈合時間為（15.2±2.7）d。兩組差異顯著，有統計學意義（P<0.05）。

2.2對比兩組并發癥發生率 術后觀察組患者有1例肢體縮短，并發癥發生率為2.50%；對照組患者有1例肢體縮短，2例髖內翻，1例內固定物松動， 1例深靜脈血栓，并發癥發生率為12.5%，兩組差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

股骨轉子間骨折主要是由低能量損傷導致的，多見于老年人。因為大部分股骨轉子間骨折患者年齡偏大，且多合并內科疾病，如果采用保守治療，患者臥床時間比較長，容易發生嚴重并發癥，威脅生命安全。因此適合進行手術治療，能夠恢復患者骨折處解剖對位對線，有利于骨折處的愈合，防止發生畸形愈合，為下肢功能恢復奠定基礎。

對于伴有骨質疏松癥的老年股骨轉子間骨折患者治療時如果內固定失敗，容易導致下肢外旋、髖關節內翻、短縮等骨畸形。目前臨床治療股骨轉子間骨折主要使用髓外（DHS）和髓內（PFNA）兩種固定系統。老年患者之所以發生股骨轉子間骨折是因為骨質疏松，具體表現是骨質量和強度均降低，從而使內固定和骨之間的力度不夠，術后易發生內固定松動、斷裂等[3]。

DHS的不足之處是術后防旋能力不夠，DHS為偏心固定系統，當患者有嚴重骨質疏松時，骨折傷及股骨矩就容易導致螺釘切割股骨頭，鋼板折斷。PFNA內固定系統，優勢是其頭釘使用旋轉刀片進行固定的，PFNA旋轉刀片有抗旋轉和成角穩定的優點，其末端的刀面較大，可有效增加接觸面積，因此可對周圍骨質引起壓力較大的壓縮，使其與骨質能貼合緊密。未鎖定的刀片最后擊入時自旋進入骨質，對骨質加壓，尤其是在骨質疏松的情況下具有更好的把持力，增強了穩定性，可防止旋轉和內翻畸形[4]。PFNF的防旋刀片可對骨質加壓，就算是骨質疏松，也可有效防止旋轉和內翻畸形，且患者術后可以早期進行活動，進行功能恢復訓練。PFNA手術操作步驟簡單，患者創口較小，且時間短，出血少，固定牢靠。而DHS手術的創口較大，對骨膜剝離較多，出血也比PFNA要多，對骨折愈合造成影響[5]。

本研究結果顯示，相比于實施DHS治療的對照組，實施PFN A的觀察組患者術中出血量更少，手術時間、臥床時間及骨折愈合時間更短，并發癥發生率低。

綜上，PFNA治療老年股骨轉子間骨折的臨床效果好，具有創傷小、固定牢、防切割、防旋轉等優點，是較理想的內固定物。

參考文獻：

[1]唐佩福，姚琦，黃鵬，等.股骨近端髓內釘-螺旋刀片治療高齡骨質疏松性股骨轉子間骨折[J].中華創傷骨科雜志，2007，9（7）：622-624.

[2]張殿英，姜保國，付中國.防旋股骨近端髓內釘治療轉子間骨折的初步療效分析[J].中華創傷雜志，2007，23（2）：91-93.

[3]谷效斌.股骨近端髓內釘治療股骨轉子間骨折臨床療效分析[J].中國醫藥導報，2011，10（15）：28-30.

[4]婁方勇，趙春芝.77例老年股骨轉子間骨折患者應用DHS與PFNA治療的療效分析[J].中國老年保健醫學，2011，01（05）：24-26.

[5]陳華，尹云生，陳越，等.DHS，PFNA和INTERTAN釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國醫藥指南，2013，11（35）：405-406.

編輯/羅茗柯