審美現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性之思

龔小凡

法蘭克福學(xué)派（Frankfurt Sch001）素以批判理論（Critical Theory）著稱，被視為西方“新馬克思主義”的重要代表，其理論以批判現(xiàn)代社會(huì)的不合理，倡導(dǎo)以藝術(shù)反抗社會(huì)、拯救人性為特征，是人們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)，特別是現(xiàn)代社會(huì)大眾文化種種弊端的重要理論資源。李進(jìn)書的《審美現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性：法蘭克福學(xué)派思想的二重奏》一書，梳理了法蘭克福學(xué)派的思想觀念及發(fā)展脈絡(luò)，指出法蘭克福學(xué)派文本中審美現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性的多重關(guān)系，其審美現(xiàn)代性指藝術(shù)在現(xiàn)代性中的角色與擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，文化現(xiàn)代性指文化在現(xiàn)代性中的角色與發(fā)揮的作用；從藝術(shù)與文化兩個(gè)維度，從文化工業(yè)、交往理性、亞文化及承認(rèn)理論等方面，闡述了法蘭克福學(xué)派三代學(xué)人對(duì)現(xiàn)代社會(huì)及大眾文化的思考，凸顯了其中對(duì)大眾文化的批判精神，以藝術(shù)、交往理性、尊重與承認(rèn)作為社會(huì)問題解決方案的人文關(guān)懷，以及這一切對(duì)于今天的現(xiàn)實(shí)意義。

在書中，作者從歷時(shí)、共時(shí)的不同路徑，闡述了法蘭克福學(xué)派基于不同歷史階段與文化現(xiàn)實(shí)，從不同視角與切入點(diǎn)，對(duì)相同及不同對(duì)象的多重思考印記。

首先，在歷時(shí)層面，從第一代理論家開始，法蘭克福學(xué)派就顯示出其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)及文化現(xiàn)實(shí)鮮明的批判性，并成為他們學(xué)派的特色與傳統(tǒng)。第二代、第三代學(xué)人在延續(xù)批判精神的同時(shí)，還拓展了批判理論的關(guān)注視野。在《傳統(tǒng)理論與批判理論》（1937）一文中，霍克海默指出：批判理論既要對(duì)社會(huì)持堅(jiān)定的批判態(tài)度，也要與流行的事物保持緊張關(guān)系，“具有批判思想的人與社會(huì)認(rèn)同的特征就是緊張，而緊張又是一切批判思想概念的特征?！痹诘谝淮鷮W(xué)派人眼中，尊崇權(quán)威和同一性的文明就是奧斯威辛大屠殺的溫床。他們對(duì)文化工業(yè)的商業(yè)性、標(biāo)準(zhǔn)化及反啟蒙進(jìn)行了尖銳的批判，并倡導(dǎo)以藝術(shù)召喚新的啟蒙精神。進(jìn)入第二代，哈貝馬斯重寫了文化現(xiàn)代性，他充分肯定了啟蒙思想家繪制的現(xiàn)代性藍(lán)圖及其在現(xiàn)代性歷程中的功績(jī)，指出在現(xiàn)代性的鼎盛期，文化現(xiàn)代性作為檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺，凸顯出現(xiàn)代性的諸多弊端，以及在現(xiàn)代性的衰落期，文化現(xiàn)代性擔(dān)當(dāng)現(xiàn)代性重建的重任，科學(xué)、道德和藝術(shù)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性。同時(shí)，哈貝馬斯還指出文化是一種可達(dá)成共識(shí)的交往資源，通過語言、符號(hào)、意識(shí)和文化等對(duì)話方式達(dá)成人際的理解溝通。哈貝馬斯揭示了現(xiàn)代主義先鋒藝術(shù)對(duì)資本主義正統(tǒng)文化的反叛和挑戰(zhàn)，肯定藝術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)的拯救、批判功能，重申商品化的大眾文化導(dǎo)致了人性的異化與片面化。第三代的霍耐特將批判理論理解為“一種對(duì)歷史效果的理性反省的形式”，他建立了承認(rèn)理論，它包含愛、法律和成就三方面的承認(rèn)，關(guān)涉諸多現(xiàn)實(shí)問題?；裟吞刂赜懻摿藖單幕某姓J(rèn)問題，在階級(jí)矛盾弱化的今天，邊緣群體的承認(rèn)訴求被凸顯出來，逐漸成為社會(huì)的主要問題。在霍耐特看來，阻礙承認(rèn)的消極因素有虐待肉體、剝奪社會(huì)權(quán)利以及漠視成就，而消除這些因素，需要確立平等的法律，確保民眾享有平等權(quán)利。在這樣的歷時(shí)性中，我們既看到審美現(xiàn)代性及大眾文化議題的傳承與變化，也看到三代理論家從不妥協(xié)的批判者到積極的建議者的身份轉(zhuǎn)換。

其次，在共時(shí)層面上，同一時(shí)代的法蘭克福理論家從多維度拷問和辨析同一事物，在豐富人們對(duì)它多面性認(rèn)知的同時(shí)，也提升了批判理論的生命力。如第一代理論家從不同角度對(duì)社會(huì)弊端的批判?；艨撕Ｄ赋觯骸吧鐣?huì)哲學(xué)的最終目標(biāo)就是，對(duì)并非僅僅作為個(gè)體的，而是作為社會(huì)共同體成員的人的命運(yùn)進(jìn)行哲學(xué)闡釋?！彼麖?qiáng)調(diào)批判理論應(yīng)該關(guān)注所有人的命運(yùn)，分析他們的物質(zhì)文化和精神文化的癥狀，探究他們不幸的根源，并為他們謀求救贖與解放的道路。在此宗旨下，本雅明揭露了文明依靠殘暴手段而獲得合法的書寫權(quán)利，并在書寫過程中掩蓋了它的殘暴性?！叭魏我徊坑涗浳拿鞯氖穬?cè)無不同時(shí)又是一部記錄殘暴的史冊(cè)”。馬爾庫塞則揭示了現(xiàn)代文明不僅抑制了人的性欲，也壓抑著人的愛欲，即在基本壓抑的基礎(chǔ)上增添了額外壓抑，“這是為社會(huì)統(tǒng)治所必不可少的約束。它與（基本）壓抑的區(qū)別在于，它是為使人類在文明中永久生存下去而對(duì)本能所做的必要‘變更。”阿多諾揭露了大眾文化的多重欺騙性，它在給予大眾快樂和消遣的同時(shí)，暗地里削弱乃至剝奪了他們想象和思考的契機(jī)和權(quán)利。洛文塔爾則洞察到大眾文化的愚人特征：在制作者眼中，大眾是任意劈砍的“軟木”和可擺弄的玩偶。他揭示了大眾偶像成功的秘訣，如一些報(bào)刊借助多種修辭手法將偶像塑造成大眾的知己，從而博得大眾的支持。同時(shí)，法蘭克福學(xué)派理論家踐行批判理論，在凸顯共通處的同時(shí)，也彰顯了一些分歧，由此增加了批判理論的厚度。如第一代理論家本雅明對(duì)機(jī)械復(fù)制藝術(shù)的復(fù)雜態(tài)度，既惋惜靈韻的消逝，又肯定其帶來的民主性、解放性，與阿多諾對(duì)文化工業(yè)的尖銳批判形成差異。再如對(duì)于審美現(xiàn)代性，第二代理論家韋爾默從交往和民主的立場(chǎng)贊揚(yáng)了審美現(xiàn)代性富有豐富的交往資源，而哈貝馬斯一方面肯定現(xiàn)代藝術(shù)和審美現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)文化的批判，另一方面也指出現(xiàn)代藝術(shù)的令人不滿意之處：在現(xiàn)代性初期它無法擔(dān)負(fù)現(xiàn)代性的自我確認(rèn)任務(wù)，以及在現(xiàn)代性衰落期，它批判現(xiàn)代性，而不是像哲學(xué)去開掘現(xiàn)代性的潛能。在藝術(shù)與大眾文化交織的二重奏中，作者指出，阿多諾是無調(diào)式的，本雅明是纏繞的，洛文塔爾是歷時(shí)性的。阿多諾認(rèn)為藝術(shù)是具有真理性內(nèi)容的“社會(huì)反題”，大眾文化是具有欺騙性的“社會(huì)水泥”，二者的關(guān)系充滿變化和不協(xié)調(diào)；本雅明討論了機(jī)械藝術(shù)中靈韻與民主性的兩面性；洛文塔爾追溯了16世紀(jì)到20世紀(jì)消遣與救贖、大眾文化與藝術(shù)沖突的歷史淵源；可以見出在批判理論框架下，各位理論家各自的核心理念及價(jià)值指向。

第三，批判理論始終將幸福關(guān)懷視作終極目標(biāo)，將幸福許諾看作各自理論探究的責(zé)任和使命，并設(shè)計(jì)出多種獲得解放與幸福的方案。第一代理論家將幸福與自由相等同，探尋阻礙和抑制人們自由的因素，其中包括國(guó)家機(jī)器及宣傳工具、以娛樂為本的大眾文化等。這些對(duì)幸福的阻礙和剝奪，既存在于全面控制和恐嚇的集中營(yíng)中，也隱身于文明對(duì)愛欲的抑制、大眾文化對(duì)大眾的愚弄之內(nèi)。這些批判揭露出人們的不幸源自多種消極因素，為此，第一代學(xué)人希望借助藝術(shù)來實(shí)現(xiàn)人類的救贖和解放。第二代學(xué)人既注重自由的平等程度，如民眾承受著制度上的不公正對(duì)待，也關(guān)注著各種災(zāi)難的威脅可能引發(fā)的世界性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于公共領(lǐng)域與自由，哈貝馬斯提倡發(fā)揮文化的交往作用，即以文化這種共識(shí)資源為中介，以主體間的交往取代主客體的交流形式，重建一種多元共存的生活世界，如確立一種包容性的共同體，歡迎所有異質(zhì)身份的人加入其中。對(duì)此，韋爾默倡導(dǎo)一種多元協(xié)商的倫理生活，這是為所有人提供自由商談的場(chǎng)所，“一種民主的倫理生活形式并不確定良善生活的具體內(nèi)容，而只確定多元互競(jìng)的善觀念的一種平等主義的和交往共存的形式?！倍鴮?duì)于現(xiàn)實(shí)中的世界性風(fēng)險(xiǎn)，如生態(tài)危機(jī)、核戰(zhàn)爭(zhēng)等，哈貝馬斯期待借助文化和藝術(shù)的交往作用，建構(gòu)多種形態(tài)的公共領(lǐng)域和共同體，在此中人們協(xié)商解決公共事件，減少多種風(fēng)險(xiǎn)帶來的威脅和傷害。韋爾默則希冀通過民主自由的倫理生活來增加人們的團(tuán)結(jié)，商談解決世界性的風(fēng)險(xiǎn)。而第三代的霍耐特將民眾的承認(rèn)訴求視作最主要的幸福關(guān)懷，尤其將亞文化群體作為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。在他看來，民眾的承認(rèn)訴求已經(jīng)成為當(dāng)代西方社會(huì)亟待解決的一個(gè)重要問題，很多民眾對(duì)社會(huì)做出諸多貢獻(xiàn)，但在身體、平等權(quán)和社會(huì)地位等方面遭到不公正對(duì)待，為此引發(fā)種種怨恨和不滿。如婦女和同性戀等亞文化群體因特殊的文化身份遭到蔑視，無法享受到公正的對(duì)待和平等的權(quán)利。對(duì)此，霍耐特提倡給予民眾以公正的承認(rèn)，特別應(yīng)從法律的角度保證所有人的平等權(quán)利，為他們確立對(duì)社會(huì)的信任。在他們的各種社會(huì)解決方案中，從藝術(shù)救贖的審美烏托邦、交往合理化到承認(rèn)理論，反映出法蘭克福學(xué)派對(duì)社會(huì)問題的思考更切近現(xiàn)實(shí)和更具操作性的趨向。

以藝術(shù)與大眾文化為維度，以二者關(guān)系為框架對(duì)三代法蘭克福學(xué)派理論進(jìn)行梳理與檢視是該書的主要特點(diǎn)，并由此出發(fā)，作者對(duì)在全球化語境及強(qiáng)大的媒介和資本支持下十分強(qiáng)勢(shì)的當(dāng)代大眾文化所表現(xiàn)出來的同質(zhì)化、平面化、消費(fèi)主義及過度娛樂化弊端進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，表現(xiàn)出一種“法蘭克福式”的鋒芒。此外，霍耐特承認(rèn)理論對(duì)社會(huì)邊緣群體的關(guān)注與支持，哈貝馬斯交往理論以普遍規(guī)范及文化交往來推進(jìn)理解，達(dá)成對(duì)話與溝通的協(xié)商精神，對(duì)于理解和處理當(dāng)今世界不同利益群體、不同的文化、民族與國(guó)家之間的關(guān)系，都富于啟示和現(xiàn)實(shí)意義。