IPO造假原因以及啟示

韋伊

回顧中國的IPO歷程，自2006年新會計準則出臺以后，我國的會計準則得到了較大程度的規范和完善，這也加大了企業財務造假的難度，但上有政策下有對策，隨著政策法規地不斷完善，企業IPO造假的方法手段也越發的多樣起來。

2006年12月31日至2013年12月31日，在中國證監會的官網上可以看到一共有6家企業在IPO過程中造假，其中一共開出了5筆罰單。這6家企業分別是天豐節能、新大地、萬福生科、天能科技、綠大地以及勝景山河①。下文以這6家企業的IPO造假案為材料進行分析論證。

一、IPO造假的原因

（一）融資需求

資本是一家公司發展的動力源泉，如果將一家公司比喻成一輛跑車，那么資本無疑就是汽油。一家企業想要融資，渠道主要有內源融資、股權融資、債務融資和固定資產融資性租賃等。但對于國內市場上一家急迫地需要發展的公司而言，一般內源融資實現的可能性較小，其受制于公司的盈利能力和公司規模；債務融資一般就是向銀行進行借貸，但由于在金融危機后銀行放貸門檻提高且需要支付更高額的利息來補償銀行所承擔的風險，規模較小的企業在向銀行借貸時議價能力較弱；受制于企業的發展規模，一般待上市企業固定資產的數量都不足以通過融資性租賃來獲得足夠的資金，因此固定資產融資性租賃的渠道也受到限制。基于上述情況，股權融資就成為這些規模偏小而又急待發展的企業現有融資選擇中最有利的融資方式。股權融資又稱權益性融資，投資者提供的資金以股票的形式存在，投資者作為公司的股東享受收到紅利、參與股東大會投票決定公司重大事項等權利，但由于公司有權決定是否向股東派發紅利以及派發紅利的多少，中國的上市公司往往選擇將盈利留存作未來發展使用而不派發股利，這就顯示出了相較于需要每年支付大量利息的債務性融資的巨大優勢。IPO作為企業股票的首次公開發行，自然擔負著重大的責任和使命，這也使得這些企業期望能夠募集到更多地資金，于是就產生了財務造假的動機，通過粉飾報表，增加投資者對公司未來表現的預期，抬高股價。

（二）獨立審計的防線喪失

審計師在IPO的過程中扮演著財務核查的把關者的角色，如果在審計中勤勉盡責，遵循審計準則要求、合理運行審計程序，是不難發現企業財務造假的情況的，尤其當造假數額巨大的時候，企業的造假行為往往更容易被發現。但近年來發生的IPO造假案中，審計師無一例外地均沒有能夠在財務核查中及時地發現企業的造假行為，獨立審計防線的喪失使得企業在進行財務造假時更加地肆無忌憚。

（三）中國嚴苛的IPO法規要求

中國對于上市企業嚴苛的會計利潤以及現金流的要求給想要在國內主板上市的企業帶來了不小的壓力，對于不具備上述條款中要求的企業而言，唯一的能夠快速地達到法規的要求實現上市的手段就是人為地操縱會計利潤，虛構現金流，通過這樣的財務舞弊手法粉飾報表，使公司的業績在報表層面上達到法規的要求，從而實現上市的最終目的。

（四）保薦機制的缺陷

目前而言，保薦機構（即券商）在IPO過程中獲得的收益大部分仍是傭金，而傭金往往是根據其保薦的上市公司所能募集到資金的一定百分比進行計算的，這就使得保薦機構為了獲得高額的傭金收入，而不惜冒著巨大的風險幫助上市公司進行財務造假以欺騙市場上的投資人。即保薦機構為了能夠最大程度地盈利，他們往往不惜幫助企業造假上市來獲得更高的傭金報酬。

二、IPO造假的啟示

（一）拓展融資渠道

這些待上市企業鋌而走險IPO造假的主要原因之一是因為融資困難，而IPO是能夠實現融資的最有效地途徑。市場應該為發展中的企業拓展融資渠道，引入多元的資本市場，為不同規模的企業創造均等的融資機會，這樣有利于企業的多渠道融資，而不是僅僅將目光局限于IPO上市，這樣能降低企業IPO造假的動機。

拓展融資渠道的方法有：1銀行降低貸款利息，為中小型企業提供低息貸款，幫助企業進行融資和發展，同時信用評級機構應更客觀地評價企業的償債能力和經營狀況，而不僅僅將目光局限在企業的規模大小上。2鼓勵財團投資有融資需求的發展中的企業，可以為這樣的投資者提供減免部分所得稅等優惠。3國家為發展中的企業設立幫扶基金，將這些基金用于幫助處于財務困境的企業上，有助于提升整個市場的信心。

（二）繼續加大處罰力度以增加造假成本，降低造假收益

毫無疑問，只有在造假的實際收益大于其期望成本時，上市公司才會選擇以造假的方式進行IPO上市。加大造假的成本，就是加大對于造假行為的處罰力度，在近期的IPO造假事件中，中國證監會所表現出的強硬態度以及嚴厲的處罰措施直接導致造假的期望成本大幅增加；同時，降低造假的收益也是必不可少的，通過完善市場機制，減少信息不對稱，IPO企業通過造假上市所獲得的收益也將相應地減少。在這樣的背景下，相信IPO企業會審慎地考慮造假的收益及期望成本，最終實現其放棄IPO造假的企圖。

（三）IPO過程中中介服務機構應勤勉盡責、加強自律

仔細閱讀證監會的處罰文件，很容易看出中介服務機構在IPO造假案中的過失與責任。除了證監會這樣的監管者以外，會計事務所、律師事務所以及保薦機構是極其重要的把關者，他們所簽字確認的報告向市場投資者傳遞著大量的寶貴信息，并直接影響投資者的投資行為，因此對于依賴他們報告的投資者而言，他們負有很大的社會責任。

在文章中討論的6起IPO造假案中，審計師、律師以及保薦人都未勤勉盡責，未按照法規政策要求履行相應的調查走訪程序，未遵循相關職業團體的道德守則，他們的不自律行為造成了極壞的影響，對造假事件負有不可推卸的責任。作為IPO的看門者，中介服務機構應該對得起他們所收取的費用，以足夠的人力和時間的投入來換取真實、有效、盡責的報告，同時也應該遵循職業團體的道德規范要求，做到不僅不違法，更在道德上問心無愧，這樣才能有效地避免IPO造假案的發生，重新恢復市場對也專業服務機構的信心。

（四）改良保薦機構的收費機制

保薦機構的傭金作為收入的最主要部分，與其保薦的企業融資所獲得的資金直接掛鉤是不合理的收費機制，這就如同根據審計師出示的審計意見而區別地付費是一樣的道理，這樣的機制無疑鼓勵了保薦機構盡一切可能的手段幫助IPO企業高價發行上市。

保薦機構的收費應根據其為保薦的企業所付出的資源的多少而進行定價，這樣的資源包括人力、時間、保薦機構的聲望等因素，而這些因素應該與企業最終上市與否以及上市最終獲得的發行價格不相關。

（五）中國證監會應深化問責機制

有造假，就必然有相應的責任人，除了造假公司、審計師、律師以及保薦人以外，中國證監會作為IPO的監管者，應對國家以及公民賦予其的行政權力負責，在企業上市后發生其IPO造假的案件中，中國證監會同樣負有不可推卸的責任。正如這些年國家在重大事件中引進的問責機制一樣，中國證監會也應該引入相應的機制，對于當時負責該企業IPO的相關責任人進行問責和處罰，而不是僅僅對自己以外的涉案機構開出罰單，這樣才能夠提高證監會內部的工作效率，改良證監會內部的工作作風，給市場和企業樹立一個良好的標桿形象。

注釋

①勝景山河因財務造假而最終未通過IPO申請。