高管政治關(guān)聯(lián)與我國(guó)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)證研究

王增男

【摘要】本文研究了高管政治關(guān)聯(lián)與我國(guó)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響關(guān)系。通過(guò)對(duì)2009年～2014年創(chuàng)業(yè)板上市的民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入比例進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的研發(fā)投入之間存在著顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】政治關(guān)聯(lián) 技術(shù)創(chuàng)新 制度環(huán)境

一、引言

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的三十多年間，隨著我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和地位的不斷提升，民營(yíng)企業(yè)家的政治地位也得以不斷提升，人大代表或者政協(xié)委員中活躍著越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)家的身影，因此形成了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)獨(dú)特的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象。民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)不同之處在于，國(guó)有企業(yè)多因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而天生具備政治關(guān)聯(lián)，而民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)則是其自主選擇的結(jié)果。民營(yíng)企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)以及經(jīng)濟(jì)后果已成為了學(xué)術(shù)界炙手可熱的研究領(lǐng)域。而對(duì)于政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營(yíng)企業(yè)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果這一問(wèn)題，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界仍有較大爭(zhēng)議。而從技術(shù)創(chuàng)新來(lái)研究這一問(wèn)題無(wú)疑是個(gè)新穎的角度。本文研究政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的影響，并根據(jù)研究結(jié)果給出相應(yīng)的政策建議。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2009～2014年在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)為研究樣本。首先，在全部樣本中剔除掉最終控制人為國(guó)資委或者國(guó)家所屬事業(yè)單位和機(jī)構(gòu)的企業(yè)；其次，排除屬于技術(shù)創(chuàng)新較低的行業(yè)的企業(yè)，如傳媒、娛樂(lè)等行業(yè)；最后剔除信息披露不完整的樣本。最終獲得1200個(gè)有效樣本，2009～2014年樣本數(shù)量依次為44、140、217、251、263、285個(gè)。上市公司的研發(fā)投入數(shù)據(jù)來(lái)自于證券市場(chǎng)上公開(kāi)的企業(yè)年報(bào)，并通過(guò)手工整理獲得。高管簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，公司性質(zhì)、財(cái)務(wù)指標(biāo)等其他數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。本文數(shù)據(jù)處理所用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件為SPSS 18.0。

所選取的樣本企業(yè)中，大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其中廣東省的企業(yè)數(shù)量最多，有230家，約占樣本總量的20%，而西部地區(qū)的企業(yè)樣本則較少。這一數(shù)據(jù)也較為符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，沿海地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最早，發(fā)展氛圍和勢(shì)頭較好，上市公司的數(shù)量顯著多于中西部地區(qū)。

（二）變量設(shè)定

1.被解釋變量—技術(shù)創(chuàng)新（R&D）。技術(shù)創(chuàng)新本身是個(gè)比較寬泛的概念，不同學(xué)者因研究目的不同，對(duì)其定義也不盡相同。總體上來(lái)看，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的度量有技術(shù)創(chuàng)新的投入、產(chǎn)出以及技術(shù)創(chuàng)新效率等。本文參考王華等（2006）的做法，用企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入總額與當(dāng)年的營(yíng)業(yè)總收入的百分比來(lái)表示。研發(fā)投入是資本化研發(fā)投入和費(fèi)用化研發(fā)投入的總和，真實(shí)地反映了企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入。絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)板上市公司都會(huì)在年報(bào)中董事會(huì)報(bào)告部分披露該指標(biāo)。

2.解釋變量—政治關(guān)聯(lián)（PC）。本文對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的界定為：如若企業(yè)的董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理（或與董事長(zhǎng)、總經(jīng)理具有同等職權(quán)的高管）為現(xiàn)任人大代表或政協(xié)委員，或曾擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員，則該企業(yè)被認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)。因此，政治關(guān)聯(lián)變量PC為虛擬變量，如果該企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)，則該變量取值為1，否則為0。

3.控制變量。根據(jù)已有研究，本文引入了以下控制變量：（1）財(cái)務(wù)杠桿（LEV）：資產(chǎn)負(fù)債率，期末資產(chǎn)總額/期末負(fù)債總額；（2）企業(yè)規(guī)模（SIZE）：企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；（3）盈利能力（ROA）：資產(chǎn)收益率，凈利潤(rùn)/資產(chǎn)總額；（4）企業(yè)年齡（Age）：當(dāng)年年份減去企業(yè)首次注冊(cè)年份所得差額的自然對(duì)數(shù)；（5）企業(yè)家學(xué)歷（Education）：董事長(zhǎng)學(xué)歷，1=中專及中專以下，2=大專，3=本科，4=碩士研究生，5=博士研究生；（6）第一大股東持股比例（Fhold）。此外，本文還引入了年份和行業(yè)虛擬變量以控制其對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)所產(chǎn)生的影響，分別用Year和Ind來(lái)表示。

（三）研究模型

為研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)所產(chǎn)生的影響，本文設(shè)定以下基本模型：

■

R&D代表企業(yè)研發(fā)投入比例，PC代表政治關(guān)聯(lián)，此外，出于簡(jiǎn)化考慮，回歸方程中■表示各控制變量，i值取1-8，分別代表財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、盈利能力（ROA）、企業(yè)年齡（Age）、企業(yè)家學(xué)歷（Education）、第一大股東持股比例（Fhold）、年份（Year）、行業(yè)（Ind）。

三、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)分析顯示，企業(yè)研發(fā)投入比例最小值為0%，而最大值為98.39%，平均值為6.98%，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板上市的民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)較活躍，而這也是本文在樣本選擇上選擇創(chuàng)業(yè)板上市民營(yíng)企業(yè)的原因。研發(fā)投入的標(biāo)準(zhǔn)差為7.38%，這意味著我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中對(duì)研發(fā)活動(dòng)的投入還有著很大的差距，這種差距除了和企業(yè)性質(zhì)有關(guān)外，則與企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的重視程度不同密切相關(guān)。政治關(guān)聯(lián)變量的平均值為0.24，意味著所選樣本中有24%的企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)，說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中比較普遍，很多企業(yè)熱衷于與政府建立密切的聯(lián)系。在控制變量方面，財(cái)務(wù)杠桿變量的最小值為1.10%，最大值為74.60%，標(biāo)準(zhǔn)差較大，為15.09%，這可能與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略不同有關(guān)，此外，也與企業(yè)所處地區(qū)有關(guān)，較發(fā)達(dá)地區(qū)金融市場(chǎng)化程度較高，通過(guò)銀行貸款融資相對(duì)比較容易。企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模均值為20.77。盈利能力（ROA）均值為7.69%，說(shuō)明總體上看，創(chuàng)業(yè)板上市民營(yíng)企業(yè)的盈利能力普遍較好。ROA標(biāo)準(zhǔn)差為6.14%，說(shuō)明不同企業(yè)的盈利能力還是存在著較大差距。企業(yè)家學(xué)歷的均值為3.37，大于本科學(xué)歷所對(duì)應(yīng)值3，說(shuō)明企業(yè)家普遍具有較高的學(xué)歷背景。第一大股東持股比例均值為34.72%，說(shuō)明很多第一大股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)有足夠的控制能力。這種較高的股權(quán)集中度具有著“中國(guó)特色”，相較于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的證券市場(chǎng)，我國(guó)證券市場(chǎng)上市公司的股權(quán)集中度要更高。

（二）多元回歸分析

表1 政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入比例的回歸

■

注：***、**、*、分別表示在1%、5%和10%的程度上統(tǒng)計(jì)顯著。

表1中的回歸結(jié)果顯示，政治關(guān)聯(lián)變量的系數(shù)為-2.268，T值為-4.869，在1%的水平上顯著，這說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響為負(fù)，且影響顯著。這一結(jié)果表明企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)關(guān)系抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。在中國(guó)，政府所扮演的是較強(qiáng)勢(shì)的角色，政府擁有大量資源和權(quán)力，市場(chǎng)配置資源的機(jī)制被削弱，企業(yè)在成功與政府建立政治關(guān)聯(lián)關(guān)系之后，就可以獲得許多通過(guò)正常的市場(chǎng)行為、公平競(jìng)爭(zhēng)而無(wú)法得到的資源，比如政府的稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼、政府訂單等等。企業(yè)因?qū)ぷ舛@得的這些豐厚回報(bào)使其也要為維持與政府的關(guān)系而承擔(dān)較大的關(guān)系成本，因此，企業(yè)必然降低在其他方面的投入，而首當(dāng)其沖的便是風(fēng)險(xiǎn)較高的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。此外，企業(yè)通過(guò)與政府建立政治關(guān)系便可獲得大量好處，自然也就沒(méi)有動(dòng)力去進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。

在控制變量方面，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率與研發(fā)投入比例呈顯著負(fù)相關(guān)，即企業(yè)負(fù)債越多則研發(fā)投入越少。企業(yè)家學(xué)歷與研發(fā)投入顯著正相關(guān)。ROA、企業(yè)年齡、第一大股東持股比例三者均與研發(fā)投入呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。ROA與研發(fā)投入負(fù)相關(guān)，原因?yàn)闃I(yè)績(jī)較差的企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的動(dòng)力較其他企業(yè)更強(qiáng)，動(dòng)力更充足。

四、研究結(jié)論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)顯著抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。眾所周知，21世紀(jì)科技創(chuàng)新才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源泉，而在我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的主體理應(yīng)是廣大中小民營(yíng)企業(yè)，而要推動(dòng)、促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，則應(yīng)當(dāng)在最大程度上削弱民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)。

對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，提供一個(gè)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，給予所有企業(yè)平等的待遇，從制度上來(lái)抑制民營(yíng)企業(yè)通過(guò)政治關(guān)聯(lián)來(lái)獲得尋租利益，并通過(guò)法律增加尋租成本，以此來(lái)抑制民營(yíng)企業(yè)家與政府建立政治關(guān)聯(lián)的沖動(dòng)，是個(gè)不錯(cuò)的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]Faceio M.，Masulis R.W.，Mcconnell J.J.Political Connections and Corporate Bailouts[J].The Journal of Finance，2006，（61）：2597-2635.

[2]Mansfield E.Industrial Research and Technological Innovation[M].New York：W.W.Norton， 1968：50-55.

[3]Khwaja A，Mian A.Do Lenders Favor Politically Connected Firms？Rent Provision in an Emerging Financial Market[J].Quarterly Journal of Economics，2005，（4）：401-411.