新浪“weibo”商標 告贏商評委

北京微夢創科網絡技術有限公司（下稱北京微夢公司）作為新浪微博的實際運營者，欲在計算機終端通訊、電視廣播等服務上申請注冊“Weibo及圖”商標，但被商標局以該商標與新浪網技術（中國）有限公司（下稱新浪公司）在類似服務上已注冊的第12919579號圖形商標構成近似為由駁回。

北京微夢公司對該決定不服并申請復審，復審理由為：訴爭商標與引證商標在構成要素、整體外觀、視覺效果及呼叫等方面均存在一定差異，在實際使用中不會引起消費者的混淆和誤認；其與新浪公司已達成商標共存協議，引證商標不應構成訴爭商標的注冊障礙。為證明上述主張，北京微夢公司向商評委提交了引證商標所有人簽署的共存同意書原件。

國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）在審理后仍然作出駁回決定。

北京微夢公司不服商評委所作決定，隨后向北京知識產權法院提起行政訴訟。日前，法院對該案作出一審判決，撤銷了商評委被訴決定，并要求其重新作出決定。

法院經審理認為，訴爭商標與引證商標的標識均有相似的部分，亦有區別之處，并非完全相同的商標；其次，訴爭商標申請人與引證商標的權利人之間存在關聯關系，具有利益的一致性；再次，引證商標權利人出具了商標共存同意書，表示同意訴爭商標在指定服務上注冊和使用；最后，并無證據表明引證商標權利人出具的共存同意書會對相關公眾的利益造成損害。綜上，法院作出上述一審判決。

楊河律師點評：

商標法第三十一條規定：“申請注冊的商標，凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告”。但商標專用權具有私權性質，應當允許所有權人自由處分其合法權益。在本案中，除了要考慮兩商標標識本身的異同因素外，還需要同時考慮和尊重注冊在先的引證商標權人的意見，且北京微夢公司與新浪公司系關聯公司，兩者在利益上具有一致性，應當允許這兩個近似商標并存。