魯迅與郭沫若那些事

張貽貝

魯迅年長郭沫若十一歲，有人把郭沫若作為魯迅的繼承者，其實，他倆并世而生，是同代人；倆人“在藝界上工作了將近二十年”，不曾見面，連一封信也未曾通過，但筆墨相譏那點事還是留下了真實的話題。在藏書中，我偶然翻閱一本雜志，讀到郭沫若一反反魯迅之常態，稱魯迅為導師，這本《質文》雜志引起了我極大的興趣。

1936年版《質文》（第二卷第二期）封面有兩幅魯迅畫像：上面一幅魯迅素描肖像，下面一幅魯迅遺體速寫；封面配上鮮紅大字“質文”刊名，給人的視覺沖擊力強烈，可謂不雅，可謂不倫不類。魯迅非常重視書刊裝幀藝術，生前素來不輕易讓人刊出自己的肖像，如此這般的雜志封面，魯迅九泉有知，還不知會氣成什么樣子呢！我首先注意到的是兩幅畫像的作者是誰？

上幅肖像，我很快查到是陶元慶1926年為魯迅所作。陶元慶用粗條木炭勾畫而成，生動簡練地表現出魯迅的神態特點。魯迅對這幅肖像很珍惜，一直是懸掛在北京故居。陶元慶是魯迅同鄉，還有師生之誼。魯迅著作，其裝幀大部分是出于陶元慶的手筆，可惜陶英年早逝，只活了三十六歲。魯迅獨自出資三百元買冢地，將其葬杭州西湖玉泉。魯迅對陶元慶的逝世很是悲痛。

下邊一幅魯迅遺體速寫像，我多年詢查不出畫作者是誰？一直等到讀了胡風1984年寫的《魯迅先生》，才得知是著名版畫家力群所為。胡風寫魯迅去世當日一早的場面：“有兩個青年在畫著速寫并著手塑下最后的面容。他們自己向我介紹，是曹白和他的朋友力群。曹白是先生最后傾注著好感，和他通信，在精神上支持了他的青年美術家，也就是《寫于深夜里》的那個‘人幾。”“他們是配得上代表年輕一代的純潔的心靈來為偉大的先驅者的遺容留下最后的形象的。”而后，在2003年，中央電視一個節目中，我直接聽到力群說：我沒見過魯迅，但魯迅先生對我的版畫曾表揚過。魯迅逝世后，一個日本女人和曹白找到我讓我畫魯迅像。力群所言與胡風文章相符，魯迅遺容速寫像非力群莫屬了。

讓我更在意的是，《質文》雜志為什么把魯迅遺容速寫像放到期刊封面上？《質文》又是一個什么樣的刊物呢？《質文》的前身名為《雜文》。1935年5月15日《雜文》月刊創刊于日本東京，是中國左翼作家聯盟東京分盟創辦的刋物，經日本帝國內務省登記，中華民國留日監督處審查。1935年12月，日本警視廳無理勒令?？?，后由郭沫若改題為《質文》繼續出版。郭沫若以盟員身份參加其活動并為之撰稿。

郭沫若同他的盟友本來是魯迅的論敵，就在魯迅逝世當天，《質文》雜志編輯部卻改寫了歷史。魏孟克在紀念魯迅一文中交代的很清楚：“這是十月十九日這一天的傍晚，大家聚在早稻田一個旅館里校閱《質文》第二卷第二期的稿子，同時起勁地談著最近中國文壇上的糾紛。在這時，接到當天《朝日新聞》晚報，翻到第二版的一角，發現如下的一個標題：‘魯迅逝世，那上頭有一張照片，然而非常模糊，此外還有一個附題，它也說道：‘支那文壇的巨匠?！薄袄蠈嵳f吧，《質文》社里有幾個朋友，這正是魯迅的最近的論敵，然而，這時卻反而不響了。打破這寂靜的，是大家想起了《質文》的稿子還未發，要來補一個紀念輯，各人再寫一篇文章。”

于是就有了郭沫若、邢桐華、任白戈、北鷗、林煥平、代石、孟克等七篇追悼詩文。

郭沫若在異國他鄉得到魯迅逝世噩耗的當晚寫下一篇悼文。郭沫若又以本人和質文社同人的名義題挽聯：“平生功業尤拉化，曠代文章數阿Q——魯迅導師千古！質文社同人哀挽?！?/p>

郭沫若和《質文》雜志社同仁們從同魯迅對峙，突然轉了一百八十度的大彎——對魯迅尊崇起來了，這固然是件好事。但魏孟克在文章中還寫道：“‘魯迅為什么要死在這時呀！這是不為無故的，就正因為這時的中國文壇上鬧著‘國防文學與‘民族革命的大眾文學這兩個口號的糾紛，而魯迅又正騎在馬上，殺過了幾陣。在他生時，有許多人因為怕他的刀槍，甚至連屁都不敢放的，而今他死了，則即使在他的尸體上撒上一泡尿，也一定得不到反抗。”他們似乎深恐魯迅“不能再開口了，于是有些作家就大肆栽誣造謠”。編輯室便形象地說：“在這一期封面的插圖里，魯迅先生的身旁出現了一兩支耗子，這意思很簡單：就是請諸君注意，現在耗子們又要乘機溜出來了——魯迅先生已經死掉?！边@就是他們把魯迅遺體速寫放到封面的全部理由。

仔細觀察，魯迅遺體頸部旁真有兩支蹺起尾巴的耗子。編輯先生警告耗子們不要趁魯迅逝世再來攻擊、侵犯先生了。這就有點匪夷所思了——魯迅逝世前你們不也是在攻擊、栽誣先生嗎！你們算不算耗子所為？至此，你們也未真正放棄兩個口號的紛爭，編輯室說：“過去文壇上，曾有二個口號的爭。我們認為這是中國文壇最重要的事情，……以后我們還愿意多發表一些關于國防文學理論的建設同作品的檢討的文章。”如果，兩個口號再紛爭下去，你們就不怕把自己再次劃入耗子的行列嗎？

不管怎么說，郭沫若和他的盟友們把準備編發的稿子拿掉，增添七篇追悼魯迅的詩文，將“最近的論敵”變敵為友，成為景仰者，實屬難能可貴。這期《質文》雜志見證了郭沫若與魯迅長期論戰的結束。爾后，是誰把郭沫若與魯迅相提并論的呢？首推者應當是周恩來總理了。1941年，周恩來在郭沫若五十壽辰紀念活動中，說“魯迅自稱是‘革命軍馬前卒，郭沫若就是革命隊伍中人，魯迅是新文化運動中的導師，郭沫若便是新文化運動的主將”。周恩來把郭沫若贊譽為繼魯迅之后在新文化戰線上“帶著我們一道奮斗到底的”一面旗幟。從此，郭沫若與魯迅之前的那點事（互相攻擊）被主流話語規避了；隨之，知識界也有避之唯恐不及了。這段被屏蔽的真相幾十年后才走進我們的視線。

郭沫若同魯迅之間的筆墨相譏，本來是公案。郭沫若化名杜荃攻擊和謾罵魯迅是“封建余孽”，是“資本主義對社會主義是反革命，封建余孽于社會主義是二重的反革命”，“是一位不得志的ascist（法西斯諦）！”好大的罪惡帽子！但帽子之下有虛無縹緲之疑，使用筆名有“私罵”之嫌。魯迅則戲說郭沫若“才子加流氓”，“遠看一條狗，走近一看，郭沫若先生”。魯迅筆法犀利，形象，幽默，罵人也夠狠的。歷代文人相輕，說幾句狠話是常有的，也是思想自由之體現。魯迅還是識大局，顧大體的，“1935年8、9月，魯迅給東京雜志社同人信，表示要同郭沫若加強團結，一起戰斗”，“都為著同一的目標，決不日夜記著個人的恩怨”，“郭看了這封信后，曾表示愿意與魯迅先生聯系，但后來這個愿望未能實現”。一年后，郭沫若在悼念魯迅文中寫道：“我個人和魯迅先生雖然同在文藝界上工作了將近二十年，但因人事的契闊，地域的暌違，竟不曾相見一次，這在我個人是一件不能彌補的憾事?！惫糁槐硎驹敢馔斞嘎撓?，卻片字未曾回復魯迅，也難說是在情理之中。我們還注意到，1927年10月至1928年2月之間，郭沫若和魯迅同在上海，都是日本書店老板內山完造的朋友，郭同魯見面的機會還是有的。

郭老為彌補憾事，后來對魯迅的敬重、推崇遠遠超出人們的想象。上世紀四十年代，郭老在《新華日報》撰文，建議把10月19日定為“魯迅節”，這個倡議沒有得到落實?！赌z東文藝》（第一卷第三期，中華民國三十六年十月三十一日出版，馬少波主編）《魯迅先生永垂不朽》的文章中，郭老有三個建議：一應該設立魯迅博物館；二應該多多塑造魯迅像；三把西湖改為“魯迅湖”，或把北平的西山改為“魯迅山”。如果按郭老的建議把西湖改為“魯迅湖”，今日的西湖之旅即成為“魯迅湖”之旅了；人們放舟魯迅湖，“當年閑談、賞月、淡妝西子，在茲月色之下，益增嫵媚”的感覺游客還能找到嗎？游客對西湖傳統懷舊的失落和心靈和諧的缺位，由誰來填補呢？好在西湖還是西湖，西山也未改稱“魯迅山”。

郭老活到八十六歲，比魯迅多活了三十年。