阿倫特論“勞動動物的勝利”

陳國戰

漢娜·阿倫特《人的境況》最后一章最后一節的標題是“勞動動物的勝利”，這既是全書得出的最后結論，也是她對現代社會中人類生存境況的總結，因此，關于勞動動物的論述在阿倫特的整個思想體系中占有重要位置。那么，何謂勞動動物的勝利？用她自己的話說就是：“但有其他更加危險的跡象表明：人們愿意演變成動物物種，并且確實已經在向動物物種演變了，而自從達爾文以來，人都認為自己正是從動物物種演變過來的。”這也就是說，所謂勞動動物的勝利，是指人類重新退回到動物物種的狀態，使一切人類活動都降格為勞動。

這就涉及阿倫特對勞動活動的定位。在她看來，人類所從事的活動有三種，分別為勞動、工作和行動，它們都是由人類生存的基本境況決定的。其中，勞動是人類和其他動物物種共有的活動。像其他動物一樣，人的身體也是一個能量耗散結構，即使什么都不做，也會感到饑餓，也需要定時進食。因此，為了維持生存，人就需要不斷通過勞動的方式與自然界進行能量交換，而這也就意味著，勞動將與人類的生命過程相伴隨。對于個體的人來說，一些人可以不參加勞動，如奴隸主和富人；但對于人類整體來說，勞動卻是不可以消除的——總要有人從事勞動，以維持人類種族的延續。

勞動和工作的區別在于，勞動的產品直接與人的身體需求相關，因此它們不具有持久性，就如生產出來的水果或面包，要么被吃掉，要么就會自行腐壞。而工作則是指各種制作活動，它們的產品具有穩固性，可以持久地留存于世，如建筑、家具等，它們的生命長度甚至可以超過制作它們的人。如今，人們已經不再區分勞動和工作，并用對待勞動產品的方式來對待工作的產品，將它們都視為消費品。但從語源學上來考察，勞動和工作的區分還清晰可見，比如，“工作”的英文是work，這個詞既指工作活動本身，又指工作的產品；而勞動的英文labor卻只指勞動活動本身，而不含勞動產品的意思。這也就意味著，勞動的產品直接為人的身體所需，在被生產出來以后就立即被消耗掉，是不具有持久性的。

勞動受制于生存必然性，是人類不得不從事的活動；工作受制于有用性，是人類為了獲得目的產品、為了建造一個穩固的世界而從事的活動；與它們相比，行動則是一種既擺脫了生存必然性的束縛，又擺脫了有用性目的的活動，因此它是自由的。行動沒有自身以外的目的，不是達到其他更高目的的手段，或者說，行動的目的就體現在行動的過程中。也正是由于這種原因，古希臘人常常將行動與各種表演藝術進行類比，如舞蹈、音樂等。它們的共同之處在于：一方面，它們都離不開他人的在場，都需要一個組織起來的公共空間，另一方面，在行動或表演結束以后，都沒有一個最終的成品存留下來。與之相比，制作活動則不需要他人在場，且都有一個最終的成品，這個成品不僅獨立于制作活動而存在，而且在制作活動結束以后，還會繼續存在。

在阿倫特那里，行動就是指政治活動，它是人的最高潛能，是人區別于其他動物之處，也是自由人區別于奴隸和其他不具有公民身份的人之處。亞里士多德之所以提出城市能給人帶來更好的生活，就是因為在他看來，人是一種政治動物，只有在城市中，人才有機會參與政治活動，從而實現人的最高潛能。在古希臘，如果一個公民寧愿擴大自己的財富而不愿去過一種政治生活，那他就是寧愿犧牲他的自由，這在當時是極少出現的。因此，在最初的意義上，政治活動是自由的，它不是達到其他目的的手段，它的意義就體現在政治活動的過程之中。

相反，勞動并不是人的最高潛能，而是人和其他動物都要從事的一種活動。對于人類來說，勞動是不可消除的。工具和器械確實能夠減輕勞動的艱辛程度，但它們并不能取代所有的勞動，這是因為，各種器械只是服務于生產的有用工具，而不是服務于生活的萬能助手。阿倫特舉例說，即使是一百件小玩意和半打機器人也不能完全替代一個仆人的服務，其中的原因就在于，不同于生產過程的有限性，生命過程是無窮無盡的，唯一能完美服務于生命過程的工具大概是一種永動機，而這種永動機其實是不存在的。

勞動并不單純是囚禁人類的苦役，在勞動過程中，付出的艱辛和收獲的喜悅是交替出現的，它與自然循環的節律相契合，是別的喜悅無法替代的。勞動的喜悅和幸福“是人體驗到的純粹活著的樂趣，也是我們與所有其他生物共有的樂趣，并且是人唯一能在自然規定好的循環中，心滿意足地轉動的方式，苦干和休息，勞動和消費，日出而作、日落而息，與日夜交替、生死輪回有著同樣的快樂和同樣無目的的規律性”。任何一種對這種自然循環的打破，都不會有持久的幸福和快樂。不管是一些人遭受他人的奴役，以致艱辛付出而沒有收獲，還是另一些人剝奪他人的勞動成果，以致過分富裕而無所事事，都會破壞從純粹活著中得到的快樂。基于此，阿倫特認為，那種將人從勞動中解放出來的預言不僅是不可能實現的，而且，由于它取消了勞動的艱辛，也就打破了艱辛和喜悅之間的循環，即使實現出來，也將是一個相當無聊的社會。

從現代社會發展的歷史看，人類消除勞動的努力從來就沒有成功過，勞動分工和機器的運用都沒能減輕勞動，反而使勞動狀況惡化了。不同于傳統手藝人一個人掌握生產過程的全部技術，現代勞動分工把生產過程劃分得如此細密，以至于每個從業者都只需要很少的技能。于是，他們的工作就變成了單純的勞動力消耗。另外，機器提高了人的生產能力，卻也強化了人的奴役狀態。勞動者使用機器與手藝人使用工具是完全不同的，這主要不在于機器的生產能力大大增強了，而是在于，“即使最精巧的工具也始終是人手的奴仆，不能指揮或代替人手；即使最原始的機器也指揮著身體的勞動并最終取而代之”。這也就是說，在使用機器時，不是身體運動決定機器運作，而是相反，機器運作強迫和支配著身體運動。機器降低了勞動的強度，卻大大提高了勞動的節奏，使這種節奏超出了人體的自然節奏。阿倫特認為，如果沒有政治哲學思想上的革命，單純依靠以工具的改進為標志的生產力的發展，并不能將人類引領進一個自由王國，相反，它只會把人類囚禁在勞動動物狀態。

從勞動動物的角度看，一切人類活動都變得與謀生有關。勞動動物能想象的人類活動只有兩種：要么是謀生的手段勞動，要么是謀生的目的享樂，于是，人的生命過程就被勞動和享樂周而復始的循環所占據。在這種循環往復中，人不可能得到最終的滿足，因為享樂的欲望是永遠不會饜足的。再富足的物品也無法抵擋生命加速的無意義過程。在現代社會中，機器不僅支配了人的身體運動，而且還徹底顛倒了生產領域中的手段和目的范疇。在傳統生產活動中，產品是目的，生產手段圍繞目的產品組織起來。而今天的機器生產不再以有用的產品為目的，甚至也不再以人力的解放為目的，生產自身已經成為目的。今天的人們“按照機器的運作能力來設計對象，而不是為了生產特定對象而設計機器”。為了保證機器越來越高速的運轉，消費的節奏也必須越來越快，一切產品都變成了越來越短命的消費品，一張桌子像衣服一樣被消費掉，一件衣服像食品一樣被消費掉。與消費品加速的貶值過程相一致，人的生命也變得越來越空虛無益。

與此同時發生的是，現代社會中人們把自主（sovereignty）當成自由（freedom）的普遍誤解。自主是指人在私人領域中的自我完足，不受外界打擾，意味著“我的地盤我做主”；而自由則只存在于對公共事務的參與中，存在于與同儕的交往中。在阿倫特看來，自主和自由不僅不是等同的，甚至是相互對立的，人往往是在追求公共領域的自由受阻時，才會選擇退避到私人領域，借自主獲得一種代償性的滿足。自主的虛幻性在于，一方面，真正的自主是不可能實現的，遺世而獨立只能是一種想象，因為不是一個人，而是許多人生活在這個世界上。另一方面，即使將自主實現出來，也頂多是一種“無痛苦”狀態，而不是幸福，因為，在與他人隔絕的狀態中，一個人無法實現自己作為一個人的意義。基于這種理解，那種將自由解釋為從必然性中解放出來的說法，也是一種把自主等同于自由的誤解，一方面，從必然性中解放出來是不可能的，另一方面，即使能夠從必然性中解放出來，人也不會立即躍入自由之境，而是會陷入無所事事的空虛無聊之中。

物品的富足和空余時間的增加并不能自然導出人類自由，因為對于勞動動物來說，從勞動中結余的時間只會花在享樂上。有種觀點認為，生產力的提高將增加人的自由支配時間，并逐漸把人從勞動中解放出來。阿倫特則認為，這只是建立在機械論哲學基礎上的一種假設，它假定人的精力是守恒的，從而一個人在勞動過程中結余的越多，他花在其他更高級的活動上的時間也就越多。這種假定已經被今天的社會現實推翻，事實上，“勞動動物的空余時間只會花在消費上面，留給他的空余時間越多，他的欲望就越貪婪越強烈”。消費的對象也不再集中于生活必需品，而是變得無所不包，舉凡自然、歷史、文化等都變成了消費的對象，而它們經歷消費后的唯一命運就是毀滅。

物質的富足和空余時間的增加不能給人帶來自由還在于，真正的自由并不是體現在消費活動中，不是消極的免于打擾的自由，而是存在于公共領域中。因而，自由必須以公共領域的存在為前提，消除了政治和公共領域，也就取消了人的行動舞臺，同時也取消了人獲取自由的一切可能。即使有一天消費品變得極大富足，從而可以實現各取所需，也不過是宣告了勞動動物的最終勝利，而不是人的自由的實現。而且，這個理想本身并不新鮮，“不過是窮苦人的古老夢想，作為夢想它始終有自身的魅力，但一旦實現的話就變成了傻瓜的天堂”。當我們將未來的烏托邦描繪為一個物品極大富足的世界時，實際上也正是將人當成了一個勞動動物，從而印證了阿倫特所說的“勞動動物的勝利”。

從勞動動物的角度看，一切人類活動都被拉平到了同一水平線上，都一視同仁地被當成勞動——思想變成了大腦的一種功能，行動被理解為純粹的制作和制造，而制作則被看作僅僅是勞動的另一種形式。于是，工作成了一種謀生手段，工作的產品成了消費品，從而使一切穩固的東西都煙消云散了。政治也成了少數人的職業，成了增加社會財富或達到其他目的的手段。正如阿倫特所說，勞動社會的最后階段是職業者社會，它要求它的成員成為一種純粹的自動化機能。

可以看出，阿倫特對勞動動物的批判根源于她對人的最高潛能的認定，以及對人的復數性的強調。在她看來，人的最高潛能是行動，它的實現只能發生在人與人之間的交往活動中；而勞動動物則是孤獨的，即使許多人聚在一起時仍是這樣。對人的復數性的強調，與阿倫特政治哲學思考的背景密切相關——她經歷和考察過極權主義的興起和運作，對人的孤立化有深刻的警惕。在她看來，把人定位為一種勞動動物，祛除人類生活中的政治向度，就不可避免地會造成人的孤立化，而人的孤立化則潛伏著巨大的政治風險。