肱骨遠端解剖鋼板治療肱骨中下段骨折的臨床觀察

黃澤如

摘要：目的 分析肱骨中下段骨折患者采用肱骨遠端解剖鋼板治療的臨床路徑及效果。方法 選取2013年6月～2014年12月我院骨科門診收治的76例肱骨中下段骨折患者作為臨床研究對象，采用隨機數字分組法將76例患者均分為觀察組與對照組兩組，觀察組患者給予肱骨遠端解剖鋼板治療術式，對照組患者給予常規髓內釘內固定治療術式，對比兩組患者臨床療效及預后情況差異。結果 經臨床不同術式治療后，觀察組患者整體優良率相比對照組患者明顯較高，P<0.05，組間差異具有統計學意義。且兩組患者各項臨床對比，除治療術時外，觀察組患者術中出血量、住院時長、骨折愈合時間均顯著低于對照組，組間差異對比顯著（P<0.05）。結論 針對肱骨中下段骨折患者定向應用肱骨遠端解剖鋼板治療，具有著確切的臨床療效，可有效減少患者骨折愈合時間，促進患者預后肢體功能恢復。

關鍵詞：肱骨中下段骨折；肱骨遠端解剖鋼板；髓內釘；療效

本研究為科學選取適宜肱骨中下段骨折患者臨床治療應用的手術路徑，選取2013年6月～2014年12月我院骨科門診收治的76例肱骨中下段骨折患者作為臨床研究對象，分析了肱骨遠端解剖鋼板治療肱骨中下段骨折的臨床效果。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2013年6月～2014年12月我院骨科門診收治的76例肱骨中下段骨折患者作為臨床研究對象，所有患者院后均經臨床綜合診斷及影像學檢查確診為肱骨中下段骨折。采用隨機數字分組法將76例患者均分為觀察組與對照組兩組，觀察組38例患者中，男性22例，女性16例，年齡21～72歲，平均（42.7±16.2）歲，AO分型：A型18例，B1型12例，B2型6例，C型2例。對照組38例患者中，男性21例，女性17例，年齡19～71歲，平均（43.2±15.9）歲，AO分型：A型19例、B1型11例，B2型5例，，C型3例。兩組患者一般資料對比無顯著差異，P>0.05，具有可比性。

1.2方法 觀察組患者應用肱骨遠端解剖鋼板治療術式，具體手術路徑如下：引導患者取臥位，給予臂叢神經麻醉或全麻處理，待麻醉滿意后，將患側上臂向外展開、前臂后旋。取肱骨外上踝切口，沿外上踝嵴向上延伸，逐層切開三角肌、上臂近端肱二頭肌，作肌纖維分離，切開肱骨骨膜并作骨膜下剝離，暴露骨折斷，先將分離骨塊及肱骨干復位，并應用克氏針作臨時固定。若存在骨缺損及粉碎性骨折時，可取自體骨或異體骨移植于骨折斷端周側。直視條件下見骨折復位、肱骨背嵴線吻合后，作肱骨遠端解剖鋼板固定，鋼板近端處于肱骨后側，遠端處于肱骨外踝后外側[1]。術中密切注意保護橈神經，規避神經損傷。手術操作完成后予以傷口沖洗，而后逐層縫合，以無菌敷料加壓包扎，術后常規應用抗生素3～5d。

對照組患者給予髓內釘內固定治療術式，具體操作路徑如下：引導患者呈臥位，給予臂叢神經麻醉，待手術麻醉滿意后，囑咐患者呈仰臥位，在X線機監視下對患者骨折部位實施復位操作，同時選取合適的髓內釘，在骨折對位完成后作髓內釘插入，而后連接壓力泵促使髓內釘膨脹。手術操作完成后，仔細檢查患者有無骨折分離及畸形情況，清洗手術切口，放置引流管后，逐層縫合切口[2]。兩組患者均于術后2～4d，引導患者參與主被動功能鍛煉。術后功能鍛煉強度，應根據患者恢復情況分階段進行，同時定期復查X線，觀察患者骨折愈合情況。

1.3康復指標觀察 觀察對比兩組患者的手術時間、術中出血量、術后住院時間及骨折愈合時間等臨床指標差異。同時給予兩組患者為期6個月的調查隨訪，觀察兩組患者臨床療效，療效評價共劃分為優秀、良好、中等、較差4級標準。優秀：臨床手術治療后，患者骨折復位理想，骨折愈合較快且無畸形情況，上肢臂力及關節功能恢復正常，無痛感。良好：治療后患者復位理想，骨折愈合無畸形，臂力正常，肩關節可上舉超過140°，肩周偶有疼痛。中等：骨折復位基本滿意，肩關節可主動上舉超過100°，臂力相比骨折前有所下降，活動時存在肩周疼痛感。較差：患者骨折復位不佳，骨折愈合不理想，肩肘關節活動存在明顯受限，且痛感明顯。臨床治療總優良率=優秀+良好。

1.4統計學分析 本研究數據均錄入SPSS 18.0作統計學分析，計數資料采用（%）表示，行？字2檢驗；計量數據以（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05，代表差異具有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者手術療效對比 對比兩組患者手術療效可知：觀察組38例患者手術治療后，優秀患者23例（60.53%），良好患者11例（28.95%），中等患者3例（7.89%），較差患者1例（2.63%），整體優良率89.47%。相比對照組38例患者手術治療后，優秀患者17例（44.74%），良好患者10例（26.31%），中等患者6例（15.79%），較差患者5例（13.16%），整體優良率71.05%。觀察組治療優良率顯著優于對照組患者，組間差異對比，P<0.05，具有統計學意義。

2.2兩組患者臨床手術指標對比 兩組患者各項手術指標對比可知：觀察組手術時間（107±14.22）min、術中出血總量（94.22±9.24）ml、住院時間（9.14±2.33）d、骨折愈合時間（102.4±14.1）d；對照組患者手術時間（84.22±10.18）min、術中出血總量（127.52±14.56）ml、住院時間（14.27±3.84）d、骨折愈合時間（121.4±23.7）d；由此可知，除手術時間外，觀察組各項指標均顯著低于對照組，組間差異對比，P<0.05，具有統計學意義。

3討論

肱骨中下段骨折屬當前骨科臨床較常見的骨折類型之一。客觀而言，肱骨中下段解剖結構相對復雜，且分布有較多重要血管及神經，為手術操作造成了相應不便的同時，也潛在存在著較多手術風險因素，如不能夠科學給予臨床治療關注，易導致患者后期出現肱骨干變形及肩、肘關節活動受限等不良影響。因此，針對肱骨中下段骨折患者的治療，須以患者術后肩肘關節功能恢復為主訴目的[3]。但因為患者發生肱骨中下段骨折時會合并損傷機體動脈，從而導致骨折部血供及營養供應不足問題，所以采用傳統髓內釘內固定治療術式，于骨髓內插入髓內釘也將會進一步加劇滋養動脈損傷，影響到骨折部血運情況，從而產生骨折愈合不良影響。而肱骨遠端解剖鋼板治療方案，是遵循患者肱骨生理解剖結構，所實施的患者骨折部位內固定治療，手術操作過程中盡可能規避了對患者的骨膜剝離及刺激，且產生患者軟組織損傷及骨折部位血供的影響較小，患者骨折營養供應未受根本影響，因而便于術后的骨折愈合，關節功能恢復也相應較好[4]。

對此，從本研究中兩組患者的手術治療結果即可知曉，觀察組患者除手術時間相比對照組患者較長之外，手術總出血量、住院時長、骨折愈合時間等均顯著低于對照組患者，組間差異對比顯著（P<0.05），且兩組患者臨床治療總有效率對比，觀察組也明顯高于對照組，由此進一步證實了肱骨遠端解剖鋼板在肱骨中下段骨折患者臨床治療中的應用價值，對強化患者預后康復有著積極的促進意義。

參考文獻：

[1]金華，董力軍.切開復位內固定術治療肱骨遠端冠狀面剪切骨折療效觀察[J].山東醫藥，2014（48）：72-73.

[2]周彬，李冀.肱骨遠端鎖定板內固定術治療肩峰骨折效果觀察[J].山東醫藥，2015（16）：77-78.

[3]王偉，張青春.內外側切口入路植入物內固定治療肱骨中下段骨折[J].中國組織工程研究，2014（9）：1459-1464.

[4]戴章生，吳俊哲.后正中入路干骺端鎖定加壓鋼板治療肱骨干下段骨折[J].中華手外科雜志，2015，31（4）：269-272.編輯/丁一