單純減壓與減壓融合內固定術治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的療效比較

蘇杰

摘要：目的 探索單純減壓和減壓融合內固定術治療方式對伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥治療療效。方法 選取伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥患者78例，對照組39例患者采用單純減壓方法，實驗組39例患者采用減壓融合內固定術的治療方法。結果 實驗組患者手術過程中出血量和手術時間明顯低于對照組，實驗組術后不良癥狀出現幾率明顯低于對照組，手術前及術后6個月實驗組及對照組腿痛、腰痛VAS評分和滑脫率比較其差異不顯著，術后1年對照組腰腿痛評分和滑脫率比實驗組明顯要差。結論 對伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥患者采取減壓融合內固定術療法近期效果不如單純減壓方法，但遠期療效明顯比單純減壓治療方法好。

關鍵詞：單純減壓；減壓融合內固定術；伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥

Abstract：Objective To explore simple decompression and decompression fusion and internal fixation treatment of degenerative slippage withⅠdegrees of lumbar spinal stenosis disease treatment curative effect.Methods Select with degenerative slippageⅠdegrees of 78 patients with lumbar spinal stenosis disease，the control group of 39 patients with simple decompression method，the experimental group 39 patients treated by decompression and fusion and internal fixation method.Results The patients with operation in the process of blood loss and operation time significantly lower than the control group，postoperative adverse symptoms appear likely significantly lower than the control group，experimental group before surgery and postoperative half year experimental group and control group leg pain，waist pain VAS score and compare the difference of slippage rate was not significant，a year after the control lumbocrural pain scores and slip rate is worse than the experimental group obviously.Conclusion On the companionⅠdegenerative slippage of lumbar spinal stenosis patients take decompression fusion and internal fixation therapy effect is better than simple decompression method recently，but the long-term curative effect obviously better than simple decompression treatment.

Key words：Simple decompression； Decompression and internal fixation； Lumbar degenerative spondylolisthesis with one degree of stenosis

退行型滑脫是因為腰椎的運動階段發生退變導致的，代表性腰椎滑脫合并椎管狹窄可能造成神經間歇性腰腿痛或跛行癥狀。如果通過保守治療方法不見效或者頻繁發作則要通過手術方法予以治療[1]。手術旨在神經減壓使癥狀得以緩解，單純減壓方法初期具有較為理想的效果，但是中長期通過隨訪發現滿意度開始逐漸降低[2]。本院采取單純減壓與減壓融合內固定術對伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥患者分別進行治療，并對兩組近期與中遠期治療效果進行對比。

1資料與方法

1.1一般資料 收集2013年1月～2015年1月，本院收治伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥患者78例，并將這部分人員隨機劃分成實驗組與對照組，每組39例患者。其中男性45例，女性33例；年齡36～80歲，平均年齡是（52.21±2.31）歲；病程6個月～4年，平均病程是（3.1±0.4）年；并發癥情況：高血壓18例，糖尿病15例。兩組病患無論性別，年齡與患病情況，或文化程度與家庭背景方面都不具備差異性，存在可比性，不具備統計學意義（P>0.05）。

1.2方法 兩組患者都通過CT和X攝影常規檢查。對照組結合單純減壓治療方法：硬膜外進行麻醉，選擇俯臥體位。在棘突正中位置切開，對單節段做減壓處理，適合選擇2～4cm大小的切口，對雙節段做減壓處理，適合選擇3～6cm大小的切口。針對單側狹窄患者，在患側處對骶棘肌進行分離，使黃韌帶充分暴露出來以方便切除，將骨贅以內3～4mm切除給椎管減壓，對馬尾神經減壓。針對雙側狹窄患者，使其椎板內板分離，使關節突處的黃韌帶充分暴露出來以方便切除。如果存在很明顯椎間盤突出情況，則需將髓核切除。實驗組結合減壓聯合內固定術的方法：通過插管全麻方式麻醉，患者選取俯臥體位。在腰背正中做切口，對單節段做減壓處理，適合選擇2～4cm大小的切口，對雙節段做減壓處理，適合選擇3～6cm大小的切口。沿著棘突將骶棘肌剝離，將椎板上位1/2，下位1/3位置黃韌帶充分暴露出來同時予以切除，將釘點選擇在椎弓根位置，對應放進螺釘，充分對椎管與側隱窩減壓，將椎間隙撐開，進而增加神經根管和中央根管空間[3]。要接受植骨的患者，用融合器放進適當碎骨從而達到植骨效果，憑借彎棒進行固定。評價依據：手術過程中出血量，手術時間和手術后的狀況，以及不良癥狀出現情況等；結合視覺模擬VAS評分方法對患者手術前后腿痛、腰痛和滑脫率分別予以評分，分值越低則效果越佳。

1.3統計學處理 本次調研的所有數據均采用SPSS19.0軟件進行處理，利用？字2檢驗，檢驗結果用P表示，P<0.05表示該差異具有統計學意義。

2結果

見表1，表2。

3討論

應用單純減壓治療方法對沒有腰椎不穩患者臨床應用效果比較理想，但是對那些伴隨腰椎不穩伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥患者來講，減壓以后聯合內固定治療，可以有效輔助脊柱確保穩定，患者治療滿意度更高[4]。從VAS評分結果看，兩組治療方法近期效果都比較好，另外單純減壓出血量和手術時間較少，證明該方法造成更小創傷。由這個層面看單純減壓是存在一定優勢的，尤其對高齡患者，他們手術耐受不高，做單純減壓臨床效果較理想。但單純減壓遠期效果不穩定，原因是單純減壓對于腰椎持續穩定缺少約束，有中長期失去效用的危險。所以，想要獲得更佳中長期治療效果，要先考慮減壓融合內固定治療方法，此方法能有效確保腰椎穩定，對重塑脊柱穩定也十分有利，還可對腰椎病變位置荷載不平衡予以糾正，對畸形進行矯正，對椎間隙恢復非常有好處，大幅度提升植骨的融合率。

綜上，對伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥患者采取減壓融合內固定術療法近期效果不如單純減壓方法，但遠期療效明顯比單純減壓治療方法好。

參考文獻：

[1]伍澤鑫，鄧仁椿，羅敏.單純減壓與聯合融合手術治療兩節以上老年腰椎管狹窄患者的療效觀察[J].吉林醫學，2015，04：631-632.

[2]張建軍，許良，孫銳，劉家林.單純減壓或融合手術治療兩節以上腰椎管狹窄老年患者臨床分析[J].重慶醫學，2015，03：378-380

[3]楊勇，劉剛，蘇義拉圖.單純減壓和減壓內固定治療退行性腰椎管狹窄癥術后近期效果的比較[J].中國醫藥導報，2015，15：84-87.

[4]王永江.腰椎管狹窄癥伴Ⅰ度退行性滑脫患者不同融合術的治療比較[J].中國醫藥指南，2015，20：4-5.

編輯/孫杰