遠在江湖人共仰

陳泗海

〔摘要〕新編歷史劇《遠在江湖》，選材、視角等方面均有其獨到之處，寫出了一個“人從高處跌下，偏偏神采飛揚”的貶官滕子京。而且，在行當搭配、場面設置、戲謔精神的運用等方面也頗見功力。這是一部不可多得的好戲。

〔關鍵詞〕遠在江湖新編歷史劇繼承創新

看完岳陽市巴陵戲傳承研究院創作演出的新編歷史劇《遠在江湖》（編劇陳亞先，導演彭自興），我覺得很有幾分妙品氣象。

古人論劇，有具品、能品、妙品、逸品、神品之說。《遠在江湖》也許與神品還有一段距離，這里將之稱為妙品，恐怕還是名實相副的。這不是媚評諛評，也并非本人與編劇亞夫子、導演彭自興有幾分交情，在此刻意作情感回報。實實在在地講，這部戲確有許多與眾不同之處。

首先，作為一部新編歷史劇，劇作家沒有照搬史料，連綴成戲；也沒有東抄西摘，敷衍成篇；更沒有連傳主的生平事跡都不甚了了，只憑道聽途說，對要寫的人物有些什么見樹，主要成就何在，有些什么著作，代表作是什么……一概不知，只從小報、電視、電影、戲劇作品中摘取一些東西胡亂編湊。僅在這一點上，《遠在江湖》就高出了那些“作品”一大截。這部戲的主要人物、主要事件以及故事發生的時間、地點、歷史背景，都是有書可對，有史可稽的，完全符合“大事不虛，小事不拘”的歷史劇創作要求，創作態度是嚴肅的。

所謂“大事不虛”，即指有史料記載的、對人物產生重大影響的事件，自然是不可虛構的。有人質疑戲中滕妻李氏變賣首飾為夫籌資的真實性，我覺得，此情節并非主要事件，完全屬“小事不拘”范疇；即令當年并不一定確有其事，但李氏作為賢妻這樣做，也是不無可能的，并不與藝術的真實性原則相悖。戲中滕子京與既是上司又是昔日門生的王鈞第之間沖突的原因，是否如戲中所展現的因為滕阻止了僚屬給其拜壽、滕在王面前還習慣受用師生之禮而引發？我以為這至少得從王偏狹、自大的性格因素以及北宋當時朋黨為害、官場派系爭斗的大背景中去尋求，簡單地結論為沖突的基礎不牢，甚至認為發生沖突是不可能的，那就難免有些武斷了。如果認為只有把大背景搬上舞臺，雙方人物沖突的基礎才牢靠，那要怎么表現？大背景是讓懂歷史的人看了戲去想的，真表現出來了還是“戲”嗎？

這部戲在選材上，既舍棄滕子京的前塵，又剪去他的后事，單單截取其到任巴陵的所作所為，這不能不說是劇作家的高明討巧之處。目前這出戲看似“一人多事”，但諸多事件前后相關，最后直抵修名樓。就是修名樓，戲中也只在不多的幾處稍作點染，并不大肆鋪陳，終結處也只出現修造一新的名樓畫面。觀眾略作深思，一定可以發現：原來滕子京忙忙碌碌一年多，就是為此啊！如果作品循著滕子京的人生軌跡，先寫他陜北戍邊，次寫他貶官岳州，最后寫他再貶蘇州，看似全面周到，實則并不討好。君不見，短短一部舞臺劇，在時間上是由不得你任性的！我還看過某些寫地方名人的作品，從傳主呱呱墜地到垂垂老矣，舉凡能搜羅到的事跡，一股腦兒往上堆，恰是李漁當年所詬病的，“后人作傳奇，但知為一人而作，不知為一事而作。盡此一人所行之事，逐節鋪陳，有如散金碎玉，以作零出則可，謂之全本，則為斷線之珠，無梁之屋。”何益之有？

其次，這部戲的與眾不同還在視角獨特。

《岳陽樓記》與滕子京自然有撇不開的聯系。常人記取的，也往往是先憂后樂的名句。寫滕子京不寫他的憂樂情懷還寫什么呢？

滕子京作為一個貶官，他沒有像太多的遷客騷人那般氣短神傷，總在嗟嘆“西望長安不見家”。巴陵甫到，即阻屬下南行，繼而四方籌款，辦團練、清湖匪、修水利、興學堂……毫不懈怠，勵精圖治。從劇作家引用的喬羽先生“人從高處跌下，往往氣短神傷，水從高處跌下，偏偏神采飛揚”的題記，我們明白地看到了滕子京如水下跌神采飛揚的一面。依是觀之，劇作家看取的是貶官滕子京“不以物喜，不以己悲”的個人修為，這不能不說是一個獨特的視角。

全劇中劇作家不寫“往往”，只寫“偏偏”，這是多么的與眾不同！遙想千多年前，《岳陽樓記》的作者范仲淹與滕子京，同為貶官，肯定“心有戚戚焉”。編劇亞夫子在人生經歷的某一點上，想必對千多年前的滕子京也是心馳神往的。他牢牢抓住滕子京仆而不倒，寵辱皆忘、愈挫愈勇、鍥而不舍的點點滴滴，結構出一場場起伏跌宕的好戲，意興遄飛地傳遞出歷史的神韻，勾勒出人物的風采，功夫何其了得！

再次，劇作家寫出了如黑格爾所言的“這一個”———與眾不同的滕子京。

北宋慶歷朝的滕子京，因參與慶歷新政而被貶為巴陵郡守，驟然間從三品京官跌失了六級臺階，會不會氣短神傷？亞夫子如果循此落墨，肯定也會寫出一個“老懷無緒自傷悲”的郡守形象。可那樣一來，滕這個人物就難免淹沒于歷代的貶官叢中了。

《遠在江湖》中的滕子京，到任伊始，則阻僚屬祝壽、求上峰借款、找商賈捐資，及至請范公寫樓記、替債主用雷霆手段討債、怒辦刁師爺、面抗鎮撫使，最后自摘冠帶，明志于夫人……舞臺上這一套“組合拳”打出，頗有幾分“人間寵辱休驚”的氣概。“這一個”滕子京，就很顯然地有別于眾多的貶官了：他處江湖之遠，不以物喜，不以己悲，堅韌不拔，一往無前。更為難得的是：戲中根本不寫滕子京為什么要重修岳陽樓的理由，諸如以修名樓帶動地方經濟一類。戲中滕去了一趟破敗的岳陽樓憑弔，二十五歲就進士及第、五十四歲貶來巴陵，期間二十九年的人生閱歷，加上青年時代的文化積淀，此刻他心中涌動的文化自覺、文化擔當這一重修名樓的根本動力，才是需要人們去仔細體察、認真品味的。“這一個”有血有肉，形象豐滿的滕子京，自然在舞臺上立得起，站得住，光彩可鑒，無可替代。我覺得，這正是這部作品最大的成功。

滕子京畢竟只是積貧積弱的趙宋王朝的一位能吏，倘若用今天法制社會局級公務員的標準去要求于他，我感覺也不盡合適。因此，戲中他用雷霆手段替債主討債，是完全用不著到大宋律典中去尋找其行為依據的。他不是神，也非完人，為顯菩薩心腸，他嚴拘“老賴”，只為造福當地人民，就算與當時的律條有悖吧，這也只能標明他是一個有些毛病的官吏，并不能從根本上否定他修名樓的業績。人是一個復雜的社會綜合體，也許性格的多面性才能更彰顯人物的真實性哩！

還有，這部戲在生、旦、凈、丑的行當搭配、兩組符號式人物（官員、商賈）的設置、冷暖場面的處理等方面，我認為都是深諳戲曲藝術精髓的。特別是對戲謔精神這一戲曲藝術遺傳基因的傳承，頗見功力。如若不信，且看這幾句戲謔之言：“裸官”、“回扣”、“攤上大事了”、“老賴”，既貼切又生動，且古今相溝通，穿越時空，跳脫鮮活，不由人不會心一笑。

同時，這部戲還澎湃著創作者探索創新的熱情。將歐洲古典戲劇的歌隊元素引入戲曲，既有利于豐富表現手段，增強情感張力，調節舞臺氣氛，又讓人耳目一新，感到恰到好處，賞心悅目、美視美聽，值得點贊。文采斐然的唱詞不僅是某種回歸，更是對宋元以降文人戲曲的傳統在今天的光大了。

當然，首演的舞臺藝術作品終難免瑕瑜互現。在我看來，整部戲嚴肅有余而輕松不足，這多少是會影響其可看性的。重場戲不甚鮮明，第五場的情感高潮處，演奏、演唱均有給力不足之感，整部戲跌宕起伏的節奏上也還有改進的空間……這些未及深思熟慮的現場感覺，準不準，尚無十足把握。諸如此類的不足肯定還有不少，我想只要假以時日，有如此創作實力的團隊解決起來也并非難事。看完此戲最使我難以抑制的，是對滕子京形象的仰慕之情。湊成四句，以結束此文。

身為遷客到巴陵，

留得名樓萬古存。

遠在江湖人共仰，

急管繁弦唱大風。

（責任編輯：尹雨）