公共場所是公德教育最好的學校

王子墨

近日，中科院動物研究所高級工程師、動物博物館科普策劃人張勁碩發微博抱怨來博物館參觀的中小學生缺乏基本禮儀，并點名批評北京一所小學，還放上當日該校學生離開博物館后垃圾遍地的照片為證。該條微博在網上引發很大反響，被點名的小學公開道歉，并對學生召開主題教育活動。

子不教，父之過；教不嚴，師之惰。孩子世界是成人世界的鏡像，他們的行為更多的是社會秩序的投射。比如近日有網友發微博稱，在飛機上有一個孩子尿急難忍，由于飛機臨近降落，廁所關閉，家長當眾脫下孩子的褲子讓其方便，招致網友一片指責。在這起事件中，該被指責的又是誰呢？

公德示范的問題不能置換為道德滑坡，梁啟超說：“吾中國道德之發達，不可謂不早。雖然，偏于私德，而公德殆闕如。”有“私德”而無“公德”，才是問題所在。孟子說：“羞惡之心，人皆有之。”如何引導羞惡之心成為“公德”，或許是一個教育思路轉換的關鍵。

可能在多年以后，對于鬧出風波的孩子們來說，早已不記得在博物館看到了什么，但這場公德教育課是不會忘記的。公德教育沒有比公共場所更好的學校了，公共場所是孩子們體會群己邊界最直觀的場合。試想我們置換場合，孩子們在自己的房間里亂丟垃圾，可能是一個“不講衛生”的私德評價；隨地方便的孩子，如果事發突然恰又在荒郊野外，甚至不會有道德評價。可見，沒有一個規則明確的公共場所，公德教育也就無從談起了。

筆者以為，當前的關鍵，是給公共場所賦權，讓公共場具備更明確的規則，具有更多對公德行為進行裁量的空間。以博物館為例，除了微博聲討這種不道德行為，有沒有其他約束機制，比如對團體、個人采取黑名單制度，限制甚至禁止他們的來訪參觀。而在飛機上的那位孩子與家長，在其他乘客喊來空姐之后，空姐卻不置可否，其實是否可以適用旅客黑名單制度，也是可以討論的。如果規則與機制付之闕如，公德如何樹立得起來。

從某種程度上來說，公德規范是社會治理的“奢侈品”，解決好法律、權利、公平等重大課題之后，公德的緊迫性才會凸顯出來。落實公德教育，法律法規要找到可操作的落腳點，個人的道德約束要找到可以契合的標準。觀察發達國家的公德規范，大多是標準更細致，執法更有力，公共場所更具權威性，而且更大地發揮了社會團體的作用，讓公德在道德和法律之間，成為更具有界定與實踐意義的行為標準。

隨著社會的發展，各類公德要求更嚴苛的場所會越來越多。以博物館為例，據統計目前我國博物館有4510家左右，年均接待觀眾超6億人次，近些年還在快速增長。這些公共場所既是文化載體，也是公德教育的學校。場所建立起來了，公德規范的形成還需要更多的討論，以及更多嚴肅的教育，而且受教育的不僅僅是孩子。