夫妻共同債務的認定

陳利青

摘 要：夫妻共同債務常存在于離婚和民間借貸糾紛案件中，在該兩類案件中，對夫妻一方舉債是否構成夫妻共同債務，歷來是審判實踐中的熱點、難點問題，本文著重闡述以借款實際用途來認定單方舉債是否屬于共同債務。

關鍵詞：共同債務；共同生活；舉證責任

在司法實踐中，究竟使用《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足以清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。”還是最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”來認定是否屬于夫妻共同債務，存在較大爭議。由于在事實認定、舉證責任分配以及法律適用等方面都存在很大分歧，各地法院甚至同一法院不同合議庭之間的裁判規則都不一致，造成大量的“同案不同判”現象，現目前審判主流觀點有三種。

第一種觀點認為，應當嚴格適用《婚姻法解釋（二）》第二十四條，即只要夫妻一方在婚姻關系存續期間對外舉債，原則上認定為夫妻共同債務，例外情形包括雙方約定為個人債務或夫妻財產實行分別所有制且債權人知情等情形，需要舉債人的配偶舉證。

第二種觀點認為，應當根據借款用途確認是否為夫妻共同債務，即有條件的適用《婚姻法解釋（二）》第二十四條，但將舉證責任分配給舉債人的配偶。

第三種觀點認為，應根據借款的目的、用途區分日常家事行為還是商事行為，依據《婚姻法》第十九條第三款、第四十一條，《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規定，綜合認定是否為夫妻共同債務。

筆者認為，第三種觀點辯證地理解、適用《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條，兼顧了債權人的信賴利益的保護和婦女兒童權益的維護，更符合當前的生活實際、立法精神和審判實踐，有利于公平保護債權人和夫妻雙方及家庭的權益，有利于維護誠信和諧穩定的社會關系。

是否構成夫妻共同債務可以從兩方面予以認定，第一方面就是債務形成時是否是出于夫妻雙方的合意，如因夫妻雙方合意而向債權人舉債，則不管所借款項是否用于夫妻共同生活，都應認定為夫妻共同債務。另一方面，如該筆債務不是基于夫妻雙方合意形成，而是夫妻一方單獨向債權人舉債，則應結合該款項的實際用途綜合認定是否屬于夫妻共同債務，且《婚姻法》二十一條的共同債務是指雙方或一方為共同生活需要或為共同生產經營需要或為履行撫養、扶養、贍養等所負的債務。

具體到司法實踐中，如涉及離婚案件時，往往存在夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義與他人串通偽造債務或者把自己賭博、吸毒、高利貸、非法集資等欠債偽裝成合法的家庭支出而舉債給其配偶造成損害的情況，這時應適用《婚姻法》二十一條來認定共同債務，即債務未經夫妻雙方合意形成，僅舉債一方認為其所借款項屬于夫妻共同債務，則應根據誰主張誰舉證的原則，由借款一方舉證證明其所借款項是用于家庭共同生活經營，如舉證不足，配偶一方不承擔償還責任。

如涉及到民間借貸案件時，往往存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財產分配給一方，而將債務分配給另一方，借以達到逃避債務、損害債權人利益目的的情形，這時應綜合應用《婚姻法》二十一條及《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規定。債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。因為在此類案件中，債權人就夫妻一方以個人名義舉債主張為夫妻共同債務的，僅需證明舉債人是“為了”家庭共同生活舉債因而享有家事代理權，或者對經營性借款構成表見代理，且借款已經交付，因為債權人對舉債人夫妻之間是否有借款合意難以舉證，也難以取得配偶事后的追認，且借款實際用途因交付后失去控制也難以舉證。對于舉債人配偶而言在未合意舉債情況下要否認該筆債務屬于夫妻共同債務，可以依據婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規定的兩種但書條款，即夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外來證明該起債務是個人債務。但筆者認為還存在的第三種但書情形，即即使舉債配偶一方不能證明存在該解釋的兩種情形，但只要證明借款未用于家庭共同生活或者舉債人所借款項金額過大明顯超出家庭生活需要，或者借款時雙方已經長期分居沒有享受借款帶來的利益等，以此推定債權人主張債務不是夫妻共同債務的。

綜上所述，夫妻共同債務存在于離婚和民間借貸糾紛案件中時應區別對待，尤其是民間借貸中，債權人和舉債人配偶之間都存在著舉證難問題，故在債權人、舉債人配偶舉證完成后還應重點結合并審查債權人對出借目的的陳述以及與舉債人夫妻之間的關系來綜合認定債權人所主張款項是否屬于夫妻共同債務，但筆者更傾向于在舉債人配偶否認作為共同債務的前提下，如其能舉證證明該借款不是用于夫妻共同生活，則應推定該起債務不是夫妻共同債務，這不但符合法律規定，而且也符合公平原則和立法目的。

[參考文獻]

[1]《婚姻家庭糾紛訴訟指引與實務解答》———鄒碧華.

[2]《離婚糾紛法律精解、判例分析與訴訟指引》———孫國鳴.

[3]《最高人民法院指導性案例裁判規則理解與適用：婚姻家庭卷》———江必新，何東寧，肖芳.

[4]《最高人民法院司法政策與指導案例：婚姻家庭卷》———吳慶寶.

（作者單位：浙江五磊律師事務所，浙江 慈溪 315300 ）