產學研聯盟管理影響聯盟績效機理的實證研究

朱少英 徐渝

摘要：基于文獻研究與實際調研，建立了包含聯盟管理、聯盟能力、關系質量和聯盟績效之間關系的結構方程模型，并用179個有效樣本數據對模型進行了實證檢驗。結果發現：產學研聯盟管理、聯盟能力、關系質量與聯盟績效呈顯著正相關，聯盟能力和關系質量不僅直接影響聯盟績效，而且在聯盟管理影響聯盟績效過程中起了中介作用，但聯盟管理與關系質量的相關性不顯著。

關鍵詞：產學研聯盟；聯盟績效；聯盟管理

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.06.03

中圖分類號：F2764；G322 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）06-0011-05

Abstract：Based on the review of literature and survey， this paper constructs a structural equation model （SEM） considering the alliance management， alliance management capability， relational quality and performance of productioneducationresearch Strategic Alliance in the model together. Using 179 effective sample data to test the theoretical model， the results show that alliance management， alliance management capability and relational quality are critical factors to alliance performance， which the alliance management capability and relational quality not only show direct influence on alliance performance， but also are mediators between alliance management and alliance performance. However， the relationship between alliance management and relational quality is not significant.

Key words：productioneducationresearch strategic alliance； alliance performance； alliance management

引言

產學研聯盟因其重要的現實意義，因而受到社會各界普遍關注[1]。但在具體實施過程中失敗率高達70%，且聯盟績效較差，因此，產學研聯盟績效提升成為理論研究和實際運作面臨的迫切問題[2]。

現有研究涉及到影響產學研聯盟績效的主要因素有資源依賴、關系信任、合作機制、社會資本和組織學習等[3]，這些因素對于提升產學研聯盟績效具有積極作用，但產學研聯盟管理對于聯盟績效提升的相關研究鮮見報道。黃俊等研究戰略聯盟管理時指出，迄今為止對于聯盟管理與聯盟績效之間的關系還缺乏一個系統的認識，未來應將研究重點轉向聯盟管理[4]。實地調研發現，成功的產學研聯盟表現出明顯的特點之一是在產學研聯盟管理體制和機制上做了有益嘗試，即成立了專門管理機構，履行管理職能。所以，探索聯盟管理與聯盟績效關系成為新的研究熱點。周杰等在梳理國外30篇研究聯盟能力的文獻基礎上指出，聯盟管理是聯盟成功的重要因素之一，但是現有研究沒有詳細討論聯盟管理影響聯盟績效的機理[5]。此外，產學研聯盟管理關注的是單向維度，對于雙向維度特征關注度不夠[6]。所以，馬衛華等明確將聯盟管理作為影響產學研聯盟績效的重要變量加以研究[7]。彭偉等則考慮到聯盟伙伴關系的雙向特征，引入了關系質量變量研究聯盟績效[8]。本文借鑒前人研究成果，同時考慮聯盟管理和聯盟伙伴間關系的雙向特征，構建一個包含產學研聯盟管理、聯盟能力、關系質量與聯盟績效在內的新的結構方程模型，用設有專門管理機構的產學研聯盟數據驗證它們之間的作用路徑，探索產學研聯盟管理影響聯盟績效的作用機理。

1理論模型與研究假設

Kale等學者較早提出設立專門的聯盟管理機構來履行專門的聯盟職能[9]。Heimeriks等認為，通過聯盟管理來協調和控制聯盟活動過程中可能的沖突，才能實現聯盟戰略目標[10]。借鑒這些戰略聯盟專門化管理思想，本文認為，設立專門的產學研聯盟管理機構，充分考慮聯盟伙伴關系雙向特征，對產學研聯盟實施共同管理，有利于聯盟目標實現。

另外，產學研聯盟合作過程中，合作伙伴間的聯絡能力、溝通能力和協調能力等聯盟能力對聯盟績效起著重要作用，且伙伴間建立的信任、承諾等良好關系質量是資源共享、減少摩擦和機會主義、提高產學研聯盟績效的潤滑劑[11]。這些關鍵要素的形成是建立在有效的產學研聯盟管理基礎之上的[4]。因此，產學研聯盟管理不僅是聯盟能力提升和伙伴關系質量改善的重要促進因素，且通過聯盟能力和關系質量對產學研聯盟績效施加影響。按照這樣的邏輯，本文構建了如圖1所示的理論模型。圖1理論模型

雖然產學研聯盟績效很難用客觀的財務指標來衡量，但是，客觀指標與主觀指標存在顯著的正相關關系[12]，因此，Feller等建議用主觀評價來衡量聯盟績效[13]。本文借鑒黃俊等人的研究，將產學研聯盟績效理解為產學研聯盟的目標達成度、合作滿意度和聯盟穩定性[4]。下面就有關變量之間的關系提出研究假設。

11聯盟管理與聯盟績效

Ritter等認為，產學研聯盟績效提升取決于對聯盟伙伴行為的有效管理[14]。產學研聯盟在合作過程中，遇到一些沖突在所難免，此時需要聯盟伙伴間溝通與協調，進而使得合作雙方在意見或行為上取得一致，并產生合作滿意的預期，以確保聯盟的成功。此外，聯盟管理為聯盟合作提供制度安排的同時，為指導聯盟運作、促進交流互動、強化聯盟關系提供了持續和正式的互動平臺[6]，為提高產學研聯盟信息處理提供便利，對實現聯盟目標、增強聯盟穩定性具有積極影響[15]。為此本文提出如下假設：

H1：產學研聯盟管理對聯盟績效具有顯著的正向影響。

12聯盟管理與聯盟能力

聯盟管理必須轉化為聯盟能力才有利于聯盟成功[16]。Heimeriks等研究聯盟能力形成時發現，聯盟管理實踐能夠幫助聯盟伙伴正確認識聯盟管理過程，從而能更有效地提高協調解決聯盟沖突的能力[10]。同時，聯盟管理通過管理工具與控制過程，可以提高聯盟間的協調和控制能力，最終使得聯盟目標實現[16]。Kale等發現，聯盟管理尤其是聯盟管理技術明晰化、共享和內化在提升聯盟能力方面具有顯著作用[15]。Sluyts等和鄭景麗等認為，管理工具和特定的控制方式不僅能為使管理知識書面化，而且能為知識交流提供有效途徑，從而增加聯盟獲得知識和技能，這對指導聯盟活動起了積極作用，因而有利于提升聯盟能力[17，18]。為此本文提出如下假設：

H2：產學研聯盟管理對聯盟能力具有顯著的正向影響。

13聯盟管理與關系質量

Kale 等認為，聯盟管理可讓聯盟伙伴直接接觸，及時把握聯盟伙伴需求信息，以便提供必要的支持[9]。因此，通過聯盟管理所扮演的溝通者和協調者角色，專門處理聯盟伙伴間的合作事務，協調伙伴間資源與技術，以維持產學研聯盟合作關系的持續性。聯盟管理使得聯盟伙伴間關系更加緊密，對其合作關系具有正面影響[15]。陳莉平等認為，基于互惠關系的聯盟管理能夠增強聯盟伙伴彼此間的信任[19]。Kim認為，有效的聯盟管理工具是聯盟伙伴間建立信任和承諾的重要條件[20]。武志偉等指出，在合作關系管理中，承諾的關鍵影響因素是管理的公平性，聯盟管理越規范，管理越能體現出公平性，聯盟伙伴間越愿意做出承諾[21]。為此本文提出如下假設：

H3：產學研聯盟管理對聯盟關系質量具有顯著正向影響。

14聯盟能力與關系質量

Goerzen等認為，面對產學研聯盟合作過程中角色任務不清、工作流程不系統等問題，需要專門機構來協調，協調能力越強，產生沖突能可能性越小[22]。面對產學研聯盟伙伴間信息不對稱，溝通能力越強越容易增進知識信息傳遞而減少誤會，從而形成良好的伙伴關系。鄭景麗等研究發現，較強的協調、溝通能力能迅速有效地建立起與聯盟伙伴的互信[18]。傅慧等研究發現，維系關系能力使得聯盟伙伴間產生更加緊密的個人關系，從而不斷增強伙伴間的信任和互惠承諾，增強聯盟的穩定性[23]。為此本文提出如下假設：

H4：產學研聯盟能力對聯盟關系質量具有顯著的正向影響。

15聯盟能力與聯盟績效

彭偉等發現，較強的聯盟能力能夠有效管理聯盟活動，有助于實現聯盟目標[8]。傅慧等認為，聯盟協調能力有助于聯盟伙伴間沖突的解決和各自所需資源的獲得。而聯盟溝通能力越強，越容易使得知識和信息有效傳遞，從而降低信息不對稱帶來的風險，使得聯盟伙伴間減少誤會并形成良好的合作關系[23]。Schreiner等研究發現，發展和維系良好的聯盟關系能力能夠促進聯盟伙伴間信任和互惠承諾的形成，從而在復雜多變的環境中維持聯盟的穩定性[24]。為此本文提出如下假設：

H5：產學研聯盟能力對聯盟績效具有顯著正向影響。

16關系質量與聯盟績效

Standifird等總結了許多實證研究后認為，關系質量可以降低各類型交易成本，從而影響合作績效[25]。Cullen 等指出，信任和承諾是關系質量的重要組成因素，彼此之間高度信任會導致為對方的利益而做出更多的努力，使得聯盟合作滿意度提高，且聯盟合作關系更加穩定[26]。劉剛等研究發現，產學研合作關系締結時各方之間相關承諾越多，就會越在乎派生成本，合作關系就越穩定，承諾越多意味著各方技術、信息資源共享越充分，由此帶來的效率也越高[11]。Morgan等研究表明，承諾具有降低合作伙伴的離去傾向，促進伙伴間關系合約的形成，有利于伙伴關系的穩定性提高，從而促進合作效率和績效提升[27]。為此本文提出如下假設：

H6：產學研聯盟關系質量對聯盟績效具有顯著的正向影響。

2研究設計

21變量測量

本文涉及到聯盟管理、聯盟能力、關系質量和聯盟績效4個變量。其中，聯盟管理主要考慮的是設立專門管理機構，采用特定管理工具，共同管理產學研聯盟相關事務，故測量題項參考了Kale等和Heimeriks等的問卷[15，16]，共5個題項。聯盟能力主要包括溝通能力、協調能力和維系關系能力。聯盟績效包括目標達成度、合作滿意度和聯盟穩定性。測量題項均參考了Schreiner等的問卷[24]，共計8個題項。關系質量主要考慮信任和承諾兩個方面，分別參考Africa 等和Morgan等的問卷[27，28]，共6個題項。各題項測量均采用Likert 5點量表。

22樣本選擇

前期調研發現，經濟相對發達區域產學研聯盟運行效果較好，所以，本文調查對象選取了長三角、京津地區、成都地區和西安高新產業區等4個地區。主要走訪了該地區專門設有產學研聯盟管理機構的22家著名院所及與其合作效果較好的87家企業，將這109家單位專門負責產學研合作的管理人員或直接參與者作為具體調查對象。共發出300份問卷，回收265份，剔除不符合要求的86份后，有效問卷為179份，有效回收率為597%。樣本的基本情況見表1。表1有效樣本基本情況（N=179）

樣本特征特征分布樣本數占比/%樣本特征特征分布樣本數占比/%合作

年限企業

規模5年以下4525.146～10年8748.6011～15年3418.9915年以上137.26100人以下2314.65101～200人6038.22201～500人6239.49500人以上127.64所屬

行業電子信息3318.44材料2916.20醫藥1910.61機械116.15能源1810.06電氣2614.53化工2111.73高校、院所2212.293實證分析

實證分析用LISREL853和SPSS170統計軟件進行。

31樣本的信度和效度分析

信度主要考察觀察變量的內部一致性（即Cronbachs α系數）和組合信度。效度分析考察會聚效度和區分效度。根據Fornell建議，Cronbachs α系數和組成信度應大于07。會聚效度考察各變量的測量題項因子負荷的顯著性和平均變異萃取量（AVE），AVE值應大于05。區分效度依據AVE值大于變量間的相關系數來衡量[29]。由表2可知，4個變量的Cronbachs α系數和組成信度均大于建議值07，說明量表具有良好的信度。各變量的因子負荷在0679～0902之間，且均在p<001上顯著，AVE值均大于建議值05，說明所有變量的測量題項具有良好的會聚效度。由表3可知，AVE值均大于相應變量間的相關系數，這表明所有變量的測量題項具有良好的區分效度。表2變量測量、信度與收斂效度分析

潛變量觀察變量因子負荷a系數組成信度AVE值設有專門的機構負責處理聯盟事務

32結構方程模型擬合結果

根據Fornell的建議，本文選擇7項指標作為整體模型的擬合度指標[29]。從表4可知，除了AGFI為0893，略小于建議值09外，其余6個指標均滿足參照值標準。由于AGFI非常接近參照值，本文認為可以接受。擬合結果顯示，所構建的結構方程模型與實際觀察資料的整體擬合度是可接受的，理論模型基本上能反映變量之間的相互關系。

4結論

為了提升產學研聯盟績效水平，對產學研聯盟實施共同管理是必要的。為此，本文在前人相關研究基礎上將“聯盟管理”作為一個重要變量加以考慮，構建了包括聯盟管理、聯盟能力、關系質量和聯盟績效4個變量之間相互作用的新的結構方程模型，并對模型進行了實證檢驗，結果表明，就產學研聯盟績效整體而言，聯盟管理、聯盟能力和聯盟關系質量都是影響聯盟績效的重要變量。聯盟管理對聯盟績效影響表現為直接影響和通過聯盟能力、聯盟關系質量2個變量的間接影響，即產學研聯盟績效除專門化管理外，也可通過聯盟管理實踐提升聯盟能力，進而維系良好的聯盟關系質量，最終實現聯盟績效的提升。在這一作用機理中，聯盟能力和關系質量起到了中介作用。研究結果也表明，聯盟能力不僅是聯盟績效提升的最具影響力的因素，也是聯盟關系質量的重要前置變量。關系質量則直接影響聯盟績效，說明聯盟關系維系是聯盟成功的必要條件。此外，聯盟能力源于聯盟管理實踐，聯盟能力是在管理實踐中逐步積累形成的。

另外，產學研聯盟管理對關系質量的影響不顯著，說明本文研究有一定局限性。從理論上而言，產學研聯盟管理對于聯盟關系質量是重要的，但考慮聯盟管理時偏重于正式的管理規制和管理工具，而對關系管理重視不夠，這是未來需要進一步深入探索的課題。

參考文獻：

[1]張義芳，翟立新.產學研研發聯盟：國際經驗及我國對策[J].科研管理，2008，29（3）：42-47.

[2]章熙春，蔣興華.合作動機對產學研戰略聯盟建設績效影響的研究[J].中國科技論壇，2013（6）：45-51.

[3]薛衛，雷家骕，易難.關系資本、組織學習與研發聯盟績效關系的實證研究[J].中國工業經濟，2010（4）：89-99.

[4]黃俊，李傳昭，張旭梅，等.戰略聯盟管理與聯盟績效的實證研究：基于動態能力的觀點[J].科研管理，2007（6）：98-107.

[5]周杰，張衛國.國外聯盟能力研究述評與展望[J].國外經濟與管理，2012（9）：42-31.

[6]徐翔，海本祿.創新收益專有化管理對聯盟績效的影響研究[J].管理學報，2013（4）：556-574.

[7]馬衛華，蔣興華.產學研戰略聯盟建設績效關鍵影響因素研究[J].科技管理研究，2014（2）：68-72.

[8]彭偉，符正平.聯盟能力對聯盟績效的影響機理研究——以聯盟網絡構型為中介變量[J].研究與發展管理，2013（4）：10-19.

[9]Kale Prashant， Vishwanath Dyer， et al. Alliance Capability， Stock Market Response， and Long-term Alliance Success：The Role of the Alliance Function[J].Strategic Management Journal， 2002，23 （8）：747-767.

[10]K H Heimeriks， G Duysters. Alliance Capability as a Mediator between Experience and Alliance Performance： An Empirical Investigation into the Alliance Capability Development Process [J]. Journal of Management Studies， 2007， 44（1）： 25-49.

[11]劉剛，王嵐.公平感知、關系質量與研發合作關系價值研究[J].科研管理，2014（8）：25-33.

[12]Osland， Gregory E， Cavusgil S， et al. Performance Issues in U S-China Joint Ventures[J]. California Management Review，1996，38（2）： 106-130.

[13]Feller I， Ailes C P， Roessner J D.Impacts of Research Universities on Technological Innovation in Industry： Evidence from Engineering Research Centers[J]. Research Policy， 2002，31（3）： 457-474.

[14]Ritter T， Gemunden H G. The Impact of a Companys Business Strategy on Its Technological Competence， Network Competence and Innovation Success[J].Journal of Business Research， 2004， 57（5）： 548-556.

[15]P Kale， H Singh. Managing Strategic Alliances： What do We Know Now， and Where do We Go from Here？[J]. Academy of Management Perspectives， 2009， 23（3）：45- 62.

[16]K Heimeriks， E Klijn， J Reuer. Building Capabilities for Alliance Portfolios[J]. Long Range Planning， 2009， 42（1）：96-114.

[17]Sluyts K，Matthyssens P， Martens R，et al.Building Capabilities to Manage Strategic Alliances[J]. Industrial Marketing Management，2011，40（6）：875-886.

[18]鄭景麗，龍勇.不同動機下聯盟能力、治理機制與聯盟績效關系的比較[J].經濟管理，2012（1）：153-163.

[19]陳莉平，石嘉婧.聯盟企業間關系治理行為對合作績效影響的實證研究[J].軟科學，2013（4）：54-60.

[20]Keysuk Kim.On Determinants of Joint-action in Industrial Distributor-supplier Relationships： Beyond Economic Efficiency[J].