淺議違反法定程序收集行政證據(jù)

【摘要】違反法定程序收集行政證據(jù)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的具體行政行為問(wèn)題，而是牽扯到行政主體及其公職人員的行政作風(fēng)、行政行為的司法化和行政的過(guò)程監(jiān)控問(wèn)題。因此，有效構(gòu)建違反法定程序收集行政證據(jù)的制度和規(guī)則對(duì)于提高我國(guó)行政權(quán)行使的質(zhì)量、與法治發(fā)達(dá)國(guó)家接軌有著非常重要的意義。

【關(guān)鍵詞】行政證據(jù)；程序規(guī)則；行政相對(duì)人；抗辯權(quán)

在行政法制度中行政證據(jù)有著嚴(yán)格的時(shí)空性，通常情況下，我們將行政證據(jù)放置在行政救濟(jì)制度中進(jìn)行考察，也就是政復(fù)議、行政訴訟和行政賠償中的相關(guān)證據(jù)。在筆者看來(lái)這是片面的，就行政主體的行政執(zhí)法及其行政行為而言，同樣存在著證據(jù)問(wèn)題，本文所講的行政證據(jù)主要是就行政主體在行政執(zhí)法的時(shí)間和空間中所運(yùn)用的證據(jù)而言的。我國(guó)還沒(méi)有制定出統(tǒng)一的行政程序法，因此沒(méi)有一套嚴(yán)格的關(guān)于行政主體在行政執(zhí)法中收集證據(jù)的程序規(guī)則。

一、違反法定程序收集行政證據(jù)的表現(xiàn)形式

1、單方面向行政相對(duì)人取證的行為表現(xiàn)

行政行為的作出既然存在于行政法關(guān)系之中，它就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)行政主體和行政相對(duì)人之間的公平性，這樣的對(duì)等性在現(xiàn)代行政法治理論中是不能夠被否定的。否認(rèn)的最終結(jié)果便是行政主體權(quán)力行使中的專橫和武斷。在我國(guó)傳統(tǒng)行政執(zhí)法中，行政主體可以單方面向行政相對(duì)人收集證據(jù)。這種單方面性的具體體現(xiàn)是行政主體通過(guò)高權(quán)對(duì)行政相對(duì)人施加壓力，甚至將行政相對(duì)人的身份看作刑事訴訟中被告的身份。

2、強(qiáng)迫取證的行為表現(xiàn)

在行政執(zhí)法中，行政主體享有取證的權(quán)利這是無(wú)可爭(zhēng)議的。但行政主體在取證過(guò)程中卻違反行政相對(duì)人的意志，通過(guò)行政強(qiáng)制權(quán)力要求行政相對(duì)人實(shí)施他自己并不愿意實(shí)施的行為，例如，對(duì)行政相對(duì)人采取人身拘禁或者其他限制人身自由的方式讓行政相對(duì)人就有關(guān)的事項(xiàng)予以陳述，或者在沒(méi)有法律依據(jù)情況下，對(duì)行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)，而行政主體常常認(rèn)為這樣的財(cái)產(chǎn)可以作為行政執(zhí)法中的證據(jù)。

3、隱蔽取證的行為表現(xiàn)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，行政主體收集證據(jù)的行為不能夠采取隱蔽的手段。行政執(zhí)法在絕大多是在行政主體和行政相對(duì)人之間的相互交換關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的，這決定了在行政執(zhí)法過(guò)程中行政主體和行政相對(duì)人之間應(yīng)當(dāng)有公平的交流關(guān)系，尤其行政相對(duì)人對(duì)行政主體的行為過(guò)程具有了解和知情權(quán)。

二、違反法定程序收集行政證據(jù)的后果

行政證據(jù)對(duì)行政行為的影響是全方位的，我國(guó)目前的行政法治制度建構(gòu)了一種相對(duì)片面的行政證據(jù)制度。筆者認(rèn)為，違反法定程序收集行政證據(jù)的行為后果在行政執(zhí)法和行政程序階段應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生下列行為后果：

1、所收集證據(jù)無(wú)效的后果

在我國(guó)行政法制度中尤其在行政執(zhí)法和行政程序制度中，嚴(yán)格意義上的證據(jù)規(guī)則還沒(méi)有建立起來(lái)，這也成為阻滯我國(guó)行政執(zhí)法水平提高的一個(gè)因素。我們應(yīng)當(dāng)在行政執(zhí)法和行政程序中構(gòu)建較為完整的行政證據(jù)規(guī)則，通過(guò)這樣的構(gòu)建讓沒(méi)有證據(jù)支撐的具體行政行為在行政執(zhí)法階段不能夠?qū)π姓鄬?duì)人產(chǎn)生后果，最主要的就是首先要讓這樣的證據(jù)處于一種無(wú)效狀態(tài)，在這種證據(jù)無(wú)效的狀態(tài)下它所支持的具體行政行為也就不能夠成立。證據(jù)是行政行為合法性或者合理性認(rèn)定的第一環(huán)節(jié)，如果我們能夠通過(guò)行政實(shí)在法制度將違反法定程序收集的證據(jù)認(rèn)定為無(wú)效，那后續(xù)的問(wèn)題就容易解決了。

2、行政主體行政程序違法的后果

從理論上講，我們要建立一個(gè)嚴(yán)格意義上的行政法制度，就必須將行政法中的實(shí)體性問(wèn)題與行政法中的程序性問(wèn)題有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，而且不能夠偏廢。從法律邏輯上講，程序在運(yùn)行順序上應(yīng)當(dāng)先于實(shí)體，就是說(shuō)沒(méi)有程序的啟動(dòng)實(shí)體上的結(jié)果就不會(huì)產(chǎn)生，正因?yàn)槿绱耍P者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)在建構(gòu)行政證據(jù)時(shí)將其與行政程序建構(gòu)的理性化統(tǒng)一起來(lái)。例如，如果行政主體在行政執(zhí)法中違反法定程序收集行政證據(jù)，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行政主體行政程序違法。當(dāng)我們作出其行政程序違法的判定時(shí)，我們沒(méi)有必要去考慮該行政行為所產(chǎn)生的實(shí)體上的后果。

3、行政相對(duì)人不承擔(dān)該行政行為所設(shè)定義務(wù)的后果

行政行為對(duì)行政相對(duì)人而言可以有兩種情形：一種情形是行政相對(duì)人通過(guò)該行政行為取得了一定的利益，這樣的行政行為通常情況下屬于賦權(quán)行為；另一種情形是相對(duì)人通過(guò)該行政行為而增加了相應(yīng)的負(fù)擔(dān)，這樣的行政行為則可以被理解為設(shè)定義務(wù)的行為。行政主體為行政相對(duì)人設(shè)定義務(wù)的行為無(wú)論何種情形都是行政相對(duì)人的一種負(fù)擔(dān)，使行政相對(duì)人對(duì)于設(shè)定義務(wù)的行政行為常常會(huì)提出異議，基于行政行為設(shè)定義務(wù)的這種敏感性，筆者認(rèn)為任何行政行為只要其為行政相對(duì)人設(shè)定了義務(wù)，該行政行為就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的證據(jù)支持，就應(yīng)當(dāng)受相應(yīng)證據(jù)規(guī)則的限制。行政主體如果違反法定程序收集證據(jù)并通過(guò)這個(gè)證據(jù)支持他為行政相對(duì)人設(shè)定的義務(wù)，那么這樣的義務(wù)就不應(yīng)該具有合法的效力。

三、違反法定程序收集行政證據(jù)的對(duì)策

有效構(gòu)建違反法定程序收集行政證據(jù)的制度和規(guī)則對(duì)于提高行政權(quán)行使的質(zhì)量有著非常重要的意義。那么在我國(guó)目前的行政法治格局中究竟從哪些方面解決行政主體違反法定程序收集行政證據(jù)的問(wèn)題呢？筆者試提出下列對(duì)策：

1、確立行政證據(jù)制度

行政證據(jù)究竟如何界定，應(yīng)當(dāng)包括哪些具體范圍，在學(xué)界并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。但在我國(guó)行政法學(xué)理論和實(shí)踐中似乎沒(méi)有對(duì)行政證據(jù)和行政訴訟證據(jù)作出嚴(yán)格區(qū)分，我國(guó)的行政證據(jù)制度還沒(méi)有建構(gòu)起來(lái)，這是導(dǎo)致行政主體在行政執(zhí)法中不重視行政證據(jù)收集的一個(gè)非常重要的原因。因此筆者建議我們應(yīng)當(dāng)制定一部行政證據(jù)的專門規(guī)則，可以將行政證據(jù)的類型、收集主體、行政證據(jù)收集中相關(guān)當(dāng)事人的義務(wù)、行政證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則等都作出規(guī)定。那么行政主體違反法定程序收集行政證據(jù)的問(wèn)題就會(huì)有一個(gè)完整的法律依據(jù)。

2、完善行政程序規(guī)則

20世紀(jì)中期以后諸多發(fā)達(dá)國(guó)家都掀起了制定行政程序法的高潮。我國(guó)至今還沒(méi)有制定出一部統(tǒng)一的行政程序法。這使得我國(guó)在行政訴訟制度中確立了違反法定程序收集證據(jù)的證據(jù)規(guī)則，目前僅僅在行政處罰行為、行政許可行為和行政強(qiáng)制行為中規(guī)定了行政主體收集相關(guān)證據(jù)的規(guī)則。而其他絕大多數(shù)行政行為在作出時(shí)的證據(jù)收集規(guī)則還基本上處于空白地帶，這些都表明制定統(tǒng)一的行政程序法并在其中將有關(guān)行政行為的程序規(guī)則和行政行為作出時(shí)的規(guī)則規(guī)定下來(lái)是解決行政主體違反法定程序收集證據(jù)的必經(jīng)之路。

3、強(qiáng)化行政相對(duì)人的抗辯權(quán)

行政證據(jù)的收集必然發(fā)生在行政執(zhí)法過(guò)程中，如果我們要解決行政主體違反法定程序收集行政證據(jù)的問(wèn)題我們就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化行政相對(duì)人的抗辯權(quán)。一方面我們應(yīng)將這種抗辯權(quán)拓展到所有行政行為之中；另一方面我們應(yīng)將這種抗辯權(quán)的內(nèi)涵予以深化，即不僅僅讓行政相對(duì)人對(duì)具體行政行為中的事實(shí)進(jìn)行抗辯，更為重要的是對(duì)支持這種行政行為的證據(jù)提出質(zhì)疑，如果這種完整意義上的抗辯制度能夠建立起來(lái)，那么行政主體違反法定程序收集證據(jù)的問(wèn)題就會(huì)少之又少。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 關(guān)保英. 行政法學(xué)》（上冊(cè)）[M]. 法律出版社， 2013.

[2] 羅豪才. 行政法學(xué)[M]. 北京大學(xué)出版社， 2005.

[3] 應(yīng)松年. 外國(guó)行政程序法匯編[M]. 中國(guó)法制出版社， 1999.

【作者簡(jiǎn)介】

郭垚飛（1992—），女，河南許昌人，四川大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，主要研究方向：訴訟法。