我國刑事證人出庭作證制度探究

【摘要】在刑事訴訟中，證人是指在訴訟外了解案件情況的當事人以外的人。本次刑事訴訟法將證人出庭作證制度作為修改的主要內容，在很大程度上說明立法機關希望通過對證人出庭作證制度相關條文的修改，增加證人出庭作證率，解決書面證言在訴訟過程中泛濫的問題，對案件作出正確的判決，最終實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權。

【關鍵詞】新刑訴法；證人；出庭作證

一、新刑訴法中證人出庭作證制度改革的原因

從司法實踐的角度，考察證人出庭的現(xiàn)狀以及出庭率，結合舊刑事訴訟法的規(guī)定，對刑事證人出庭作證制度進行一系列的改革，主要是因為證人出庭率低，致使訴訟效率降低，筆者認為證人出庭率低的原因應從以下幾個方面研究：

1、“證人被害人化”，促使證人不愿出庭作證

證人因害怕自己在法庭上如實作證后，自己的人身安全受到威脅，從而采取回避的方式來維護自己的利益。“證人被害人化”現(xiàn)象，對證人出庭作證產生了巨大的沖擊，因此而造成了司法實踐中的證人出庭率低這一問題。

2、證人出庭作證缺乏經濟上的保障

刑訴法修改之前，我國對于證人因出庭作證所產生的交通費、差旅費等，并未規(guī)定予以補償，實踐中即使想予以經濟補償，也因為無法律的依據(jù)由哪個單位補償也不清楚。作為證人，從自己的利益方面考慮，當然不愿為了別人的利益而犧牲自己，花費不必要的開銷。這一原因大大降低了證人出庭率。

3、刑訴法修改前對于證人出庭作證存在法律規(guī)范上的缺陷

修改前的刑事訴訟法第47條雖然明確規(guī)定了證人證言應當經過控辯雙方的質證，但是并沒有規(guī)定證人應當出庭作證?；谶@一規(guī)定，相關證人可能會因此立法缺陷而逃避法律上的出庭作證義務。而第157條又規(guī)定，公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結論、勘驗筆錄和其它作為證據(jù)的文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。此處的矛盾在于一方面要求證人出庭作證，另一方面又允許控辯雙方提供未到庭證人的證言筆錄。正是這些立法錯誤使得證人出庭作證現(xiàn)象無法得到有效解決。

二、新刑訴法對證人出庭作證制度的改進措施

本次刑事訴訟法將證人出庭作證制度作為修改的主要內容，有利于提高證人出庭作證率，解決書面證言在訴訟過程中泛濫的問題，對案件作出正確的裁判，最終實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權。

1、明確證人出庭作證的強制性措施及后果

現(xiàn)行刑事訴訟法第188條第1款規(guī)定：“經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其出庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”

除了強制證人出庭作證外，本條第2款還賦予法院對應當出庭作證而不出庭作證的證人相應的處罰措施。規(guī)定：“證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節(jié)嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。”同時，本款還規(guī)定了證人的救濟權：“被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議，復議期間不停止執(zhí)行?！惫P者認為，賦予證人一定的救濟權，對于保障人權，促進社會秩序的和諧穩(wěn)定具有重大的現(xiàn)實意義。

2、明確證人出庭作證的條件要求

新刑訴法第187條第1款對證人應當出庭作證的情形予以明確化、具體化，“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。”由此，證人在庭審中應當出庭作證的，應當符合三個方面的條件：一是證人證言對案件定罪量刑有重大影響，如對于罪與非罪、此罪與彼罪、是否判處死刑、是否適用緩刑等問題具有關鍵影響，而并非一些細枝末節(jié)的事實。二是公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人有異議。三是人民法院認為證人有必要出庭作證的。這實際上是從另一方面賦予了法院自由裁量權。

3、證人的安全保障問題具體可行

《刑事訴訟法》中增加一條專門規(guī)定證人保護制度，規(guī)定對證人進行保護需要滿足兩個方面的條件：其一是在特定類型的案件中，包括危害國家安全罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、毒品犯罪這四種案件。其二是因證人作證，本人或其近親屬的人身安全面臨危險時。同時，為確保證人保護制度充分有效發(fā)揮作用，還明確規(guī)定了證人保護的權利主體和義務主體。其中，權利主體包括本人及其近親屬，義務主體包括人民法院、人民檢察院和公安機關。

同時，新刑訴法對于證人的保護，明確例舉了以下五種措施：（1）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；（2）采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；（3）禁止特定的人員接觸證人及其近親屬；（4）對人身和住宅采取專門性保護措施；（5）其他必要的保護措施。

4、明確了證人出庭作證的經濟保障

2012年《刑事訴訟法》規(guī)定：“證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業(yè)務經費，由同級政府財政予以保障?！薄坝泄ぷ鲉挝坏淖C人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇?！?/p>

三、我國刑事證人出庭作證制度的再完善

1、法律應當明確規(guī)定證人出庭作證的范圍

刑訴法規(guī)定了配偶、父母、子女可以不出庭作證，可見我國只是明確規(guī)定了可以不出庭作證的證人，且解釋的“其他原因”含義很模糊，伸縮性相對較強。

因此，法律應該規(guī)定應當出庭的證人范圍，一方面，所有的證人出庭既無必要，也不利于節(jié)省訴訟成本，相反還會降低訴訟效率。另一方面，明確應當出庭的證人范圍可以限制法官對于出庭與否的完全決定權。

2、健全獎勵和制裁相結合的制度

刑訴法通過制定強制證人出庭作證制度，可在短期內提高證人出庭作證率，但是僅用強制手段提高證人出庭作證率并非長久之計。有些案件的關鍵證人為了不出庭作證，想盡各種辦法逃避作證，結果不但失去了可證明案件事實的證人，甚至連書面證言都難以獲得，最終使刑事訴訟活動無法順利進行。

修改后的刑訴法規(guī)定證人拒不出庭作證的法律責任為訓誡或者拘留，這種威懾力顯然不足。對重大案件且對案件定罪量刑有重大影響的證人拒不出庭作證的，制裁措施應該加強，需要進一步健全證人拒絕出庭作證的法律責任，例如應規(guī)定承擔民事或者刑事責任等。

3、完善證人保護制度

我國修改后的刑訴法雖然規(guī)定了證人保護制度，但仍不完善，筆者認為，應從以下兩個方面完善。其一，在現(xiàn)行法律的基礎上，增加專門的證人保護法。其二，規(guī)定切實可行的保護措施。筆者認為，應根據(jù)不同類型的證人采取不同的保護措施。其一是一般保護措施，僅僅對證人的姓名、家庭住址、工作單位等進行保密，這類證人主要是對案件定罪量刑不起決定性作用的。其二是特別保護措施，對案件定罪量刑的重要證人的人身安全進行24小時的貼身保護。

【參考文獻】

[1] 王進喜. 刑事證據(jù)法的新發(fā)展[M]. 法律出版社， 2013.

[2] 樊崇義. 刑事訴訟法學[M]. 中國政法大學出版社， 2012.

[3] 王 楠. 淺論刑事證人出庭作證制度[J]. 法制與社會， 2013（4）.

【作者簡介】

張新星（1993—），女，甘肅隴南人，四川大學法學院2014級碩士研究生，主要研究方向：刑事訴訟法。