妨害公務案件實證研究

賀衛 潘建清 劉偉

近年來，外來人口的持續導入對城市管理和社會治理能力提出了更高要求。上海市相關執法部門通過查處酒駕、黑車、“三違”以及市場亂設攤等違法違規行為加大治理力度，但由于相關當事人的法制意識淡薄或自身利益受損等原因，阻礙甚至抗拒國家工作人員（尤其是公安民警）依法執行公務案件呈明顯上升趨勢，且暴力程度不斷加劇，不僅嚴重妨礙了執法部門正常的執法辦案，又擾亂了城市管理秩序。為依法打擊此類違法犯罪，有效保護執法人員的人身安全，筆者以浦東新區檢察院為例，通過對該院受理妨害公務案件的情況進行分析，剖析發案原因，并提出遏制此類違法犯罪的對策建議。

案件基本情況

據統計，2012年，浦東新區人民檢察院共批準逮捕妨害公務案89件132人，提起公訴93件139人；2013年，共批準逮捕妨害公務案 94件 122 人，提起公訴 107 件 134人，分別占同期全院逮捕和起訴總數的2.56%、2.15%。2014年，共批準逮捕妨害公務案151件182人，提起公訴148件190人，批捕和起訴數比上年分別上升37.7%和27.7%，全年妨害公務案件數量占同期全院逮捕和起訴總數的3.57%、2.72%。從2012—2014年統計數據看，妨害公務案逮捕及起訴案件數逐年上升。以2014年為例 ，浦東新區人民檢察院受理的妨害公務犯罪案件主要呈現如下特點。

從涉案對象情況看，“兩高一低”現象相對突出

一是涉案外來人員比例較高。這些外來人員多為流動小攤販或一般來滬務工人員，且經濟收入不穩定，在個人“利益受損”的情況下易情緒激動，作出不理智舉動。二是涉案人員男性比例較高。這與男女性別差異帶來的行為、情緒表現不一相關聯，但也有許多涉案女性在所謂個人利益“受到損害”時，亦會通過撒潑、推搡、拉扯、撕咬執法人員等方式來阻礙執法。三是涉案人員文化程度較低。由于涉案人員所受的教育程度不高，法治意識淡薄，以致在執法人員正常執法時，通常認為自己阻礙執法的行為屬于正當的“維權”。具體數據如左圖所示。

從犯罪行為特點分析，“一高兩輕”現象相對突出

一是酒后妨害公務行為的比例較高。據統計，在2014年受理的涉及妨害公務審查逮捕案件中，有31件案件（本部18件、張江院10件、臨港院3件）是因行為人酒后滋事引發，占審查逮捕案件總數的20%。通常情況下，執法人員嚴格依法、文明執行公務時，被執法對象在正常狀況下大都會予以配合。但醉酒之后，在酒精的作用刺激下被執法者自我控制能力降低，面對執法人員的公務行為，難以理智地給予配合，由此引發抗拒執法，甚至辱罵、毆打執法人員，造成公務無法正常執行的嚴重后果。三是行為人承擔的法律后果較輕。在2014年以來經起訴后作出判決的妨害公務案件中，判處1年以上有期徒刑的僅1人，另有1人被免于刑事處罰，其余160人均被判處1年以下有期徒刑或拘役，其中41人被判處緩刑。顯而易見，該類案件刑罰普遍較輕，這與該類犯罪的無預謀性、輕傷害性是相一致的。

從案發環節分析，妨害公務行為常見于三個領域

一是妨害公務行為常見于民間糾紛。2014年151件妨害公務案件中，有45件發生在執法人員對民間糾紛調處過程中，占案件總數的30%。實踐中，妨害公務案件多發生在與居民的日常生活密切相關、涉及公共利益和公共安全的民間糾紛中，客觀行為多是臨時起意，一般表現為行為人對執法活動的不理解、不配合或者對一線執法人員不尊重，具有一定的臨時性、沖動性和激情性。二是妨害公務行為常見于基層執法活動中。2014年151件妨害公務案件中，有78件發生在查處違章駕駛及市場整治過程中，占總數的52%。查處違章駕駛及市場整治等執法活動中執法人員和相對人多存在管理與被管理、處罰與被處罰的矛盾，執法人員大多是針對偶發的情況，進行簡單的、常態的檢查，執法對象較為單一，一旦管理與被管理、處罰與被處罰的矛盾激化就容易引發妨害公務案件。例如顧某一案，交警對顧某駕駛車輛進行盤查及酒駕測試時，被其奪走警用電臺并致民警輕微傷。三是妨害公務行為常見于查證輕微違法行為中。超過60%的妨害公務案件發生在執法人員對輕微違法行為的查處中，發生在抓捕犯罪嫌疑人或處置群體性事件中的案件不足10%，這與公安、城管等基層執法部門的執法職能有關。在執法過程中，相對人權益受到限制或損害，思想上容易因為情況緊急而產生對立情緒，行動上容易因為自己“占理”而不重視方式方法，繼而做出抗拒執法的行為。如趙某等三人妨害公務案件中，民警在查驗趙某等三名外來人員暫住證及身份信息時，均遭到無理拒絕，反而毆打民警致輕微傷。

當前妨害公務案件高發的原因分析

城市管理方式與城市人口的大量導入不相適應

隨著城鄉二元結構的破除和城市化進程的加快，大量貧困地區人口涌入發達地區、郊區人口涌入中心城區、農民涌入城市，這給城市的生活方式、思想觀念和管理理念都帶來了巨大挑戰。伴隨著大量的人口導入，相關執法部門為了維護正常的社會和市場秩序，往往只是通過加大對違法行為的整治力度來實現，而忽視了轉變城市管理方式及相應配套制度建設。特別是“三違”整治、酒駕查處、工傷賠償、房屋動拆遷、醫療糾紛等問題無不在調整著城市的利益格局，若處理不當極易引發相對人對執法活動的抗拒，并激化執法相對人及旁觀人員潛在的暴力抗法思想，進而導致妨害公務行為發生。公安、城管等政府執法部門執法爭議的頻發，顯示了與當前城市利益格局的多樣化以及利益主體的多元化密切相關，根本原因則在于城市管理方式和管理制度的落后。

利益博弈、執法對象法治意識淡薄導致不當維權事件增多

妨害公務案件的日趨增多，與其說是一個法律問題，不如說是一個刑事政策問題，甚至是一個社會治理問題。妨害公務犯罪的頻繁發生，從社會學的角度看，其實是人民內部矛盾引發的一種正常的社會現象，是當公權力與私權利發生沖突、社會矛盾激化的一種外在體現。目前，在涉及自身利益的公共事件中公民維權意識增強同法制觀念薄弱是一對主要矛盾，在具體個案中會進一步轉化為案件當事人的個人利益與公共利益之間的矛盾。在矛盾沖突和利益博弈過程中，目前公眾中存在所謂信法不如信訪、大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決等種種說法。在執法相對人法治觀念淡薄、利益失衡的情況下，多數當事人選擇以對抗方式宣泄自己的不滿情緒，進行所謂的“維權”行動，最終導致發生妨害公務行為。

上海市地方性規定明確并細化入罪標準，導致原來部分違法行為構成妨害公務罪

近年來，上海市妨害民警依法執行公務及暴力抗法的事件越來越多，不僅威脅民警人身安全，也產生了嚴重的社會影響，損害了法律的尊嚴。為加大對妨害民警依法執行公務犯罪的懲處力度，上海市高級人民法院、市人民檢察院、市公安局、市司法局于2013年7月聯合制發了《關于本市辦理妨害人民警察依法執行職務案件適用法律的若干意見》，進一步明確了妨害公務罪的適用對象，細化了妨害公務的七種客觀行為類型，通過地方規定的形式對妨害公務罪的構成要件加以明確，使以往相對較輕的行為納入刑法調整范圍，有效打擊了妨害公務犯罪行為，同時也使妨害公務案件數量迅速增加。

欄目主持人：劉雨濛 lymjcfy@163.com