非物化勞動

摘要：近代以來由于第三產業的高速發展，作為活勞動的“服務”這種特殊的勞務形式是具有使用價值和價值的商品，在當今社會早已被人們廣為認可和接受。馬克思在對于“服務”是否是商品的論述中存在矛盾，并且其商品二因素里論述的使用價值僅是物質承擔論證有誤。

關鍵詞：非物化勞動；服務商品

中圖分類號：F243.1 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0000-02

一、馬克思關于“服務”這種活勞動是否是商品的論述相互矛盾

對于“服務”這種勞務的性質，馬克思說：“服務這個名詞，一般地說，不過是指這種勞動所提供的特殊使用價值，就像其他一切商品也提供自己的特殊使用價值一樣；但是，這種勞動的特殊使用價值在這里取得了‘服務這個特殊名稱，是因為勞動不是作為物，而是作為活動提供服務的?！雹佟胺罩皇莿趧拥奶厥馐褂脙r值的表現，因為服務不是作為物而有用，而是作為活動而有用?！雹凇坝捎谶@種勞動的使用價值，由于這種勞動以自己的物質規定性給自己的買者和消費者提供服務。對于提供這些服務的生產者來說，服務就是商品?！雹邸皠趧舆@種商品和其他商品有什么區別呢？一個是活勞動，另一個是物化勞動。因此這只是勞動的兩種不同形式”④根據馬克思以上關于“服務”所做的論述來看，是把“服務”作為一種活勞動，一種特殊的勞動商品來看待的，而在其《資本論》的第一卷卻又有這樣的論述：“商品首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”⑤?！暗裁词巧唐返膬r值呢？這就是耗費在商品生產上的社會勞動的對象形式?！瓌趧右鳛樯唐吩谑袌錾铣鲑u，無論如何必須在出賣以前就已存在。但是，工人如果能使他的勞動獨立存在，他出賣的就是商品，而不是勞動”⑥。這段論述里馬克思的意思所指的商品價值的“對象形式”其實是指社會勞動的物化形式，而“服務”這種特殊的勞務，是一種時間空間里的對象化勞動，并沒有物化，并且在出賣以前沒有存在，也就是說它不是商品。這里就出現了一個矛盾，按照馬克思的以上兩種論述“服務”這種活勞動既是商品，又不是商品。讓人一頭霧水。另外，《資本論》前三章所貫穿的一個基本思想也是只有物資生產勞動才是創造價值的勞動。也就是說只有凝結了人類勞動的——商品（物化的勞動產品），才是勞動價值的體現，那么非物化的勞動——“服務”就不是商品，因為它也沒有被物化成產品，而是被購買服務的消費者體驗了（如：按摩、聽音樂會、觀賞舞蹈、接受家教）。那么到底這種在時間空間里以對象化方式存在的勞務形式與物化勞動有何區別？其具不具有價值？到底這種以對象化方式存在的勞動是不是商品？ 筆者認為在這個問題上有需要解釋和理清的必要，以便回答上問。

二、對象化方式存在的“服務”勞動與物化勞動的區別

首先，我們先來了解物化勞動。根據馬克思的觀點物化勞動是人們從事物質生產，應用生產工具等勞動資料進行勞動，使勞動對象發生預定的變化，生產出新產品。某種新產品生產出來以后，生產這種產品的勞動，便由流動形式轉化為物質形式，亦即凝結在物中、產品中，并同物結合在一起，所以稱為物化勞動。但是這里我們上面所提到的服務業勞動卻并非如此。我們以“按摩”為例，“按摩”雖不具體生產物質產品體現勞動，但是，因為它需要物質交換（“按摩服務”的體驗者或購買者所支付的貨幣），因而它具有隱性的物質生產關系。使用生產工具——按摩床，作為勞動資料進行勞動，使勞動對象發生預定的變化——承載這種勞動的購買者的各種體驗或享受，生產出新產品——按摩過程。但是生產出這種新產品以后，卻沒有馬克思所說的由流動形式轉化為物質形式，而是由流動形式轉為時間空間形式，即沒有凝結在物中，而是凝結在了購買者的體驗和享受過程中了，這個所說的產品就是——購買者的體驗和享受過程。如果非要說有物化的話，無非就是物化到購買者或體驗者的所支付的貨幣本身了，但這卻不產品本身。

馬克思說體現物化勞動的新產品，除了一部分當作生活資料供人消費以外，還有另一部分作為生產資料進入新的勞動過程，成為勞動得以繼續進行的物質條件。而這里——對象化方式存在的新產品（服務），不但不能作為生活資料供人消費，也沒法作為生產資料進入到新的勞動過程，唯一可以作為勞動得以繼續進行的物質條件即——購買或消費這種服務所交換的——貨幣，通過它來交換（購買）勞動者得以繼續進行勞動再生產的物質消費，從這個意義上來說，我們可以稱它是“物化勞動”，因為它在某一次勞動過程結束時，它既是這次勞動過程的結果——購買者或消費者的體驗（享受），又成為了下一次新的勞動過程的物質條件—交換到的貨幣（通過它可以購買繼續進行勞動再生產的物質消費），但是，請注意，這卻是與馬克思所要表達的意思大相徑庭的，所以我們不能稱它是物化勞動。

馬克思所說的的物化勞動具有兩種涵義：第一，作為某次勞動過程的結果，物化勞動指凝結在產品中的人類勞動。如果產品是商品，那么凝結在其中的物化勞動就是商品的價值。第二，作為新的勞動過程的物質條件，物化勞動指物化在生產資料上的勞動，亦稱“死勞動”、“過去勞動”。這往往指的就是原料、材料、燃料、生產工具、廠房等生產資料。簡而言之就是物化勞動必須是勞動結果的物質化，以生產資料或物質來體現。但是我們所說的服務業就不是這種物化勞動，而是一種對象化方式存在，以交換者或購買者（的體驗或享受）來承載的，是以時間空間的形式凝結的勞動，非物化勞動。

三、以對象化方式存在的勞動產品——“服務”，是不是商品？

根據馬克思關于商品的概念，馬克思認為商品是用來交換的能滿足人某種需要的勞動產品，具有使用價值和價值兩個因素，是使用價值和價值的矛盾體。使用價值是指商品能滿足人們某種需要的屬性，即商品的有用性，反映的是人與自然之間的物質關系，是一切勞動產品所共有的屬性。使用價值構成社會財富的物質內容。馬克思指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的物質內容。”⑦那么我們就以“按摩”這個服務業里的職業工種，展開討論。首先根據馬克思的觀點引申，“按摩”這種勞動是能滿足人某種需要的勞動產品，雖然它是以時間和空間形式存在，因為它需要交換（購買）。其次，它具有使用價值，這種使用價值不是物質內容的形式存在的，而是以非物化，對象化方式存在。它能滿足人們的某種需要，即它的有用性。與馬克思所說商品的有用性相反的是，因為它并不是物質關系，是一種對象化的關系，并且是以交換者（或購買者）的體驗或享受方式來承載。按照馬克思的觀點，使用價值是指商品能滿足人們某種需要的屬性，即商品的有用性，并且它不是用來滿足生產者自身需要的，它是通過交換用來滿足別人的、社會的需要的。那么“按摩”這種勞動產品的使用價值，正能滿足人們的某種需要，并且它不是用來滿足生產者自身需要的。是通過交換（購買）來滿足別人的需要的。馬克思的商品二因素中認為價值是凝結在商品中的無差別的一般人類勞動，即人類腦力和體力的耗費。那么“按摩”這種以對象化方式存在的勞動產品同樣是有著無差別的一般人類勞動，即人類腦力和體力的耗費的凝結，所以它具有價值。價值又是商品的所特有的社會屬性。使用價值不同的商品之所以能按一定比例相交換，就是因為它們都具有價值。商品的價值是勞動創造的，其實體是凝結在商品中的無差別的人類勞動，商品交換實際上是商品生產者之間相互交換勞動的關系。所以“按摩”這種以對象化方式存在的勞動產品具備了商品二因素的使用價值和價值，所以我們它應當也應該認為它是商品。

還有，商品的價值和使用價值之間的關系是對立統一的關系。其對立性表現在：商品的使用價值和價值是相互排斥的，二者不可兼得。要獲得商品的價值，就必須放棄商品的的使用價值；要得到商品的使用價值，就不能得到商品的價值。對于商品生產者而言，他生產商品并不是為了取得使用價值，而是為了取得價值，只是為了取得價值，才關心使用價值。商品生產者只有將商品的使用價值讓渡給商品購買者，才能取得價值。“按摩”這種以對象化形式存在的勞動商品的生產者——按摩師，正是將他的商品的使用價值——“按摩”（過程）讓渡給了商品購買者，而獲得了商品的價值——支付的貨幣。其統一性表現在：作為商品，它具有使用價值和價值兩個因素。馬克思所講的使用價值是價值的物質承擔者就在這里不適用了。因為，這里的使用價值是一種體驗式或享受式承擔（是一種時間和空間的承擔）。并且價值寓于使用價值之中是可以肯定的。

另外，有人會說，既然服務業是以對象化方式存在的勞動，那它不就是出賣勞動力，是勞動力商品么？從某種理解上可以這樣發問，說這種對象化服務的勞動是在出賣勞動力，因為這種對象化的服務就是使用和出售此間此刻的勞動力時間。但是，我們卻不能稱其為勞動力商品。為什么呢？因為服務者，比如按摩師，他把自己作為勞動力商品是出賣給按摩院的老板，而消費者購買的卻是按摩院老板把按摩師的按摩時間與服務作為商品來出售的。即使按摩師作為個體戶，他出售的仍是自己的產品——按摩時間與服務，而不是勞動力商品，因為勞動力商品在使用價值上有一個很大的特點，就是他的使用價值是價值的源泉，它在消費過程中能夠創造新的價值，而這個新價值比勞動力本身的價值更大。最最重要的的區別在于貨幣所有者購買到勞動力以后，在消費他的過程中，不僅能收回他在購買這種上商品時支付的價值，還能得到一個增值的價值即——剩余價值。而我們所說的服務業的勞動產品——服務，卻并非如此，因為其并不創造剩余價值。

四、結語

在馬克思看來，是勞動，而不是物本身創造價值。那么服務業里的“服務”必然是勞動，又必然是勞動產品，既然是勞動創造價值，那么“服務”這個對象化存在便應當是價值。即服務業的非物化勞動同樣是價值。并非馬克是所說的只有作為物化的勞動，它才是價值。馬克思在當時所處的時代里，是工業化初期的蒸汽機時代，第三產業并沒有完備的發展和形成，其在《資本論》中也重點考察的是物質生產部門，對于服務業的并未做細致的論述，這個缺憾是因其所處時代的社會經濟、社會發展所限，所以才會有只有物質生產領域的勞動才是生產性勞動，而非物質生產領域的勞動則不是，只有物質生產領域的勞動創造價值，而非物質生產領域的勞動則不然的論斷?，F在人類進入了21世紀，與馬克思所處時代相比，社會經濟條件發生了很大變化。面對新情況，我們有必要深化對馬克思勞動價值論的再認識，根據變化了的實踐在繼承的基礎上有所創新，有所前進。

注解：

①《馬克思剩余價值理論》，第一分冊，人民出版社1975年版，第435頁。

②《馬克思、恩格斯全集》第49卷，人民出版社1982年版，第108頁。

③《馬克思剩余價值理論》，第一分冊，人民出版社1975年版，第149頁。

④《馬克思剩余價值理論》，第二分冊，人民出版社1975年版，第452頁。

⑤《資本論》第一卷，人民出版社2004年版，第47頁。

⑥《資本論》第一卷，人民出版社2004年版，第613-614頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第49頁。

作者簡介：劉基河（1987.03-），男，漢， 江蘇豐縣人，山東大學（威海）馬列教學部碩士研究生，思想政治教育專業，研究方向：馬克思主義中國化與思想政治教育研究。