普通高中文理分科問題的歷史變遷

王秀嫻

摘 要： 高中教育作為基礎教育與高等教育的重要銜接階段，理應受到各國教育者的重視，我國也不例外。普通高中文理分科問題并不是一個新的話題，但一直以來是學者們常常爭論的一個問題，從清末文理分科出現開始，有關它的爭論就沒有停止過，文理分科的實踐時隱時現。自2009年，普通高中文理分科問題再次受到社會的關注和熱烈討論。高中是否實行文理分科不僅是一個“現實問題”，更是一個“歷史問題”，因此對我國普通高中文理分科問題的回顧十分必要。

關鍵詞： 普通高中文理分科 歷史變遷 鐘擺式發展

普通高中文理分科文題，從清末文理分科出現開始，有關它的爭論就沒有停止過，文理分科的實踐時隱時現。自2009年，普通高中文理分科問題再次受到社會的關注和熱烈討論。高中是否實行文理分科不僅是一個“現實問題”，還是一個“歷史問題”，因此對我國普通高中文理分科問題的回顧十分必要。

在轉入正文之前，需要說明的是：本研究中的普通高中文理分科問題僅指中國內地的普通高中文理分科問題。

一、建國前的普通高中文理分合

（一）晚清時期普通高中文理分科的起源

從歷史上看，高中文理分科問題，其實是伴隨我國近現代教育制度的建立和清末西方教育的引入而發端的。“文理分科”這一問題最早出現在德國，在20世紀初期，就有關于文理是否分科這一問題的激烈討論，只不過那時稱為文實分科。

清末，我國資本主義經濟的迅速發展，促成了我國近代學制的確立，明確確立了普通中學在近代教育中的地位。隨后，普通中學文實科像鐘擺一樣屢有分合。

清政府于1902年、1904年先后頒布了《欽定學堂章程》和《奏定學堂章程》。《奏定學堂章程》，該學制提出我國普通中學的課程主要是經義、修身、算學、物理、化學、歷史等十二門，有統一的課程，不存在“文實分科”（今天我們所說的“理科”在20世紀初曾稱為“實科”）。這一時期的“文實不分”，是在“中體西用”教育思想下產生的，它以融合中西文化為主要內容，以維護本土傳統文化為根本目的。普通中學課程因為其“中學”和“西學”的關系，所以文理科不分，保持了統一性，此期，所謂文科，是指以經義和歷史為核心的“中學”，理科則主要包括“西政”和“西藝”在內的所謂“西學”，在課程內容結構上，則是“中學”主導下的“中學”與“西學”互為補充，而非各執一端①。這一課程結構不僅維護了傳統文化的主體地位，而且維護了封建統治的需要。五年后，即1909年5月《奏請變通中學堂課程分為文實分科折》頒布，此奏折建議普通中學要有文實兩科，這是我國中學階段開始文理分科的標志，其原因在于“以前的課程科目繁多，學生學習的東西雖多但不夠專業，但是文實分科可根據自己的興趣選修喜歡的科目，并且各有側重，各有所長，意于從政的可以選擇文科，意于謀生的實科比較確切”。但晚清政府的滅亡使得文實分科沒有真正實施。清末民初，這一時期的中學堂文實分科，是由于對前期“文實不分”的不滿而產生的反動，科舉制的廢除，儒家核心的傳統文化喪失了其制度保障，由此導致“中學”主體地位的喪失，晚清政府希望通過教育強國強民，就開始學習德國的“文實分科”。“文實分科”的實施遭遇了嚴重阻力。實際上，清末中學“文實分科”并未得到真正實施，但是關于分科的實踐和爭議仍在繼續。1911年初，學部向朝廷提出《改訂中學文實兩科課程折》，此時的課程強調基礎知識，文科實科比例比較平衡，但由于辛亥革命的爆發，這次修訂沒有得到真正實施。

（二）民國時期普通高中文理分科的搖擺

1912年，“中華民國”成立。蔡元培任教育總長，他認為普通教育的目的應該形成德、智、體、美和諧發展的教育方針，并“養成健全之人格”，他認為“中學分為文科和實科，不利于普通教育的發展，中學階段應該人人都接受基礎教育，而不僅僅是英才教育，只有這樣才能促使國民健康的發展”。同時他還在北京大學教育改革中提倡文理兼修。

《普通教育暫行辦法通令》規定文科實科不必分科，這種做法是基于自身教育哲學和當時對前期取法德制的反思。各省競相設置文科中學，而實科中學甚少，其原因在于實科費用大，并且許多教習人員的能力不能勝任，所以實科中學，文、法、商等科學生雖多，但由于他們所學的科學知識太貧乏，不適于科學萬能的新時代。隨后1912年公布的《中學校令施行規則》，要求取消文實分科，1915年又要求文實分科。1919年4月教育部向各地中學發出咨文，允許各地中學校根據自身需要，適量調整課程與課時，逐漸在我國中學興起分科制（普通科與職業科）。普通科為升學做準備，職業科如農、工等科，以為未來生活做打算。在隨后的“壬戌學制”中，高級中學的普通科分兩組：一組重社會科學（相當于以前的文科），一組重自然科學（相當于以前的實科），文實分科更明確。這一時期的“文理分科”受新文化運動的影響，強調人性的解放和個性的張揚，充分肯定人的價值，后來隨著杜威訪華“實用主義”思想的滲入，普通高中的文理分科，不僅增強了中學課程的多樣性，而且注重發展學生個性。但1933年在《確立教育目標改革制度案》中又明確規定高中不分文理科，1940年又要求文理分科，隨之國民政府規定取消文理分科。這一時期，文理分科不斷搖擺。

二、新中國成立以來的普通高中文理分合

（一）1976年以前統一的普通高中課程

前蘇聯在二戰后采用分科教育，培養了恢復戰后經濟急需的人才。新中國成立后跟前蘇聯一樣，急需大量人才，因此我國效仿蘇聯模式，在實踐中長期推行文理分科教育，培養各類人才，但是這一時期我國結合自身實際情況，文實科的課程設置比較均衡與統一。1958年頒布《教育部關于制發1958-1959年度中學教學計劃的通知》將歷史、地理、等社會科學知識納入文科類，將物理、化學等歸入理科類，但是此時的課程結構關注均衡性、基礎性，文科類與理科類的課程比例相當②。“十年動亂期間”，“教育革命”是“文化大革命”的重要組成部分，這期間我國的教育十分混亂，高中文理分科廢止。

（二）1977年恢復高考后文理逐步分科

“文革”后，國家決定恢復高考制度，1977年國務院批轉了《教育部關于1977年高等學校招生工作的意見》明確規定了統一進行高考，考試分文理兩類，文科考試科目為政治、語文、數學、歷史和地理，理科考試科目為政治、語文、數學、物理和化學。后來應試教育愈演愈急，文理分科不斷強化，高一就開始進行文理分科，但是后來，由于片面追求升學率，藝術類科目沒有擺上應有的地位，文理科出現偏頗。1983年《教育部關于進一步提高普通中學教育質量的幾點意見》提出：要克服重理輕文現象。后來在應試教育的大旗下，文理分科時間不斷提前，為了促進學生全面發展，國家教委發布了《現行普通高中教學計劃的調整意見》，明確規定了普通中學分科時間不得提前，只能在高三年級進行。1999年教育部決定在高考中推行“3+X”科目設置方案，至2002年高中新課程改全面展開，進入21世紀從本質上將考生明確分成文理兩類。2003年以來，逐步有不同的高考分科形式推出，包括：一3+文綜∕理綜模式：在此模式下，高中文理分科被強化。二3+文理綜合模式：在這種模式下，由于所有學生都要考以上所有的高考科目，高中一般不進行文理分科或者淡化文理分科。三3+X（多種組合）模式：該模式學生選擇的考試科目及其組合方式具有靈活性與自主性。

縱觀高中文理分科的歷程，文理分合表現出極為明顯的“搖擺不定”的現象。探討高中文理分科問題本身并不是主要目的，我們不能用分與不分二元思維看待這一問題，文理分科作為一種培養人才的工具性存在，判斷文理分科要放在特定歷史條件下討論，始終以學生的興趣和需要為旨趣。

三、新世紀對普通高中文理分科的再探索

新課程改革把普通高中的任務定位于——培養高中生基本素養及健全人格，不僅把升學和就業作為普通高中的任務，這種超越了“雙重任務”的價值觀，還體現了學生的全面有個性發展的理念。高中新課程改革體現了素質教育的要求。新世紀新課程改革提出高中課程改革的目標不僅要適應學生全面有個性的發展，還應適應社會的需要，構建有層次、多樣化的課程結構。隨著新課改的推進，人們認識到設置綜合化課程和個性化課程的重要性，以滿足社會多元化人才的需求。

（一）新世紀國家高考考試方案改革與高中文理分科的聯系

2004年新一輪的課程改革，以首批進入新課程實驗的山東、廣東、海南省區的2007年的高考考試方案為例，以山東和江蘇為例，改革方案分別如下③：山東省的高考方案采取的是3+X+1的模式，3指的是語文、數學、外語為所有考生必考，X指的是綜合，對文科綜合來說就指的是政治、歷史、地理三個科目的必修內容和部分選修內容，理科綜合包括物理、化學、生物三個科目的必修和部分選修內容，其中1指的是基本能力考試也是所有考生必考的。2008年年初，山東省教育廳規定從2008年秋季入學的新生開始，高中在第二年級末以前不得安排學生分科，同年底，江蘇省教育廳由以往的文理不分又重回文理分科之路。

近年來，江蘇省一直致力于推進高考改革，其先后在高二階段末設立會考和學業水平測試，并將高二階段的學業水平測試作為高考的組成部分，一定程度上削弱了文理分科對學生產生的負面影響。由于江蘇省的高考方案賦予了考生選擇權，因此部分學生在高考學科組合的選擇上會出現文理學科兼修兼考的情況，如物地、物政、史化、史生組合。

（二）目前我國高中課程設置現狀及存在的不足

依據以上闡述，新課改以來國家高考考試方案基本是在文科和理科兩大框架內設置的，目前我國高中課程設置基本是按照傳統的五大領域（語文、數學、英語、自然和社會）進行。在選修課程上，語文和數學領域開設了模塊課程，并在社會和科學領域也開設了模塊課程，但是很多學校在實踐上的改革并不是那么完美。以目前推行的“模塊課程”為例，很多學校為了高中教材實行模塊化，為了增強教材的選擇性，以往高中教材必講的內容變成了學生可以選擇的內容，而又有一些學校為了教學方便，只是開設某些模塊的選修課，使得選修變成實際意義的必修，另外一些模塊的內容學生幾乎接觸不到，造成這些學生升入大學后不能適應大學的學習和生活。由于“兩張課程表”的關系，“課程→教學→考試”三要素的正常關系就顛倒為“考試→教學→課程”的關系，凡高考方案沒有涉及的內容，學校幾乎不開設，因此新課程在事實上并沒有擺脫“考什么學什么”的事實。因此當前的新課程改革與高考制度是不相符合的，高考仍然是以必修課程的考察為主流，只是在文科和理科之間做出劃分，我國本該有多種多樣多層次的課程供學生選擇，但目前我們仍是必修課程占主流，由此高考招生制度與新一輪的課程改革理念，存在不可調和的矛盾。

（三）新世紀對普通高中文理分科問題的再探索

2009年《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》把“高中取消文理分科的必要性和可行性”作為一個重大問題公開向社會征求意見，再次引發了教育界的大討論。分，學生素質不全面；合，學生負擔太沉重。其實“取消文理分科”并不是一個新話題，但由于每個人的身份和出發點不同，對此問題的看法難免不一。問題公布的兩天時間內，在教育部的官方網站中，有390人留言發表了看法，筆者初步統計，有214人支持取消文理分科，156人表示反對，還有20名中間派認為文理分科取消與否需要從長計議，如果取消就要暫緩執行。

教育部就《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》制定公開征求意見以來，高中文理分科問題成為一個社會性辯題。僅從大眾的參與熱情就可以看出這個問題是關乎民生、關乎教育、關乎國家未來的重大課題，值得我們認真對待。

注釋：

①高岑.高中文理分科問題的研究[D].西南大學，2010：12-13.

②葉波.鐘擺：我國普通中學文理分合百年[J].上海教育科研，2009（11）：22-25.

③劉紅宇.我國普通高中要不要文理分科[D].沈陽師范大學，2010：14-15.

參考文獻：

[1]葉波，范蔚.近代中國普通中學文理科分合的文化探析[J].教育學報，2011（5）：92-107.

[2]高岑.高中文理分科問題的研究[D].西南大學，2010：12-13.

[3]何東昌.中華人民共和國重要教育文獻（1949-1975）[M].海南：海南出版社.1997：2113-2114.

[4]葉波.鐘擺：我國普通中學文理分合百年[J].上海教育科研，2009（11）：22-25.

[5]傅維利.我國高考改革的困境、出路及新方案設計[J].教育研究，2009（7）：10.

[6]劉紅宇.我國普通高中要不要文理分科[D].沈陽師范大學，2010：14-15.

[7]顧明遠.多樣化是高中課程改革的必然選擇[J].全球教育展望，2003（8）：3-4.

[8]陳明龍，傅敏.從高中學科地位的異化看文理分科的取消[J].教學與管理，2010（11）：71-74.

[9]楊明.應試與素質一中國中等教60年[M].杭州：浙江大學出版社，2009：86-96.