安樂死的理論正當性探討與立法構想

摘要：中國安樂死始終處于立法空白，本文僅從安樂死的邏輯、價值及實踐三方面來探討安樂死是否具有正當性和可行性。

關鍵詞：安樂死；正當性；生命權；理性立法

中圖分類號：D920.4文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0304-01

作者簡介：徐川涵（1992-），女，漢族，云南楚雄人，中國政法大學，2015級法學專業在讀碩士研究生，研究方向：經濟法。

1986年6月，夏某兒子王某為減輕母親病痛而要求主治醫師蒲某為其母注射冬眠靈，后夏某死亡。蒲某和王某被以故意殺人罪起訴，法院判決人兩人故意剝奪夏某生命，但情節顯著輕微，危害不大，且用藥量屬正常范圍，不是造成夏某死亡的直接原因，不構成犯罪。19年后，王某癌細胞擴散住院治療，同樣要求為自己實施“安樂死”，結果被醫院以法律無明確規定拒絕。

筆者此文僅從邏輯和價值角度分析安樂死本身的性質，理論上的正當與否與實際是否施行是兩個層面的問題。

一、價值和邏輯正當性

“安樂死，是指患了絕癥瀕臨死亡的病人，難以忍受肉體的痛苦，本人或其家屬為減少病人痛苦，采取措施提前結束病人的生命。”①或“經過積極的醫療不見好轉，掙扎于死亡線上，請求醫生以一種‘快樂的方法結束其生命的方式。”②

對絕癥來說，治療目的無非是減少痛苦、多點尊嚴。安樂死不等同于自殺。自殺的行為人沒有承擔自己的社會責任而選擇逃避，而安樂死的人是不能控制自己的生命，扮演社會角色走到盡頭，選擇結束。

根據英國米爾的比例原則，為了保障自由所進行的傷害小于追求的自由，就應當給予個人選擇的自由。安樂死是基于病人同意的“損害”，受害人對損害是認同的、甚至是主動追求的。討論安樂死的正當性并不是要求所有人接受或者選擇安樂死，只是在探討是否存在這種正當的自由選擇權。

二、實踐現狀及制度構想

消極安樂死是停止進行治療，放任死亡，這種方式在中國是被允許的，其過程依舊是痛苦的。而保障生命有尊嚴的結束指的是積極安樂死，用作為的方式加速或者直接導致病患的死亡。當然，安樂死可能是患者自愿作出意思表示且愿意承受結果的選擇，也可能是患者無法作出意思表示而由監護人選擇。

實行安樂死的國家都有相應的福利制度和經濟水平做支撐，實現從嬰兒到墳墓的全面保障，建立良好的醫患關系，經濟上的考量不是人們選擇安樂死的首要理由，“窮盡一切可能的救治后，現有醫療技術條件的無法減緩瀕死者的痛苦，才出于人道的考慮對其實施安樂死。”③如果經濟負擔很有可能成為申請安樂死的理由，甚至安樂死成為掩蓋醫療事故、規避責任的手段，社會發展與經濟與安樂死不不匹配，安樂死就不再是正當訴求。比如中國現階段，安樂死顯然不可能成為一種正常的手段。

現階段，安樂死在中國不能成為普遍訴求，但是，立法有必要做出定性，不使其處于灰色地帶。比如用判例的形式解決安樂死案件。“通過判例的適用就可以彌補成文法普遍性強而個別性較差的弊端，在保證法律適用的同時，盡可能地實現法律適用的個別公正。在安樂死還不被大多數人接受的時候，沒有必要打破整個法律體系，立法完全可以采用但書條款在刑法故意殺人罪中寫明。將其作為故意殺人罪的例外情況標明。

由于安樂死與思想觀念和經濟發展水平特別是醫療福利息息相關，隨著經濟的發展，當安樂死可以被接受的時候，各省可以調查統計了解本省情況，制定單行法對安樂死進行詳細的規定。當然對于不能治愈的標準（即安樂死的前提：無法治愈，痛苦不堪）應該根據全國醫療條件統一規定，“對于各省醫療水平不同應該是技術改進和福利普及問題，不是立法問題，不能讓醫療水平低下的地區將普通病癥納入安樂死范疇，這會造成所謂的錐子效應。”④

申請人必須是患有現階段醫療水平不可治愈的疾病并忍受極度痛苦，且只能由自己來申請。在申請形式上可以仿照遺囑訂立由當事人口頭或者書面訂立，但是需經過公證和兩個以上無利害關系人在場見證。對于植物人和畸形嬰兒則應該由監護人向監管部門申請后經過嚴格審查，其程序可以借鑒限制行為能力人的代理和監護人指定程序。

對于積極安樂死，必須由其主治醫師和另一無利益相關的醫生共同診斷并達成一致，安樂死的申請和執行必須全程監管，其監管組成人員應該由專業法律人和醫生組成，在具體案件中可以加之社區、街道的評判。

通過論證，安樂死具有邏輯正當性和價值正當性，只是在中國現狀下，不具有實踐正當性，安樂死的實行需要一定的經濟基礎和相適應的制度和福利，中國的實際還不具有安樂死的可行性。

[注釋]

①葉高峰.安樂死的法律思考[A].刑法問題與爭鳴[C].北京：中國方正出版社，2001.

②何平：“安樂死的醫學和法律問題”[J].法學雜志，1988（1）.

③丁曉軍.荷蘭安樂死合法化的啟示[J].蘭州交通大學學報（社會科學版），2005.

④楔子理論是指承認安樂死合法化可能引發非任意安樂死、殺人或大量虐殺的后遺癥.

[參考文獻]

[1]張明楷.法益初論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[2]陳彬.安樂死的價值分析——應然與實然的無奈[J].法律與醫學雜志，2004，11（3）.

[3]陸敏.安樂死的立法思考[J].海南大學學報人文社會科學版，2002，3，20（1）.