淺析寬嚴相濟的刑事政策在懲治恐怖主義犯罪中的運用

摘要：寬嚴相濟的刑事政策是我國的一項基本刑事政策，它對懲治恐怖主義犯罪具有指導性意義。寬嚴相濟顧名思義，主要體現為“寬”與“嚴”二個方面。“嚴”是懲治恐怖活動犯罪的基調，但是不應該忽視“寬”的一面，只有實現二者的動態平衡，才能達到最佳的效果。在反恐形勢日趨嚴峻的今天，如何最大限度的發揮寬嚴相濟刑事政策在指導刑事立法、刑事司法以及執法方面的作用，將關系到對恐怖主義犯罪規制效果以及社會的穩定。

關鍵詞：寬嚴相濟；恐怖主義犯罪；刑事政策

中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0245-01

作者簡介：韓奉霖（1992-），男，漢族，山西忻州人，沈陽師范大學，2015級碩士研究生在讀，研究方向：刑法學。

一、寬嚴相濟刑事政策的內涵

在一般意義上，寬嚴相濟之“寬”來自懲辦與寬大相結合的“寬大”，其確切的含義應當是輕緩。刑罰的輕緩，可以分為兩種情形：一是該輕而輕，二是該重而輕。該輕而輕，是罪行均衡的應有之意，也合乎刑法公正的要求。對于那些較為輕微的犯罪，就應當處以輕刑。至于輕罪及輕刑如何界定，則應根據具體的情況加以判斷。

寬嚴相濟之“嚴”，國內著名刑法學專家陳興良教授將“嚴”解釋為嚴格、嚴厲和嚴肅，嚴格是指法網嚴密，有罪必罰；嚴厲是指刑罰苛刻從嚴懲處；嚴肅是指司法活動徇法而治，不徇私情。在這三種含義中，尤其重要的是嚴格和嚴厲。這三種觀點基本上代表了當前理論界和實務界的看法，也是對“嚴”的準確解讀。

總體來講，寬嚴相濟之“濟”是指救濟、協調與結合之意。寬嚴相濟的刑事政策中不應僅僅關注刑罰的“寬”與“嚴”，更為重要的是，要實現二者的動態平衡。對犯罪行為不能一味的嚴打，施加以重刑，這與我國憲法中的“尊重與保障人權的理念”是相符合的。當然也不能對所有的犯罪都施以輕刑，因為在現實生活中，有大量的嚴重危害社會秩序、公共安全以及人民的生命財產安全的犯罪，對于此類犯罪一般要處以相對較重的刑罰，才能達到預防與懲罰犯罪的目的。

二、恐怖主義犯罪的現狀及有關法律規制

（一）恐怖主義犯罪的現狀

在新中國成立后，經過半個多世紀的發展，我國在各方面都取得了長足的進步。但是不容忽視的是，恐怖主義犯罪呈現出了爆發式增長的趨勢。并且出現了犯罪成員趨于年輕化、職業化、文化素質呈現兩極分化的特點，在某些恐怖活動犯罪中利用高科技手段進行暴力恐怖活動日益凸顯。如此嚴峻的形勢，需要我們采取行之有效的措施，懲治與預防恐怖主義犯罪，減少此類嚴重危害國家和人民利益的犯罪的發生。

（二）我國當前對恐怖主義犯罪的法律規制

我國對恐怖主義犯罪的法律規制主要體現在刑法以及通過的九個修正案中。其中《刑法修正案（三）》的出臺專門是為了懲治日益嚴重的恐怖活動犯罪。這為保障國家和人民生命、財產安全和維護社會秩序，提供了更完備的法律保障。2015年通過的《刑法修正案（九）》中也有專門三條重要的內容是針對恐怖主義犯罪而做的修改。從中我們不難看出，刑法修正案（九）對恐怖主義犯罪進行了極為詳細的規定，這對打擊恐怖犯罪必將起到重要的作用。但是也可以看出，對于恐怖主義犯罪我國采取的是從嚴的措施。這與寬嚴相濟的刑事政策要求的相濟，有些不相適應。

三、在寬嚴相濟刑事政策的指導下，預防與規制新時期的恐怖主義犯罪應采取的措施

（一）明確規定特殊減輕或免刑事由，強化瓦解恐怖主義犯罪組織和團伙的力度

在現代法治下，懲治恐怖主義犯罪不應該忽視“寬”的一面。不能僅僅滿足于對犯罪人的處罰，還要考慮到的是，犯罪人在接受完刑罰之后，該如何回歸社會。盡管恐怖主義犯罪人實施了嚴重危害社會的行為，具有較大的人身危險性，但是我們在依法進行規制的同時，不能放棄使其回歸社會的可能性。因此，我國的反恐立法可以借鑒其他國家的經驗，明確規定特殊減輕或免刑事由，主要包括：（1）單純參加恐怖活動組織或者加入之后又及時退出的行為人，只有在其實施的行為中包含了犯罪行為時，才予以處罰。只要沒有其他犯罪活動，免于其承擔刑事責任。（2）恐怖活動組織的參加者在實施恐怖主義犯罪之前，積極向公安機關舉報或者自首，從而避免國家和人民的利益遭受巨大的損失的，應當作為法定量刑情節予以考慮。

（二）注重“相濟”才能達到最優的反恐效果

恐怖主義是一種復雜的社會現象，它的出現具有很深的社會根源，受到一國的政治、經濟、文化以及其他因素的影響，所以對恐怖主義犯罪的規制不能僅僅依靠嚴厲或者輕緩的刑罰。而應該在解決恐怖主義犯罪的問題時，在堅持以“嚴”為基調的基礎上，要注重“寬”與“嚴”的相互銜接。即我們應當根據國內外的反恐局勢對“寬”與“嚴”的幅度進行調整，在一定時期內強調打擊，在一定時期內強調感化。

[參考文獻]

[1]趙秉志.中國反恐立法專論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007.

[2]趙運峰.寬嚴相濟刑事政策司法適用研究[M].北京：中國法制出版社，2011.