安全生產(chǎn)事故中玩忽職守罪的因果關(guān)系認定

摘要：安全生產(chǎn)領(lǐng)域玩忽職守罪的因果關(guān)系認定具有行業(yè)的特殊性、發(fā)生的偶然性和操作的復(fù)雜性。司法實踐中，認定玩忽職守罪的因果關(guān)系時存在判斷尺度不統(tǒng)一、司法隨意性較大等問題。分析行為人的職務(wù)行為、介入因素與危害結(jié)果三者之間的關(guān)系，有助于準確認定玩忽職守罪的因果關(guān)系，嚴格追究安全生產(chǎn)事故中相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，維護司法公信力。

關(guān)鍵詞：安全生產(chǎn)事故；玩忽職守罪；因果關(guān)系

中圖分類號：D924.393文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0159-02

作者簡介：郭曉敏，女，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院辦公室，干警。

天津港“8.12”某公司危險品倉庫特別重大火災(zāi)爆炸事故發(fā)生后，檢察機關(guān)對天津市交通運輸和港口管理、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理、規(guī)劃和國土資源管理等有關(guān)單位的國家機關(guān)工作人員以玩忽職守罪進行立案調(diào)查，并采取刑事強制措施。安全生產(chǎn)事故中的因果關(guān)系極其復(fù)雜，不能簡單根據(jù)國家機關(guān)工作人員是否認真履行職責(zé)進行認定。準確界定安全生產(chǎn)事故中玩忽職守行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，是建設(shè)法治社會的必然要求。

一、安全生產(chǎn)領(lǐng)域玩忽職守罪因果關(guān)系的特征

玩忽職守行為通常表現(xiàn)為行為人不履行或不正確履行職責(zé)。判斷行為人是否構(gòu)成玩忽職守罪，我們需要綜合分析行為人的職務(wù)行為、危害結(jié)果、職務(wù)行為與危險結(jié)果之間的因果關(guān)系，進而做出準確判斷。安全生產(chǎn)領(lǐng)域玩忽職守罪的因果關(guān)系具有行業(yè)的特殊性、發(fā)生的偶然性和操作的復(fù)雜性，有必要進行專門研究。

（一）行業(yè)的特殊性

在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，與安全生產(chǎn)有關(guān)的監(jiān)管部門包括各級人民政府和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門，有關(guān)危險化學(xué)品的監(jiān)管部門還包括質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫部門、環(huán)境保護主管部門、交通運輸管理部門、衛(wèi)生主管部門、工商行政管理部門和郵政管理部門等。只有對生產(chǎn)、儲存、使用、經(jīng)營、運輸實施安全監(jiān)督管理的各部門均依法認真履行自己的監(jiān)管職責(zé)，才能最大限度地避免安全生產(chǎn)事故的發(fā)生。一旦有一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞，安全隱患便可能存在。

（二）發(fā)生的偶然性

國家機關(guān)工作人員的不作為或者亂作為，會在一定程度上加大安全生產(chǎn)事故的發(fā)生概率，但并不必然導(dǎo)致安全生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生。如果國家機關(guān)工作人員依照法律規(guī)定全面履行自己的職責(zé)，提前發(fā)現(xiàn)并排除安全隱患，及時制止違法違規(guī)行為，并依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，則安全生產(chǎn)事故可以得到更大限度地避免。安全生產(chǎn)事故不是必然發(fā)生的，它的發(fā)生具有一定的偶然性。

（三）操作的復(fù)雜性

安全生產(chǎn)事故中，危害結(jié)果發(fā)生的因果鏈條非常復(fù)雜，常表現(xiàn)為多因一果。實踐中，玩忽職守行為經(jīng)常與以下多種介入因素相結(jié)合共同導(dǎo)致安全生產(chǎn)事故的發(fā)生，例如企業(yè)負責(zé)人的違規(guī)命令行為、工作人員的違章操作行為、工作人員的疏忽大意行為、不可抗力、意外事件及其他不可預(yù)見的因素等。在判斷玩忽職守犯罪中職務(wù)行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系時，不僅要考慮玩忽職守行為與諸種中介因素之間的關(guān)系，還要考慮諸種中介因素與危害結(jié)果之間的關(guān)系，①在操作上具有一定的復(fù)雜性。

二、安全生產(chǎn)事故中認定玩忽職守罪的因果關(guān)系存在的問題

目前，安全生產(chǎn)事故中玩忽職守罪的因果關(guān)系認定沒有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準。司法實踐中，在判斷玩忽職守罪的因果關(guān)系時，存在以下三個問題：

（一）認定因果關(guān)系時主觀臆斷明顯

判斷玩忽職守罪因果關(guān)系的關(guān)鍵在于分析安全生產(chǎn)活動中行為人的履職行為、履職程度、履職可能性及履職的準確性和全面性等。我國《安全生產(chǎn)法》和《危險化學(xué)品安全管理條例》對安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、交通運輸管理部門、工商行政管理部門等的監(jiān)督管理責(zé)任做了明確規(guī)定。但是，安全生產(chǎn)事故的影響范圍非常廣泛，涉案部門之間的關(guān)系盤根錯節(jié)，是當(dāng)前法律法規(guī)所不能窮盡的。司法機關(guān)工作人員在認定玩忽職守罪的因果關(guān)系時，多根據(jù)個人的工作經(jīng)驗做出判斷，主觀隨意性較大。

（二）不當(dāng)擴大玩忽職守罪的認定范圍

并非每個安全生產(chǎn)事故的發(fā)生都存在國家機關(guān)工作人員的玩忽職守行為，并非每個國家機關(guān)工作人員的玩忽職守行為與危害結(jié)果之間均存在因果關(guān)系。在發(fā)生重大安全生產(chǎn)事故后，如果不能透過紛繁復(fù)雜的案情準確分析相關(guān)責(zé)任人的職務(wù)行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系鏈，而是簡單粗暴地認定只要有危害結(jié)果發(fā)生，負有監(jiān)管職責(zé)的人便應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，就會不適當(dāng)?shù)財U大玩忽職守罪的認定范圍，違背懲治犯罪、守護正義的法律初衷。

（三）混淆政治責(zé)任與法律責(zé)任的界限

我國《公務(wù)員法》第82條規(guī)定，“領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響的，或者對重大事故負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。該法條所規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)成員的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”為純粹意義上的政治責(zé)任，是從政治上督促領(lǐng)導(dǎo)成員依法履行監(jiān)管職責(zé)，并不是因玩忽職守行為觸犯刑法而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。實踐中，政治責(zé)任與法律責(zé)任極易出現(xiàn)混淆，領(lǐng)導(dǎo)成員的引咎辭職行為并不必然意味著其職務(wù)行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，更不意味著其必然承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、安全生產(chǎn)事故中玩忽職守罪因果關(guān)系的準確認定

根據(jù)2012年11月15日最高人民檢察院《關(guān)于印發(fā)第二批指導(dǎo)性案例的通知》，“如果負有監(jiān)管職責(zé)的國家機關(guān)工作人員沒有認真履行其監(jiān)管職責(zé)，從而未能有效防止危害結(jié)果發(fā)生，那么，這些對危害結(jié)果具有‘原因力的瀆職行為，應(yīng)認定與危害結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系”。玩忽職守罪因果關(guān)系的認定主要涉及三個因素：職務(wù)行為、介入因素和危害結(jié)果。筆者認為應(yīng)綜合原因說、相當(dāng)因果關(guān)系理論和因果關(guān)系中斷理論，對這三個因素之間的關(guān)系進行全面分析，以便準確認定玩忽職守罪的因果關(guān)系。

（一）職務(wù)行為與介入因素

原因說主張在導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的眾多條件中，選擇一個具有特殊意義的條件作為原因。②在認定安全生產(chǎn)事故中的玩忽職守犯罪時，司法機關(guān)可以從以下四方面分析國家機關(guān)工作人員是否正確履行行政管理職責(zé)，并從中選擇與介入因素極具關(guān)聯(lián)性的職務(wù)行為作為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的原因。（1）安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門是否對不符合條件的生產(chǎn)經(jīng)營單位違規(guī)核發(fā)安全生產(chǎn)、使用或經(jīng)營許可證，是否及時發(fā)現(xiàn)并排除安全生產(chǎn)隱患；（2）交通運輸管理部門對危險化學(xué)品的運輸許可和安全管理是否做到認真履職；（3）工商行政管理部門對危險化學(xué)品的生產(chǎn)、儲存、經(jīng)營、運輸單位核發(fā)營業(yè)執(zhí)照時是否嚴格依照法定程序；（4）其他不履職或不正確履職的行為。

（二）介入因素與危害結(jié)果

相當(dāng)因果關(guān)系理論主張，在危害結(jié)果的幾個條件之中，某個條件足以發(fā)生危害結(jié)果時即構(gòu)成因果關(guān)系。③自然事件、意外事故、第三人行為、被害人行為等介入因素是導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的直接原因。在判斷介入因素與危害結(jié)果之間的關(guān)系時，可以采用相當(dāng)因果關(guān)系理論，以危害結(jié)果發(fā)生時的客觀存在為基礎(chǔ)，依據(jù)社會經(jīng)驗和法律事實判斷某介入因素是否足以導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。對介入因素與危害結(jié)果之間的關(guān)系進行客觀有效的分析，是判斷職務(wù)行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系的基礎(chǔ)。

（三）職務(wù)行為與危害結(jié)果

在玩忽職守罪的因果關(guān)系發(fā)展進程中，介入了第三人的行為、被害人行為及其他因素，應(yīng)當(dāng)利用因果關(guān)系中斷理論，通過判斷介入因素出現(xiàn)的異常性大小、行為人的職務(wù)行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的可能性大小等因素，分析職務(wù)行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。如果根據(jù)客觀存在的事實，介入因素出現(xiàn)的概率較高，行為人的職務(wù)行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的可能性較大，則職務(wù)行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系不中斷，二者之間存在因果關(guān)系；如果介入因素出現(xiàn)的概率較低，且該異常的介入因素可以獨立導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，則職務(wù)行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系中斷，二者之間不存在因果關(guān)系。

判斷安全生產(chǎn)事故中玩忽職守罪的因果關(guān)系，是追究相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任的關(guān)鍵。全面、客觀地分析職務(wù)行為、介入因素與危害結(jié)果三者之間的關(guān)系，對于準確認定玩忽職守罪的因果關(guān)系、減少司法的任意性、維護司法權(quán)威具有非常重要的現(xiàn)實意義。

[注釋]

①任晶晶.玩忽職守罪因果關(guān)系認定之三步拆解法[J].人民檢察，2015（3）.

②任晶晶.玩忽職守罪因果關(guān)系認定之三步拆解法[J].人民檢察，2015（3）.

③陳小煒，殷妮，張鑫，馬春艷.玩忽職守罪的因果關(guān)系法律問題研究[J].北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）.