論侵占不法原因給付物行為的刑法定性

摘要：侵占不法原因給付物行為在我國刑法規定中看，不構成侵占罪，然而保管人會和委托人成為相關罪的共犯。本研究通過對侵占不法原因給付行為概念和種類的了解，分析其具體刑法定性，以為相關領域研究提供參考和借鑒。

關鍵詞：侵占不法原因給付物；刑法定性；侵占罪；受托人；委托人

中圖分類號：D924.35文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0066-01

作者簡介：單熙程（1993-），男，漢族，四川渠縣人，四川大學法學院，2014級刑法學碩士研究生，研究方向：中國刑法學。

現實中，有很多侵占不法原因給付物的行為，而刑法對此方面的定義一直具有很多爭議。對于是否構成侵占罪眾說紛紜，而這一現象使得刑法對其的定性更加復雜，難度也增加。然而若不解決這個問題，則會使得民法刑法出現矛盾，無法更好地定罪。

一、侵占不法原因給付行為概述

（一）概念

不法原因起源于羅馬法律，即使不法原因給付制度發展多年，然而卻仍舊沒有統一界定。在此之前，首先了解侵占的概念。刑法學中，侵占主要為侵占罪中的侵占行為，其主要體現在把自身保管他人財物非法占為己有，且沒有歸還意愿，不付出歸還行為[1]。而不法原因給付主要分解成三個方面加以分析：①不法。不法主要為與善良風俗相違背的行為，其與社會道德和秩序相違背，不法是合法和違法中間的一個名詞，其是可能會違反法律的行為，其中還會涵蓋不違法的不當行為。由于法律強制條理和公序良俗有差別，因此基于此對不法加以定義；②原因。其主要包含客觀原因和主觀原因。而筆者認為原因更加應該傾向主觀原因，其是主觀目的致使的行為。主觀原因角度更加注重對社會利益的維護；③給付。給付主要為轉移財產所有權的行為涵蓋因為違法的目的而交給他人接受財物，并且進行保管。

（二）類型

侵占不法原因給付行為主要有以下幾個類型：

1.侵占不法原因給付行為

其主要為行為主體侵占給付人在不法原因、轉移財物基礎上直接交給行為主體，將財轉移的行為。

2.侵占不法原因委托物

其主要為行為主體侵占給付人由于不法目的委托人代為保管的還有被轉移的財物行為。

二、侵占不法原因給付行為刑法確定

此行為的定性在學術界和法律界的爭議比較大。然而要化解這種矛盾，則應掌握并了解相關定性理論依據。對于定性的爭議關鍵為侵占對象和給付問題中。

（一）定性

首先為刑法中給付和委托的差異。對兩者的分辨，主要根據委托站按照轉移所有權的方法分辨給付和委托與否來確定。在委托人是物品所有人，則其財物所有權轉移到委托人過程中，其就應用所有權。受托之人不能侵犯這種權益，不能造成侵占罪。但是僅僅是委托人沒有權且并不會轉移財物情況下，只有把財物給受托人的情況才有定罪的可能性[2]。

其次侵占罪對象。侵占罪對象涵蓋兩種類型：①行為人保管其他財物；②其他人遺忘的物品。第一種主要涵蓋沒有經過委托卻主動保管其他財物的狀況。無論行為人保管財物的原因是主動還是受人委托，都隸屬于此類型。代為保管出現主要根據租賃、擔保、借用等。實際代為保管財物的合法原因一般為由于有一定的目的受到委托、或者支付租金保管財物、或者所有人將財物借用給委托人等。而擔保主要為結合法律以及當事人的約定，保證債務人履行契約。代為保管也涵蓋違法保管行為。刑法設定侵占罪主要是為了對侵犯他人財產的處罰。而法律中明確指出出于違法目的，把不屬于自己的財物包干，且不還給所有人，且金額達到一定的數值的，即為觸犯侵占罪。

（二）具體認定

刑法中侵占不法原因給付行為主要為行為人將所有權財物轉移的行為。此點與民法學中的行為構成相符[3]。其作為一種較為特殊的給付種類，和一般對不當時獲益罪有一定的區別。過程中給付人已經把財物所有權轉移除去，而委托人則有了所有權，多數專家認為這不是犯罪行為，不會構成犯罪。由于侵占罪是違法占領他人財物，且沒有返回和交出的意愿，則其實質是對財物所有人權益的侵犯。實質特點為占有其他人的財物。行為人擁有財物的權利本質為對自己的財物進行占有，這種情形并不是犯罪。所以侵占不法原因給付物的行為并不是犯罪行為，也不會構成侵占罪。而這種原因會構成犯罪的主要特點為：①客觀性。此罪客觀性特點主要為行為人違反法律把自己占有的他人財物歸為己有，且沒有歸還和發出的意思，這種意愿是違法的；②主觀性。侵占罪比較傾向違法占有方面。其意愿是違法占有，主要為行為人知道是代為保管其他所有物，其在知情的情況下接受委托，占為己有，則已經構成侵占罪特點；③主體性。侵占主體主要為代替他人保管財物，并且有用所有權。這種不法原因構成侵占罪特點。

三、結論

通過對侵占不法原因給付行為概念和類型的了解，分析其具體刑法定性，明確委托人和受托人的具體托付行為，由于侵占不法原因給付行為時雖然侵犯他人財物權益，但是其并不屬于犯罪行為，因此不會構成侵占罪，但是兩人會屬于有關罪的共犯，受到懲罰。

[參考文獻]

[1]李逍遙.論侵占他人“寄托的現金”行為之定性[J].中南林業科技大學學報（社會科學版），2013，7，4005：143-148.

[2]郭曉紅，徐光華.不法原因給付與侵占罪——基于實踐中典型案件同案異判所引發的思考[J].廈門大學法律評論，2013，01：405-425.

[3]王駿.不法原因給付問題的刑民實像——以日本法為中心[J].法學論壇，2013，28，14703：140-147.