國外依托專業(yè)機構管理科研項目的有益經驗

張健

摘 要：科技計劃是政府直接參與科技管理，實現科技和經濟發(fā)展目標的有力手段。面對世界范圍的新技術革命和產業(yè)變革挑戰(zhàn)，我國做出了依托專業(yè)機構管理科研項目的重大決策。國外多依托專業(yè)機構管理科研項目，該文對國外發(fā)達國家科技計劃管理特點進行了分析、總結，以期為我國實施科技計劃改革提供有益的參考。

關鍵詞：科技計劃 科技計劃管理 國外 專業(yè)機構

中圖分類號：G311 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2016）03（a）-0159-02

科技計劃管理是政府利用財政資金和政策調控，組織和協(xié)調各類科技機構的參與活動，從而實現科技創(chuàng)新和經濟發(fā)展的重要措施。通過專業(yè)機構管理科技計劃項目是國外一貫的做法，伴隨科學技術的突飛猛進和創(chuàng)新形式的日新月異，各國都在不斷地進行科技計劃改革，以期通過科學管理，進一步提升科技計劃對科技創(chuàng)新和經濟發(fā)展的貢獻。

我國采用“項目/課題制”模式管理科技計劃，近年來，該管理模式在推進國家經濟、科技事業(yè)發(fā)展方面取得了顯著成效，但由于制度本身的設計缺陷和其它配套環(huán)境的不完善，導致科研項目管理中暴露出很多問題，如：頂層設計、統(tǒng)籌協(xié)調不夠，重復、分散、封閉、低效；資源配置“碎片化”，近百個計劃（專項、基金等），近40個管理部門；項目眾多、目標發(fā)散等等，嚴重制約著科技資源配置效率和創(chuàng)新效果。面對世界范圍的新技術革命和產業(yè)變革挑戰(zhàn)，2014年，我國發(fā)布了《國務院關于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》（國發(fā)〔2014〕11號）、《國務院印發(fā)關于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革方案的通知》（國發(fā)〔2014〕64號）文件，明確提出未來也將依托第三方專業(yè)機構管理科研項目。為此，分析和掌握國外尤其是發(fā)達國家科技計劃管理的經驗，將為我國實施科技計劃改革提供有益的參考。

國外科技計劃實施一般采取決策、管理、咨詢和評估相互分離的模式，即由政府部門進行決策，專業(yè)機構實施管理，社會相關組織共同參與咨詢和評價，如此能夠有效調動各方力量參與科技創(chuàng)新事業(yè)、保證科技管理的公平、公正。縱觀美國、德國、法國、日本等發(fā)達國家在科技計劃管理和實施中的做法，發(fā)現其在依托專業(yè)機構管理項目方面存在以下特點。

1 科研項目管理相關政策的完善，為專業(yè)機構管理項目提供了有力保障

為了保證科技計劃的順利實施，各國都通過法律、法規(guī)政策予以支持，特別是在科研經費管理方面居多。如美國相繼頒布了《總監(jiān)察長法》《聯(lián)邦會計和審計法》《單一審計法》《公共法97-258》（1982）、《政府公司控制法》《首席財務官法》（1990）、《政府管理改革法》（1994）等法規(guī)，國家預算管理局還根據特殊情況發(fā)布多個通告來確保科研經費使用效率。

日本的最高科技部門綜合科技會議出臺的《關于防止公共研究費不正當使用的共同指導方針》、文部科學省出臺的《研究機構的公共研究費的監(jiān)管指導方針（實施準則）》、政府頒布的《獨立行政法人通則法》等法規(guī)，都對科研項目專業(yè)機構在項目實施、審核、財務審計、人事薪酬等方面做出了嚴格規(guī)定。

2 政府+社會化的專業(yè)機構設置模式，既減少政府負擔又體現管理民主

專業(yè)機構在項目管理中主要負責項目受理申請、評審、立項、實施過程中管理和結題驗收等。專業(yè)機構的設置存在多種模式：獨立于政府部門之外的機構、隸屬于政府部門的機構、委托社會化的非營利機構等。如日本既有國立科研機構，又有眾多民間機構，國立科研機構參與首創(chuàng)研發(fā)類項目管理，民間機構則參與技術應用和再開發(fā)類項目管理。美國擁有大量的政府科研機構，研究領域主要涉及軍事、空間、衛(wèi)生、能源和基礎科學等。英國趨向于發(fā)展商業(yè)性科研機構，還通過科研機構的“私有化”改革將政府科研機構改造為商業(yè)性科研機構，從而減少政府的財政負擔[1]。

3 多樣化人事制度下實行市場化薪酬管理，鼓勵創(chuàng)新

發(fā)達國家普遍擁有比較完善的科研人員培養(yǎng)體系，尤其注重對青年科技人員的培養(yǎng)，比如：提供寬松的研究環(huán)境、優(yōu)厚的研究條件、科研貢獻獎勵等來鼓勵年輕科技人員創(chuàng)新[2]。

在人事管理方面，發(fā)達國家多采用合同制或公務員制進行科研專業(yè)機構的人事管理，如：德國、韓國均采用合同制，日本和法國則根據專業(yè)機構類型來確定與之相適應的人事制度。為確保專業(yè)機構的持續(xù)“專業(yè)性”，對機構人員進行內部定期考核，考核方式主要有同行評議和項目評審等。

在薪酬方面，既有固定值，又有額外的獎勵值，如美國聯(lián)邦實驗室按照“政府機構與雇員法”規(guī)定，對雇員實行政府職員通用的18級工資制，每級設10檔[3]。韓國實行“年薪制”，并推行效益分成和獎勵政策，允許專利權人擁有部分專利份額，并且還通過提供資金支持和減免稅款等優(yōu)厚待遇鼓勵機構人員停職創(chuàng)業(yè)。

4 嚴格的立項和結題制度下，給予專業(yè)機構自由的管理權限

國外主要發(fā)達國家在嚴格把控項目“頭”“尾”，從而給予科研項目管理專業(yè)機構較為自由的管理權限[4]。

德國主要是中介咨詢機構參與科研項目管理，主要包括項目申報中為申報單位提供咨詢服務、幫助籌劃申報方案，項目審批期間的各項輔助工作，項目管理中定期項目狀態(tài)審核和結題時組織專家評審。這些中介機構內部按專業(yè)門類設相應的委員會/部門，保持對口專業(yè)領域的權威性，掌握著最新的領域研究動態(tài)，從而確保對口領域上報項目的科學管理；中介機構性質大多為非盈利公益機構，保證了管理的公正性，確保科研經費的高效應用[5]。

日本的科研機構兼具項目承擔者和管理者的雙重身份，因此，機構既可以申請科研經費，還進行自主的項目管理，政府能做到如此放權，前提為項目都是政府通過非常嚴格的程序確立并明確了研究方案，專業(yè)機構只是執(zhí)行研究工作[6]。

5 對專業(yè)機構的管理效果進行嚴格的評價監(jiān)管，保證管理成效

歐美發(fā)達國家政府部門不直接參與具體的科研項目管理，而是從宏觀管理和監(jiān)督檢查方面進行綜合把控。

美國于1993年實施了《政府績效與結果法案》，針對大型科研計劃/科研部門進行整體績效評估。最具代表性的是美國國家科學基金會（NSF），根據《政府績效與結果法案》，NSF須在規(guī)定時間內提交績效報告，績效報告是對一類項目或該機構在某方面的特定任務所涉及的諸多項目所開展的綜合考評，用以表征其整體的績效水平。NSF將項目績效考評指標分為資助結果、內部管理和投資過程三類。

德國采取同行評議法，一方面通過評估促進項目管理主體優(yōu)化項目內部資源分配，促使其提高管理的效能；同時，也為項目承擔方加強自我控制、優(yōu)化自身結構、提升研究質量方面提供參考。

日本為保證項目實施的預期成果，一方面承擔方須向資助方提交項目階段性成果報告；另一方面科研單位的信用等級作為未來資助的評判標準，國家還專門設國家審計員制度對科技經費進行監(jiān)管，除此以外，還通過全方位的項目結題評價來對科研項目管理工作進行評估，結題評價內容涉及范圍廣泛，包括對研究開發(fā)項目的評價、對研究機構的評價、對研究人員的評價，評價范圍包括體系評價、目標評價、立項評價、方法評價、經營評價、場所評價、時間評價、進度評價、經費評價、創(chuàng)新評價、效益評價[6]等。

對比國外科研項目管理經驗，我國在依托專業(yè)機構管理科研項目改革中，還需加強管理政策研究，從專業(yè)機構確定條件、專業(yè)機構管理的項目分配、專業(yè)機構的管理效果評估、專業(yè)機構的項目經費監(jiān)管等方面進行具體的實施方法細化。

參考文獻

[1] 劉云，董建龍.英國科學與技術[M].合肥：中國科學技術大學出版社，2002：74-79.

[2] 楊明華.借鑒韓國經驗，加快我國科技創(chuàng)新體系建設[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2000（Z1）：42-45.

[3] 朱斌.美國科學與技術[M].北京：專利文獻出版社，1999：242.

[4] 育東.美國科研機構的運作與管理[J].全球科技經濟瞭望，1995（4）：5-8.

[5] 郭軍靈，盛亞.美日德非營利科研機構管理的比較研究及其啟示[J].科研管理，2004（5）：116-121.

[6] 杜小軍，張杰軍.日本公共科研機構改革及對我國基地建設的啟示[J].科學學研究，2004（6）：21-24.