Nd ∶YAG激光與極固寧治療牙本質敏感癥的療效比較研究

孫淏海　馮揚

【摘要】 目的：評價Nd：YAG激光和極固寧（局部脫敏劑）治療牙本質過敏的療效。方法：選取2014年3月-2015年3月于本院就診的牙本質過敏癥患者27例共135顆患牙為研究對象，以半口對照原則將每位患者左右兩側的患牙隨機分為Nd：YAG激光組和極固寧組，Nd：YAG激光組共69顆患牙，極固寧組共66顆患牙。評價兩組治療后1、3、6個月的療效。結果：Nd：YAG激光組和極固寧組均獲得了較高的短期療效，治療1、3、6個月后，兩組患者療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：Nd：YAG激光和極固寧脫敏治療均可有效改善因牙本質暴露所致的牙本質敏感癥狀，兩種方法的短期療效比較無明顯差異。

【關鍵詞】 牙本質敏感； 激光； 脫敏劑

【Abstract】 Objective：To evaluate the effect of Nd：YAG laser therapy and Jiguning（topical desensitising agents） in the treatment of dentin hypersensitivity. Method：Twenty-seven patients（135 teeth）with dentin hypersensitivity because of gingival recession in our hospital from March 2014 to March 2015 were devided into Nd：YAG laser group and Jiguning group according to half mouth control principle，69 teeth in the Nd：YAG laser group and 66 teeth in the Jiguning group.The curative effect was evaluated 1，3 and 6 months after treatment.Result：At the time points of one month，three months and six months，both of the Nd：YAG laser group and the Jiguning group provided a significant reduction in dentine hypersensitivity，but there were no statistically significant differences between the two groups（P>0.05）.Conclusion： Both of the Nd：YAG laser therapy and Jiguning are effective in the treatment of dentin hypersensitivity，but there is no significant difference in the curative effect between the two methods.

【Key words】 Dentine hypersensitivity； Laser； Desensitising agents

First-authors address：The General Hospital of Shenyang Military，Shenyang 110840，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.07.009

牙本質過敏癥（dentin hypersensitivity），指因牙本質暴露的牙齒在溫度、機械或化學刺激下產生的一過性的酸軟、疼痛的癥狀。牙齒的磨損、磨耗、酸蝕、牙齦退縮后根面暴露或牙周治療是牙本質暴露的常見原因[1-2]。牙本質過敏癥的癥狀可自行消失，但是多數(shù)患者需要給予脫敏治療。牙本質過敏癥的治療方法有很多，如粘結劑封閉，鍶鹽、鉀鹽、氟化鈉涂布和激光照射治療等[3]。但是現(xiàn)階段的臨床技術存在遠期療效不理想的問題[4]。一些研究報道了應用激光治療牙本質癥，其中常用的激光有Nd∶YAG、Er∶YAG和CO2激光。激光治療牙本質過敏癥的機制尚無定論。一些學者認為Nd∶YAG激光治療的主要原理是封閉牙本質小管、阻隔外界刺激和抑制牙本質小管內神經(jīng)纖維興奮性。藥物涂布和激光脫敏各有優(yōu)劣：藥物涂布簡單方便，但起效緩慢；激光照射起效迅速，但是需要專門激光設備，并且有學者提出當牙本質厚度小于1 mm時，激光照射會損傷牙髓組織，因此選擇安全的激光能量參數(shù)很重要。本研究選擇Nd∶YAG激光和極固寧這兩種具有代表性的治療方法應用于27例牙本質過敏癥患者的治療，以比較兩種治療方法的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年3月-2015年3月來本院就診的牙本質過敏癥患者27例，男12例，女15例；年齡28～55歲，平均（41±1.8）歲；共135顆患牙。全部患牙均為牙頸部暴露而致牙本質敏感，無齲壞，牙齦、牙周炎。6個月內未使用過脫敏牙膏且無脫敏治療史；患者左右側至少各有1顆患牙。按半口對照原則將每位患者的左、右側患牙隨機分為Nd：YAG激光組（共69顆患牙）和極固寧組（共66顆患牙），兩組患者年齡、性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 Nd∶YAG激光組：（1）濕棉球清理牙面，隔濕，干棉球拭干牙面；（2）Nd：YAG激光1.0 W，50 mJ/pulse，5 Hz，1064 nm，將光纖頭在距敏感區(qū)牙面2 mm的距離垂直照射60 s。極固寧組：（1）濕棉球清理牙面，隔濕，干棉球拭干牙面；（2）用毛刷蘸取極固寧（阿爾法韋士曼制藥公司生產）Ⅰ液涂布于敏感區(qū)牙面10 s，更換毛刷蘸取Ⅱ液涂布于相同位置10 s。

1.3 療效判定 牙本質敏感疼痛分度為：0度，無痛；1度，輕微痛；2度，可忍受的疼痛；3度，難以忍受的疼痛。探診檢查由同一位經(jīng)過訓練的醫(yī)師完成，要求用不超過80 g的探診力量由輕力逐漸加重直至誘發(fā)敏感部位的疼痛。記錄治療前和治療后1、3、6個月的檢查結果。比較治療前后的敏感度，治療前后敏感度差值≥2為顯效；差值=1為有效；差值=0為無效。有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/治療總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13.0軟件對相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

治療前，Nd∶YAG激光組和極固寧組的牙本質敏感度比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療1個月后，Nd∶YAG激光組有效率為88.41%，極固寧組為86.36%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；3個月后，Nd∶YAG激光組有效率為82.61%，極固寧組為83.33%，兩組療效比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；6個月后，Nd∶YAG激光組有效率為75.36%，極固寧組為69.70%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1～3。

3 討論

牙本質過敏癥是臨床常見病，其發(fā)病機理尚無統(tǒng)一結論，現(xiàn)階段被多數(shù)學者接受的是“流體動力學說” [5-6]。該學說認為，牙本質小管中存在的牙本質液在牙體受到外界的刺激時產生的機械流動會刺激牙神經(jīng)纖維并產生興奮。相較于熱刺激產生牙本質液向神經(jīng)方向流動即向內流動，冷刺激則使牙本質液相反于神經(jīng)方向流動即向外流動。而牙本質液在冷刺激下產生的向外流動會產生更強烈的神經(jīng)反應。

基于現(xiàn)階段對牙本質過敏癥機理的認識，牙本質過敏治療方法的原理主要為阻塞牙本質小管和抑制牙神經(jīng)纖維興奮性[7-10]。關于激光治療牙本質敏感的機制尚未完全明確。相關研究報道，牙本質小管在激光瞬間高溫作用下經(jīng)歷熔融再凝固的過程，牙本質小管被封閉或者管徑變小降低牙本質通透性，從而阻隔或減弱外界刺激的傳導[11-13]。Nd∶YAG激光治療牙本質敏感早在1985年就有報道，是目前激光脫敏治療中應用最廣療效最確切的一種[14]。激光參數(shù)選定對療效有重要的影響，過高能量的激光會對牙髓組織造成不可逆的損傷并且破壞牙本質的結構。李雪英等[15]通過建立牙本質敏感模型并利用不同能量值的Nd∶YAG激光照射，來研究Nd∶YAG激光治療牙本質敏感癥的最佳參數(shù)，在掃描電鏡下觀察激光照射前后樣本牙本質小管微觀結構變化和小管的封閉程度。該實驗結果表明：30 mj/pulse，

10 Hz的激光照射后的牙本質大部分牙本質小管完全封閉，表面平坦，與非照射區(qū)域無明顯界限，牙本質微觀結構未見破壞；50 mj/pulse，5 Hz的激光照射后大部分牙本質小管熔融，表面形態(tài)不規(guī)則，僅可見少量的正常牙本質小管，該研究結論表明應用30 mj/pulse，10 Hz或50 mj/pulse，5 Hz激光可以較好的脫敏。熊均平等[16]對153例牙本質敏感癥患者應用Nd：YAG激光治療，得出治療即刻、3個月、6個月的有效率明顯優(yōu)于對照組。

應用藥物涂布治療牙本質敏感的方法報道較多，如氟化物、鍶鹽、鉀鹽脫敏和極固寧脫敏劑等[17-18]。氯化鍶可結合鈣形成鈣化鍶磷灰石沉淀于牙本質小管起到阻塞小管的作用。鉀鹽可以短時間內通過牙釉質和牙本質滲透并作用在牙髓神經(jīng)并直接抑制神經(jīng)興奮的傳導[19-20]。極固寧脫敏劑有雙重脫敏作用[21]。其Ⅰ液有效成分有磷酸鉀、碳酸鉀，Ⅱ液有效成分有氯化鈣、氯化鍶。當雙組分液體作用于牙本質表面時，其反應生成的沉積性鈣鹽、鍶鹽能深度封閉牙本質小管，達到阻隔外界刺激的作用；同時，鉀鹽對神經(jīng)纖維的去極化作用也抑制了神經(jīng)興奮的傳導。宋子元等[22]研究證明極固寧即刻、1周、3個月脫敏效果良好，有效率分別為94.23%、92.30%及82.69%。鄭志強等[23]研究發(fā)現(xiàn)結晶復合物是以沉淀方式蓄積于牙本質表面，機械或酸蝕可使結晶復合物出現(xiàn)不同程度的脫落，故長期療效可能不佳，6個月有效率僅為61.9%，這一結果與本試驗相近。

激光照射后的牙本質發(fā)生了熔融和再凝固的過程，其結果是被照射的牙本質形成了致密的耐磨層。相比較無機鹽阻塞牙本質小管而言，熔融牙本質的耐磨性可能優(yōu)于前者。但是本研究中兩種不同的治療方法結果顯示，1、3、6個月療效比較，Nd∶YAG激光組和極固寧組療效差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。推其原因，可能是觀察期短，兩種方法的短期療效比較并無統(tǒng)計學意義。因此，后續(xù)研究可以延長療效的觀察期，比較兩種方法的遠期療效，并逐步探究兩種方法的機制。

綜上所述，結合本研究，Nd∶YAG激光脫敏治療和極固寧脫敏治療均可有效改善因牙本質暴露所致的牙本質敏感癥狀，但兩種方法的短期療效比較無明顯差異。

參考文獻

[1] Curro F A.Tooth hypersensitivity in the spectrum of pain[J].Dent Clin North Am，1990，34（3）：429-437.

[2] Cartwringht R B.Dentinal hypersensitivity：a narrative review[J].Community Dent Health，2014，31（1）：15-20.

[3] Pradeep A R，Sharma A.Comparison of clinical efficacy of a dentifrice containing calcium sodium phosphosilicate to a dentifrice containing potassium nitrate and to a placebo on dentinal hypersensitivity：a randomized clinical trial[J].J Periodontol，2010，81（8）：1167-1173.

[4] Schmidlin P R ，Sahrmann P.Current management of dentin hypersensitivity[J].Clinial Oral Investigtions，2013，17（1）：55-59.

[5] Brannstrom M.The elicitation of pain in human dentine and pulp by chemical stimuli[J].Arch Oral Biol，1962，7（1）：59-62.

[6] Anderson D J.Sensory Mechanism in Dentine[M].Oxford：Pergamon Press，1963：73-79.

[7] Trushkowsky R D，Oquendo A.Treatment of dentine hypersensitivity[J].Dental Clinics of North America，2011，55（3）：599-608.

[8] Cummins D.Dentin hypersensitivity： from diagnosis to a breakthrough therapy for everyday sensitivity relief[J].J Clin Dent，2009，20（1）：1-9.

[9] Dababneh R H.Khouri A T，Addy M.Dentine hypersensitivity-an enigma？A review of terminology，mechanisms，aetiology and management[J].Br Dent J，1999，187（11）：606-611.

[10] Lan W H，Liu H C.Sealing of human dentinal tubules by Nd：YAG laser[J].J Clinical Laser Medicine&Surgery，1995，13（5）：329-333.

[11] Lan W H，Liu H C.Treatment of dentin hypersensitivity by Nd：YAG laser[J].J Clinical Laser Medicine&surgery，1996，14（2）：89-92.

[12] Kimura Y，Wilder-Smith P，Yonaga K，et al.Treatment of dentine hypersensitivity by lasers：a review[J].J Clin Periodontol，2000，27（10）：715-721.

[13] Yilmaz H G，Kurtulmus-Yilmaz S，Cengiz E.Long-term effect of diode laser irradiation compared to sodium fluoride varnish in the treatment of dentine hypersensitivity in perio-dontal maintenance patients：a randomized controlled clinical study[J].Photomed Laser Surg，2011，29（11）：721-725.

[14] Matsumoto K，F(xiàn)unai H，Shirasuka T，et al.Effects of Nd：YAG laser in treatment of cervical hypersensitive dentine[J].Japanese J Conserv Dent，1985，28（11）：760-765.

[15]李雪英，林敏，從叢，等.Nd：YAG激光作用下牙本質脫敏機制的研究[J].西安交通大學學報（醫(yī)學版），2015，36（2）：275-279.

[16]熊均平，楊旭，司江波，等.三種方法治療153例牙本質敏感癥療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2010，5（14）：66-68.

[17]黃明英，陳小燕，曾維健，等.激光聯(lián)合多樂氟治療重度磨耗所致牙本質過敏癥的臨床觀察[J].中外醫(yī)學研究，2014，12（15）：30-32.

[18]焦海濤.Gluma脫敏劑治療牙本質過敏的臨床療效[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2009，6（31）：59-60.

[19] Markowitz K. Tooth sensitivity：mechanisms and management[J].Compendium，1993，14（8）：1032，1034，1046.

[20] McCormark K，Davies R.The enigma of potassium ion in the management of dentine hypersensitive：is nitric oxide the elusive second messenger[J].Pain，1996，68（1）：5-11.

[21]宋旻，蔣勇.牙本質敏感的治療進展[J].安徽醫(yī)藥，2012，16（10）：1521-1523.

[22]宋子元，謝詠梅，許乃同，等.四種方法治療牙本質敏感癥的療效比較[J].北京口腔醫(yī)學，2012，20（4）：222-224.

[23]鄭志強，程輝，林建航，等.極固寧脫敏劑對牙本質影響的掃描電鏡觀察[J].福建醫(yī)科大學學報，2005，39（4）：410-412.

（收稿日期：2015-09-17） （本文編輯：王宇）