道德哲學視域下的微博倫理失范研究

摘 要： 信息化時代，網絡倫理失范問題愈演愈烈，尤其是新媒體背后的倫理道德問題尤為突出。本文以網絡倫理學之重要組成部分微博倫理為研究的主要對象，闡述微博倫理失范問題在網絡暴力現象中的特殊性，并指出其原因和特征，創見性地把微博倫理失范放在道德哲學視域下來考察。筆者在詳細分析和解讀康德道德哲學的三個層次結構的基礎上，從中吸取了值得借鑒的道德觀念，加強理論對實踐的指導，嘗試提出規制對策。

關鍵詞：康德 道德哲學 倫理失范

中圖分類號：B82 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）07-0379-02

傳播學家馬歇爾·麥克盧漢曾預言，任何技術都傾向于創造一個新的人類環境。新的傳播手段的運用、傳播理念的產生以及傳播領域的不斷擴展，促進傳媒業迅速發展的同時，也誘發和加劇了更多的媒體倫理失范問題，網絡暴力事件層出不窮，引發社會的關注與反思。

一、網絡暴力中的微博倫理失范

1.我國互聯網及微博的使用情況

2016年1月22日，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）在京發布第37次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》。《報告》顯示，2015年中國網民的人均周上網時長為26.2小時，網民規模達6.88億，互聯網普及率為50.3%。互聯網對個人生活方式的影響進一步深化。

《新新媒介》一書中，保羅·萊文森將“博客、優視網、維基網、掘客網、聚友網、臉譜網、推特網、第二人生和播客網”這些媒介歸類為新新媒介。在這些新近崛起的媒介中，推特這類的微博網站的興起最為引人注目。CNNIC報告中給出了如下數據：我國微博用戶規模約2.3億，網民使用率為33.5%。微博主要滿足用戶對興趣信息的需求，是用戶獲取和分享新聞熱點、興趣內容、專業知識、輿論導向的重要平臺，過去一年里微博用戶規模穩步增長，發展前景向好。

2.何為網絡暴力

網絡暴力不是指現實中受害人肉體所承受的傷害，而是一種發軔于網絡世界的暴力現象。網民中的個體或群體無緣由地抑或基于一定原因，打著“道德”的口號，利用網絡這一虛擬空間針對新近發生的某些具有輿論性質的事件發出具有煽動性、攻擊性的不當言論。一般以匿名的方式群體參與，參與的動機與形式較為復雜。《人民日報》曾對“網絡暴力”的特征做了如下總結：1.以道德的名義，惡意制裁、審判當事人并謀求網絡問題的現實解決；2.通過網絡追查并公布傳播當事人的個人信息，煽動和糾集人群以暴力語言進行群體圍攻；3.在現實生活中使當事人遭到嚴重傷害并對現實產生實質性的威脅。

3.微博倫理失范

理查德·斯皮內洛說道，“技術的步伐常常比倫理學的步伐要急促的多，而正是這一點，對我們大家都構成了某種嚴重的威脅。”每一種新生媒介都會帶來倫理問題，因為新生事物影響了既存的倫理秩序。微博在其日益發展的同時，也不可避免地產生了倫理失范問題，主要表現為：報道的失實；立場的偏頗；侵犯他人隱私；語言暴力；道德綁架；惡意炒作；虛假廣告等。

倫理學是“有關人與人關系的學問”。人與人之間的關系看似相類于符號與符號，實則蘊含著復雜的道德關系。將道德和倫理應用于傳播媒介，即要求傳者和受者在日常傳播活動中遵循相關道德準則、原則和規定。法國學者迪爾凱姆曾詳細闡述“失范”這一概念，他從宏觀角度將社會失范界定為：“一種社會規范缺乏、含混或者社會規范變化多端以致不能為社會成員提供指導的社會情境。”社會學家默頓從微觀層面入手，對迪爾凱姆的“失范概念”進行補充，他認為失范是文化結構和社會結構在個體中的顯現。

二、微博倫理失范的深層原因

1.微博倫理失范的主體根源

微博傳播中倫理失范問題產生的深層緣由，必然要落到作為最高層次的“人”的身上，微博用戶道德意識的缺失是倫理失范行為層出不窮的內在原因。微博賦予了用戶話語權和信息發布權，同時又具有虛擬性和隱蔽性，這在一定程度上沖淡了用戶的責任意識，使人們暫時擺脫了現實中社會輿論、倫理道德的制約，用戶發布的信息往往帶有著明顯的隨意性和強烈的主觀色彩。一旦人與人之間的可視性、親和性的現實依存關系被弱化，道德的他律性很難起到作用，個體道德意識隨之淡漠，對自身行為不易有犯錯的愧疚和覺醒，常超出合理范圍地用言語“制裁”、“討伐”他們心中的“罪大惡極之人”。同時，公開化的微博平臺也是人們從眾心理的濫觴之地，易導致模糊事實真相、跟風傳播。

2.微博倫理失范的技術根源

微博信息“把關”的缺位可能引發語言暴力泛濫和隱私侵犯。微博依托于匿名、開放、無權威等特點，迅速積累起超高人氣，同時也為參與者的不當言行提供了保護傘，助長了用戶肆無忌憚的言語習慣和無政府心態。另一方面，微博卻沒有對此提供有力的監管和引導。往往是在倫理失常行為發生后，已經廣泛傳播并引起不良反響之際才進行簡單處理，問責困難重重。另外，簡短的“碎片化”敘述所無法克服的缺點也暴露無遺——內容失實、立場偏頗、取材片面等。

3.微博倫理失范的外部根源

微博倫理規范與法律法規建設的滯后與困難。匿名使得微博傳播中公共領域和私人領域間的界限變得模糊，網絡法規在頒布和實施時也存在著很大困難。一些網民抱著法不責眾的心態，利用微博平臺的設置濫用表達權，宣泄不滿情緒。目前，針對微博倫理失范的網絡倫理建構仍不完善，對網絡暴力行為的監督工作也相對滯后。首先，網絡倫理建構不完善。我國尚無一套完整的、被用戶普遍接受的網絡倫理規范體系來指導和規范人們在網絡上的各項活動。其次，網絡監管工作滯后，存在著系統不健全、執行力不強、可操作性不高等問題。即便法律法規對某些暴力行為作出規定，那也是側重于事后處罰，而疏于事前防范，對多數類型的倫理失范事件依然起不到有效監管。

三、康德道德哲學對倫理失范的啟示

康德的道德哲學可分為三層次：通俗道德哲學、道德形而上學和《實踐理性批判》。在第一個層次中，康德的思路是，從尋常人身上發現道德的先天原理。關于道德的討論，他認為我們應該立足于日常生活，對熱衷議論他人的行為康德沒有做出批評，而是加以客觀冷靜地審視，發現這種所謂的制造流言蜚語的舉動透露出人們克制不住地想要用某種絕對道德尺度來衡量他人的本性沖動。每個人心中都有一桿絕對的道德標尺，會對他人做事的動機提出嚴苛的要求。有鑒于此，康德聲稱真正的道德行為應當是“為道德而道德，為義務而義務”，而絕非為著其它任何感性的現實目的。康德提煉出了一些日常的道德規則，并列舉出“不要騙人”、“不要自殺”、“發展自己的才能”以及“幫助他人”四個例子加以佐證。這四個例子的順序嚴格按照邏輯編排，代表了四種不同的道德境界：前兩者是一種完全的義務，意指在任何條件下都要絕對遵循；后兩者則屬于不完全的義務，在某些情況下不去踐行可以被原諒。

同時，康德進一步提出通俗道德哲學因為缺乏可靠理性原則的裁定，極易發生變質，因此有必要為其找到普遍性依據。道德哲學的第二層次即是要探尋道德箴言背后的道德律。康德以命令形式、理性表達自己的普遍道德律：你必須要這樣行動，即你的行為準則成為一條普遍的法則。這樣一條道德律是無條件的，因而具有普遍性，不會隨著條件的變化而變化。康德認為每個人單憑自身理性就能夠理解并遵守普遍道德。也就是說，網民在理性狀態下是能規范自身言行的。

依照康德的先驗哲學，僅從效果來論道德帶有功利色彩，而從動機和目來談則能脫開功利。道德目的有主觀也有客觀，主觀目的往往是偶然的，依對象不同而變化，客觀目的是具有絕對價值的一切有理性者的普遍必然的目的。這個客觀目的就是作為設定一切主觀目的的意志主體本身，即“人格”。規范微博倫理失范要以人為目的，尊重信息時代網民的人格和人性。去除感性、功利的根據，建立普遍的、不可拋棄的道德法則。究其本質，網絡倫理失范問題產生的原因并不完全是道德的失落，而是由我們道德的性質和傳統模式所決定。只有以人格為目的，“己所不欲勿施于人”方為真正道德。

可以說，康德的道德教育思想建立在自律的基礎上，每一個人當他達到理性成熟時，都可以對他進行發蒙。每個人的自由意志都是立法的意志，最高的道德律的表現即為自律。社會在大力加強倫理建設的同時，應當充分重視道德風尚的重整。最大限度地把社會道德要求內化為個人的信念，并將這種個人的信念轉化為實際的道德行為。用戶使用微博一般而言是個人行為，道德的他律很難發揮作用，此時強調自律尤為重要。通過每個有理性的存在者個人意識的覺醒，落實微博言論中所應承擔的基本責任，理解微博傳播中所將產生的廣泛影響、后期效應，端正網民在微博倫理中的心態、規范上網行為。微博的倫理失范問題有待于通過每一個用戶積極改造自己的主觀世界、提高自身的道德修養，從而實現外部世界的凈化。

綜上所述，在互聯網快速發展的信息化時代，如何在利用好微博等新新媒體的同時減少相應的負面效應，已成為一個社會不得不關注的話題。探究微博倫理失范問題的根源，不難發現其治理仍然甚至更迫切地需要道德哲學的指引。康德所強調的道德是客觀、絕對的，我們在規范微博倫理失范現象時也應當拋開喜好與感情，制定理智的普遍法則。個體自身的義務同樣不能依靠行為與幸福目的的關系，以免為明智的原則所支配的。

參考文獻

[1]羅睿.當代中國的微博客倫理問題探究[D].成都：四川省社會科學院，2012.

[2]鄧曉芒.康德道德哲學詳解[J].西安交通大學學報，2005.

[3]熊萍.微博倫理失序及其倫理秩序構建[J].倫理學研究，2012.

作者簡介：劉姣（1990-），女，漢族，陜西寶雞人，云南大學公共管理學院哲學系2014級外國哲學專業研究生，研究方向：古希臘哲學、德國哲學。