高校人文教育淺論

潘曉玲 李丹

內(nèi)容摘要：目前，全球范圍內(nèi)目前的高等教育職業(yè)和技術(shù)導(dǎo)向趨勢(shì)明顯，以“實(shí)用”為旨?xì)w，人文教育“無用”論喧囂塵上。將高等教育過于專門化甚至等同于職業(yè)教育的觀點(diǎn)反映了狹隘的教育觀與人文觀，忽略人自身的綜合性發(fā)展，充滿功利性、實(shí)用性目的。而只有從根本上轉(zhuǎn)變狹隘的科學(xué)觀與人文觀，實(shí)現(xiàn)科學(xué)教育與人文教育的相互融合，才能從根本上轉(zhuǎn)變目前人文教育邊緣化的情況。滋養(yǎng)文化精神，培養(yǎng)獨(dú)立人格，以開放的心態(tài)接受教育，這才是人文教育的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：人文教育 無用論 開放的人文觀

一.人文教育現(xiàn)狀

人文教育（Liberal arts），又稱博雅教育、通才教育、文科教育、素質(zhì)教育等。原為希臘、羅馬時(shí)代定下來的基本教育方針，與中國(guó)古代的“六藝”及儒家的教育思路相似。[1]在全球文化史上，人文教育曾一度盛行，對(duì)東西方的文化繁榮與社會(huì)發(fā)展功不可沒。但現(xiàn)近幾年，全球的人文教育遭遇了寒流。

在西方國(guó)家，人文教育曾歷久不衰。被稱為“人文主義之父”的彼得拉克在文藝復(fù)興時(shí)期推行人文主義教育，德國(guó)、奧地利等國(guó)家也都早在14世紀(jì)時(shí)的大學(xué)里便開設(shè)人文主義課程。上世紀(jì)五六十年代的美國(guó)，正值高等教育的快速增長(zhǎng)期，人文教育大行其道。但近年來，越來越多的歐美學(xué)生傾向于職業(yè)培訓(xùn)。美國(guó)的四年制大學(xué)里，商務(wù)專業(yè)、健康專業(yè)的學(xué)生占到了三分之一，只有百分之一點(diǎn)八的學(xué)生選擇進(jìn)入典型的人文學(xué)院。[2]而不少政府官員包括美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也更偏向于技能型專業(yè)。

在亞洲，人文教育也遭遇到重重障礙。2015年6月，負(fù)責(zé)教育事務(wù)的日本文部大臣下村博文致信日本86所公立大學(xué)，要求他們“采取必要的措施，取消人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，或促進(jìn)其轉(zhuǎn)型，以更好的適應(yīng)社會(huì)需求”。而據(jù)《讀賣新聞》的調(diào)查顯示，近一半的日本國(guó)立大學(xué)有意在2016學(xué)年關(guān)停人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部，其他國(guó)立大學(xué)也表示將限制錄取人文學(xué)科的學(xué)生。在中國(guó)，不少高校進(jìn)行實(shí)踐化轉(zhuǎn)型，刪減人文專業(yè)，保留專業(yè)的也對(duì)學(xué)時(shí)大量壓縮。越來越多的家長(zhǎng)與學(xué)生傾向于技能型專業(yè)，以就業(yè)為風(fēng)向標(biāo)而忽略學(xué)習(xí)興趣，因?yàn)樗麄冇X得這是職場(chǎng)所需。

越來越多的例子表明，目前的高等教育被定位為職業(yè)和技術(shù)導(dǎo)向趨勢(shì)明顯，一切以“實(shí)用”為旨?xì)w，能夠直接帶來就業(yè)是其終極目的。“在這個(gè)技術(shù)和全球化主導(dǎo)的世紀(jì)，大家津津樂道的，是基于技能的學(xué)習(xí)。政治家、商人，甚至很多教育家，都認(rèn)為這才是一個(gè)國(guó)家維持競(jìng)爭(zhēng)力的唯一途徑。”[3]實(shí)用技能培訓(xùn)被過度推崇，而以開放的心態(tài)來追求知識(shí)，則被視為沒有前途。大學(xué)，似乎越來越退化為高級(jí)職業(yè)學(xué)校。高等教育走向了職業(yè)教育而非人文教育。但令人反思的是，這種一味功利性、實(shí)用性操縱下的教育是否正確？人文教育是否只是盛世的點(diǎn)綴而不能承擔(dān)社會(huì)支撐的功用？如何正確、理性第看待人文教育？

二.人文教育“無用”論的背后

許多人反對(duì)人文教育的重要理由是它不能直接提供技能培訓(xùn)，對(duì)就業(yè)不能提供立竿見影的幫助，是“無用”的。學(xué)生家長(zhǎng)擔(dān)憂高昂的教育成本收不回成本，高校校長(zhǎng)、政府官員擔(dān)憂人文教育專業(yè)會(huì)降低學(xué)校的整體就業(yè)率，人文教育似乎越來越失去吸引力。能夠直接帶來就業(yè)的教育，則成為社會(huì)各界共同追捧、鼓吹的教育。這種人文教育“無用”論被一再渲染，全球范圍內(nèi)的高校人文教育專業(yè)普遍壓縮，邊緣化趨勢(shì)加強(qiáng)。

這種只專注于“用”的人文觀與教育觀無疑是狹隘的，它過于強(qiáng)調(diào)所謂的“有用”。所謂“有用”更多是從技術(shù)層面來說的，忽略了更深層的知識(shí)的有用性。它促使教育過于實(shí)證化和技術(shù)化，而忽視人文性和創(chuàng)造性，而恰恰是后者對(duì)人的綜合素質(zhì)和能力更具有決定性影響。將“有用”看做是唯一目的，忽略人自身的綜合性發(fā)展的教育理念充滿功利性、實(shí)用性目的，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)性視野。

當(dāng)然，技術(shù)本身是人類聰明才智的極好體現(xiàn)，就個(gè)人而言，個(gè)人具備技術(shù)專長(zhǎng)，也的確更利于求職、就業(yè)和生存。但沒有必要為了頌揚(yáng)技術(shù)而貶低人文，而這正是當(dāng)下之現(xiàn)狀。哈佛大學(xué)學(xué)長(zhǎng)德魯·福斯特曾經(jīng)說過：“人文教育的目的在于為大家提供‘第六份工作，而不是第一份工作所需要的技能。”耶魯報(bào)告中也指出，人文教育的根本意義“不在于教授任何特定職業(yè)所需，而是為所有職業(yè)的共同點(diǎn)奠基”。[4]將高等教育過于專門化、等同于職業(yè)教育的理念與做法過于簡(jiǎn)單粗暴，短期內(nèi)可能會(huì)有利于提高就業(yè)率，但忽略知識(shí)的全面汲取終將導(dǎo)致人的單向度的片面發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不但損害了學(xué)生在文化層面的全面而自由的發(fā)展，對(duì)社會(huì)進(jìn)步也造成了滯礙，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)人文精神的缺失。蘇聯(lián)、中國(guó)在發(fā)展過程中就曾遇到到此類問題。二十世紀(jì)二三十年代的蘇聯(lián)、五六十年代的中國(guó)，國(guó)家與社會(huì)需要大量實(shí)用型的專門技術(shù)人才，對(duì)教育提出功利性要求，大量高校開設(shè)社會(huì)所需要的技術(shù)專業(yè)，文理分科成為政策，并影響至今。“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的理念至今仍有相當(dāng)市場(chǎng)。但經(jīng)過幾十年的發(fā)展，這種功利主義的教育觀造成了整個(gè)社會(huì)人文精神的缺失，導(dǎo)致了諸多社會(huì)問題。其中種種，值得反思。

三.人文教育路在何方

要實(shí)現(xiàn)人文教育的發(fā)展，必須要改變狹隘的教育觀，從根源上克服狹隘的科學(xué)觀。

目前全球高等教育所面臨的問題，絕不是太多的學(xué)生追求人文教育，人文教育在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也并不被視為女孩子或富貴家庭子女的專利。如前所述，人文教育原是希臘、羅馬時(shí)代定下來的基本教育方針，與中國(guó)古代的“六藝”及儒家的教育思路相似，長(zhǎng)久以來在東西方盛行，緣何遭遇全球性寒潮？

冰凍三尺，非一日之寒。人文教育受輕視的原因有很多，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多層面，但狹隘的科學(xué)觀和人文觀也是狹隘的教育觀的重要根源之一。真正的人文教育，應(yīng)當(dāng)包括科學(xué)與人文，除了傳統(tǒng)意義上的歷史、文學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科，還包括物理、數(shù)學(xué)等學(xué)科。但近代以來，人文教育最大的變化就是對(duì)科技主題的排斥。在這個(gè)方面，東西方保持了驚人的一致。“包括實(shí)證主義和功利主義在內(nèi)的狹隘的科學(xué)觀與包括現(xiàn)代西方人本主義和現(xiàn)代新儒家在內(nèi)的狹隘的人文觀，不僅是導(dǎo)致科學(xué)文化與人文文化相分離的重要根源，而且也是導(dǎo)致科學(xué)教育與人文教育相分離的重要根源。”[5]體現(xiàn)在教育結(jié)構(gòu)上，就是重視工科，輕視理科，漠視文科。只有從根本上轉(zhuǎn)變狹隘的科學(xué)觀與人文觀，實(shí)現(xiàn)科學(xué)教育與人文教育的相互融合，才能從根本上轉(zhuǎn)變目前人文教育邊緣化的情況。滋養(yǎng)文化精神，培養(yǎng)獨(dú)立人格，以開放的心態(tài)接受教育，這才是人文教育的本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

[1]（美）法里德·扎卡里亞著，梁棟譯.為人文教育辯護(hù)[M]，北京：新星出版社，2015：1.

[2]（美）法里德·扎卡里亞著，梁棟譯.為人文教育辯護(hù)[M]，北京：新星出版社，2015：3.

[3]（美）法里德·扎卡里亞著，梁棟譯.為人文教育辯護(hù)[M]，北京：新星出版社，2015：1-2.

[4]Committee of the Corporati

on and the Academical Faculty.Reports on the Course of Instrction in Yale College （New Haven，CT，1828）：14.

[5]孟建偉.試析科學(xué)教育與人文教育分離的根源——從科學(xué)觀與人文觀的角度看[J].教育研究，2004（1）：26.

基金項(xiàng)目：2014年遼寧省教改項(xiàng)目《漢語(yǔ)國(guó)際教育本科專業(yè)人才培養(yǎng)模式研究——以遼寧高校為例》（編號(hào)UPRP20140419）；2015年遼寧省社科規(guī)劃基金項(xiàng)目《推進(jìn)遼寧省本科高校漢語(yǔ)國(guó)際教育專業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑與對(duì)策研究》（編號(hào)L15BZW001）。

（作者介紹：潘曉玲，大連工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院漢語(yǔ)國(guó)際教育系講師，博士，研究方向：古典文學(xué)、高等教育；李丹，大連工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院漢語(yǔ)國(guó)際教育系教授，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、高等教育）