產業革命折射中國式公司治理的劣根性

仲繼銀

法律上的現代公司制度，和實際運作中的工商企業行為之間兩張皮現象，實際至今依然存在。發展資本市場、推動公司治理、促進企業管理模式轉變和產業革命，至今仍是中國面臨的一項關鍵挑戰

領先工業化的國家，領先出現了現代公司，也領先發展出了一套大同小異的現代公司治理體系。

工業化與公司興起

工業化之前的商業世界，是一個個人事業的世界。商人、他們的職員、競爭對手以及他們的供應商和顧客都是通過個人和血緣關系而聯系在一起的。以友誼和家庭為基礎的企業經營方法支配著企業舞臺。工業化開始之后，尤其是鋼鐵、石油等重化工業開始蓬勃發展之后，公司這種企業組織形式的優越性日益明顯，法律和各種相應支撐機制也隨之發展起來。除了公司法提供的一些現代公司治理基礎規則之外，股票市場、投資銀行、會計制度和專業審計機構以至財經媒體等等也都是現代公司治理體系的重要組成部分。

傳統的獨資企業和合伙企業也可以從事大規模的經濟活動，但是公眾持股公司卻比他們具有明顯的兩個優點。公眾持股公司能讓投資者通過分散投資和迅速轉讓股份而分散投資風險。大規模組織總是需要通過一套層級結構來管理，而這必然帶來所謂代理成本問題。相比政府、教會和軍隊等傳統類型的層級結構，公眾持股公司這種制度之下，投資者可以自由地通過用腳投票來表達不滿，并由此形成一種強有力的控制機制。

英國1720年的《泡沫法案》禁止了股份公司，但是通過非獨立法人的合股公司，資本積累仍然可以進行，各種類型的信托協定使股票可以傳給下一代。1856年和1862年的新公司法，確立了有限責任制度，使資本積累更容易進行。推動這一轉變的背后力量，就是工業革命的需要。以發行股票來籌措資金這種現代公司的興起，與發電能力提高和內燃機利用所帶來的重大經濟變化，基本是相伴而行的。工業化之后，公司成為最適應大規模生產和大規模分配的企業組織形式，公司也隨工業化而成為社會經濟中最重要的一種組織力量。主要工業國之間國力的競爭，不再僅僅是軍事力量的競爭，而是公司力量的競爭，形成了一種“競爭的國家，競爭的公司”狀態。

競爭的國家，競爭的公司

法國在推進有限責任上領先，英國在現代公司法成型和創設現代公司外部審計制度上領先，但是發展公司制企業的步伐上，卻是美國領先而英法都落后了。作為一個年輕和嶄新的國家，美國沒有經歷過像英國南海泡沫和法國密西西比泡沫那樣嚴重的公司投機和股票泡沫，這使得美國在現代公司制度創生之后，以最開放和最少懷疑與擔憂的心態接納了這種制度。美國人對公司制度的批評和公司制度被濫用的擔憂，是在公司發展壯大、甚至進入所謂“壟斷”階段之后才產生的。

美國相對英法是個機遇和風險都更大，同時缺乏高度集中的財富和資本來源的新型國家，公司這種組織正好提供了將分散的財富和資本聚集起來、適應更大市場需要的方式。起步時期的美國，沒有富人階層，沒有強大政府，沒有集中性的財富，需要公司制這種組織形式去匯集眾人之力。試想，今日中國，如果沒有一個如此高度集資金和資源于一手的政府體系，這個龐大國家所必然需要的那些龐大項目該如何興辦？必然需要更為充分地利用公司這種企業組織形式。

與歐洲那些發達但是古老的國家相比，美國最大的特點是土地充足但勞動力短缺。這在法律體系上都有影響，如英國有關土地的財產法律非常發達，而美國則不然。廣闊的土地和稀缺的勞動力，促使美國人發明、改進和使用機器設備的愿望非常強烈，與此同時，技術工人和熟練勞動力的缺乏，也促使美國人著力發展標準化的流水線作業，進而使美國率先誕生了大量現代大型公司。相比之下，作為現代公司制度發源地的英國，在巨型公司發展，特別是在通過股票市場融資和引入職業經理人管理方面，卻落后于美國了。

日本1868年明治維新后，采取了一系列有利于工商企業發展的法律和政策措施。1871年廢除了武士、農民、工匠和商人的四等級制度。1872年和1876年頒布了準許成立股份公司的法律。1893年日本通過了普通公司法，這是與英國的1856年公司法和1862年公司法及美國各州的普通公司法基本類似的現代公司法律。1899年頒布了商法，進一步鼓勵股份公司的發展，并促使工商業人士以新的方式來思考企業發展問題。

股票市場：公司時代的土地

在十九世紀末期，工業公司股票成為主要交易品種之前，證券市場的發展主要依靠政府債券、鐵路股票及鐵路債券。相應地，商人銀行的金融業務發展，也從為商人的貿易融資發展到為政府融資，承銷政府債券的發售，以及為鐵路建設融資，承銷鐵路公司的股票和債券。從十九世紀中期開始，到二十世紀二十年代之前，頂峰時代的美國投資銀行家們，多數也是經歷了從貿易商，經過為政府和鐵路融資，到為公司融資的發展階段。長期稱雄國際金融領域的羅斯柴爾德公司最后失去領導地位，一個重要原因就是錯失了公司金融發展提供的一個重要機會：通過普通股融資發展出職業經理人管理的現代公司。約翰·皮爾龐特·摩根，從政府債券銷售和為鐵路融資，到通過發行普通股幫助實業家締造工業托拉斯，終結了傳統商人銀行家的歷史，開啟了現代投資銀行和工業公司股票市場發展的時代。

新澤西州吸引公司發起人的更多以公司自治為原則的公司法、控股公司法和股票融資法等，在促進企業之間合作的同時，也使股票成為發起人獲取創建現代大型公司資本的一種有效工具。在兼并浪潮之前，很少工業公司股票公開交易。兼并浪潮中大量工業公司股票拋向市場，形成了現代股票市場。新的企業領軍人物——托拉斯和公司發起人，如摩根和弗林特等，用實際行動了促成了現代大型公司這種企業形式的出現和現代股票市場的形成。摩根通過收購重組創建了通用電氣和美國鋼鐵公司等，弗林特通過收購重組創建了美國橡膠、全美淀粉及后來改名為IBM的C-T-R公司等。

近代中國為什么落后了

歷史上，中國曾長期領先于西方，不是經濟總量上的世界第二，而是絕對的世界第一。直到十八世紀，中國的工廠都遠遠超過了西方的想象。1793年，乾隆皇帝給英王喬治三世的信件說到：“天朝物產豐盈，無所不有，原不籍外夷貨物以通有無?！边@是一個非常不幸的見解，正是從那時開始，中國人面對的是一種商業組織的新形式——公司。

西方世界關于獨立企業的想法是革命性的，它們不再由政府的壟斷所限制，資本開始追逐最有效率和最為靈活的公司，它們不再限于家族合伙的范圍之內，變成越來越大的混合集團企業。相比之下，中國和伊斯蘭世界等以前領先的文明，沒有成功地發展私人公司，遠遠落在了西方的后面。亞洲取得最顯著經濟成功的日本，也是最為鮮明地擁抱了公司的國家。

現代公司制這種企業組織形式非常有效地促進人們的生產性努力，并且公司本身就是技術促進器。如果沒有有限責任公司，蒸汽和電子都將會變得相對無力。如果沒有馬休·波爾頓（MarthewBoulton）這位杰出的商人和企業家——他出資購買了瓦特的專利，和瓦特合伙組建了波爾頓-瓦特公司，生產和銷售瓦特的蒸汽機，瓦特的蒸汽機也許就會像中國的四大發明中的任何一項一樣，是一種偉大的發明，但是沒有，或者至少是會延遲很久才能引起一場偉大的產業革命。

現代含義上的公司概念進入中國，并不晚。1865年頒布的《香港公司條例》中，公司這個詞語的現代含義就確定了下來。1865年的《香港公司條例》允許上海的公司在香港注冊，這使其實際的影響力輻射到了中國，也使“公司”的中國之旅正式啟程。1865年《香港公司條例》與英國1862年《公司法》大同小異，這比法國（1867年）、德國（1870年）、日本（1872年）和意大利（1882年）等國頒布現代公司法的時間都要早。由于戰亂不斷，中國從1904年的大清公司律，到中華民國時期的幾部公司法，都沒有機會得到很好的貫徹和落實。即使沒有戰亂，這些法律能被落實到什么程度，也是一個疑問。

無所不能的政府和適應力極強的宗族制度

現代資本主義的發展起始于紡織。中國自元朝就開始使用手動紡織機械，卻不僅沒有首先發明現代紡織機械，甚至在引進和應用現代紡織機械上還滯后了100多年。西歐國家在18世紀下半葉和19世紀上半葉開始廣泛應用蒸汽機。由于清政府對制造業的壟斷，蒸汽機引入中國嚴重滯后。在歐美國家大規模實現工業化的19世紀60到80年代，中國只有江南制造局將蒸汽機用于制造槍炮。

中國的民用紡織工業直到19世紀80年代才開始引入蒸汽機。1882年，李鴻章獲得“十年內只準華商附股搭辦，不準另行設局”的專營權。但是李鴻章主導下的上海機器織布局磕磕絆絆，自1876年動議，到1890年才投產，1893年正欲擴建之時，又毀于一場大火。直到1895年李鴻章政途受挫之后，機器紡織才逐漸推廣起來。

作為對比，我們看一下日本的情況。1867年出生的豐田佐吉，在1885年日本頒布的新專利法的刺激下，決定在紡織機械上搞點發明創造，并于1891年以一種能夠提高布匹質量和生產能力的手動織機獲得了他的第一個專利。1894年和1897年豐田佐吉又分別推出了自動回線織布機和動力織布機。此后，豐田佐吉的紡織事業一路發展，締造出來了一個豐田紡織帝國，并以其1929年向占據世界紡織機械霸主地位70年之久的英國普拉特兄弟公司的豐田自動織機專利授權所得10萬英鎊，奠下了豐田汽車帝國的第一塊基石。

資本主義始于家庭，企業依據家族的原則創建并發展，商人以家庭、宗族和同鄉關系為紐帶組成業務網絡，這在古今中外都沒有本質差異。但是，憑借宗族或家族的紐帶，中國人可以在一定范圍內共同支配財產，這點中外大不同。原因在于中國一直沒有發展出成熟的個人權利概念。

在一個事實上不存在公司法的社會中，為了強化合作，將血緣關系和商業運作機制結合起來是至關重要的。從中國歷史上看，宗族或家族是最有效的商業組織方式。以祖先的名義，宗族或家族共同支配財產帶來了許多對資產進行管理和分配的方法，如各房之間有清晰的股份劃分，發展出一種極其類似于股份制的經營結構。宗族還擁有一個管理結構，可以成功地規范其成員的行為，宗族財產可以各房輪值管理或者由才能比較卓越的一房進行統一管理等，以至科大衛把中國傳統的宗族看作是公司。中國企業的優勢和劣勢都與這個結構有關，其最為現代的表現就是所謂“分股經營”。名義上大家走到一起，組建成了一家公司，可是實際運作上，還是各位股東各管一塊、各自為政。

先天不足的資本市場

中國的商業制度帶來了16世紀到18世紀前所未有的經濟增長，但同樣的機制卻不足以帶動19世紀蒸汽機時代的規模經營。西方能夠成功應對這場變革，是因為自16世紀開始，逐漸奠定起來了現代的銀行、公司和商法基礎。這些機制催生了有效的金融市場和層出不窮的金融工具，使得貿易和工業的大規模融資成為可能。

西方金融市場發展的三個階段是國債、鐵路股票和工業公司股票。與篤信上帝的西方人不同，中國人自古就并不排斥放貸生息，但卻沒有發展出一個有效的現代資本市場，這看起來似乎有些奇怪。但是只要簡單地回顧一下歷史，甚至只要看看今日還充斥中國電視屏幕上的君君臣臣的宮廷劇，就可以找到答案。

中國之所以和歐洲出現了一個大分流，就在于政府對高級金融活動的遏制。在國家的權力可以不受限制的情況下，嚴格意義上的“國債”也就無從誕生?；实蹞碛兄粮邿o上的權威和所有權，普天之下莫非王土，皇帝事實上可以隨意取得民間財產。明朝的鹽引交易，本來很有希望發展成國債交易性質的第一階段資本市場，但被具有無上權威的皇帝直接掐死了。從現代的觀點看，鹽引等于是政府發行的一種“債”，只是獲得這種國債的方式不是直接以貨幣購買，而是通過糧食交易。鹽引進入市場交易，等于是形成了一個國債市場。廢除鹽引和相應的鹽引交易，代之以政府直接授權給大鹽商，同時向大鹽商索取“報效”，等于是終止了通過市場辦法解決政府的“融資問題”。

西方資本市場發展的第二階段是鐵路融資。鐵路從資本集聚上，跨越了普通工商業者資本的自我積累或是數量有限的親朋好友集資，直接進入到了需要利用資本市場，從千千萬萬人手中融集資本的“公眾股份公司”階段；另一方面，鐵路建設和運營所必須的統籌協調和專業人員管理，開啟了現代型大企業的管理和內部控制模式。

中國的鐵路發展直接受到了皇室的阻擋，鋪好的鐵路不讓蒸汽機車牽引，而是用馬拉，因為怕驚動了帝王的神靈。這跟英國當年嚴重阻礙了其汽車工業發展的紅旗法案，很有一拼。率先發生工業革命的英國，在19世紀末和20世紀初，發展汽車工業上落伍了。英國的貴族老爺們害怕汽車轟鳴上路，驚動了他們座駕的馬匹，使議會通過了一個紅旗法案，規定汽車上路要在其前方由人舉著紅旗警示和引路。而日本的第一條鐵路，東京到橫濱，1872年10月14日正式開通。年輕的明治天皇穿著傳統宮廷服裝參加慶典，并親自乘坐首班火車從東京到橫濱往返一圈。

當清政府著手進行鐵路建設的時候，雖然允許各省通過股份制的方式籌集資金，但卻無法形成使公司對股東負責的機制。1911年清朝政府把民辦鐵路收歸國有，掐死了通過鐵路股票而發展出的公眾廣泛參與的資本市場，也阻斷了中國人通過鐵路公司發展引入現代型大企業管理的道路。在二十一世紀的今天，中國還是通過政府機構推進了鐵路建設，而沒有主要通過資本市場解決鐵路建設的資金問題。以鐵路債券和股票交易為主的資本市場發展第二階段，也就錯過去了。

相比國債和鐵路，工業對大規模融資的需求要小得多，工業融資可以通過化整為零和由小變大、自我積累而至少是部分地得到解決。西方國家是在通過國債和鐵路融資而發展出來了一套資本市場體系之后，又用這套體系去解決工業化過程中產生的企業聯合問題，進而直接創生了現代工業股票市場。換句話說，資本市場不是伴隨工業企業由小變大而發展起來的，它是在現代工業發展起來之前就已經通過國債和鐵路融資而形成了。中國在錯過了國債和鐵路融資階段之后，試圖直接以工業股票為主發展起來資本市場，其直接的一個結果就是這些工業企業的發展規模、經營模式，特別是其運作上的透明度，遠遠達不到資本市場有效發揮作用所需要的那種程度和高度。

從董事會到內部管理：“還是老辦法好使”

中國在錯過了通過國債和鐵路融資發展資本市場的同時，也錯過了通過技術革命和鐵路公司發展導入現代公司治理并促發現代企業管理革命的機會。

從傳統的家族商號向現代的家族控股公司轉變，企業的治理和內部管理結構也要發生改變，才能引到更多的投資者，這需要有合法真實的產權、公開透明的會計制度和有效的公司治理。但在中國的傳統家族和宗族商業思維及家長制習慣下，搞公司，股份制可以有，但董事會無關緊要，強有力的家長才是最重要的。

從宗族制度到傳統合伙經營，中國商業實踐中都不乏“股份制”的要素。四川自貢的鹽井合伙人所持有的契約代表著他們所持有的資本以及可分得的利潤，并且是可以轉讓的，只是還沒有一個可供這種契約公開轉讓的市場。清末民初的一些公司已經引入了股份制，但是股東卻很難對公司施加實際的影響。資本市場沒有改變中國家族企業的經營方式，大部分公司的實際控制權都掌握在一些強有力的個人手里。今日中國稍具規模的企業都要普遍注冊為公司。但是注冊歸注冊，實際運作上可以完全不把公司法所要求的那一套董事會等內部治理機制當回事。

現代化工廠并非由手工作坊演變而來，是19世紀上半期工業革命的產物。它所包含的除了雇傭勞動制度，還有用于生產管理的會計制度，和以此為基礎的內部統一調度和管理制度。西方現代大企業的發展源于鐵路，鐵路內在地要求統一管理和統一調度，不能分段承包經營。中國也是從1933年的國有鐵路公司最先開始采用集中化財務管理制度的。

組織內部層層分包，是中國的歷史傳統，官府如此，民間如此，商業經營也不例外。本來大型新機器設備的使用，不僅可以使工人們集中在一起生產，建立統一的生產管理和財務控制體系，但中國企業卻還是按照傳統習慣，以老辦法行事。清代的造幣廠，工人們不是直接受雇于工廠，而是受雇于爐頭。洋務運動中，那些看上去規模龐大的中國官營工廠，也并沒有成為內部統一管理的現代企業，而是被分包給熟悉技術的工頭。承包制，在中國1980年代重新走向市場經濟時，又一次發揮了重要作用。

總之，一方面由于中國封建政府的專制特性和不作為，致使中國自身沒有及時順應大型工商企業需要而發展出一種自己的現代公司制度；另一方面，一直在民間契約自治框架下以合伙形式發展的中國工商業者，沒有積極性去學習和適用晚清與民國政府從國外搬來的現代公司制度。法律上的現代公司制度，和實際運作中的工商企業行為之間兩張皮現象，實際至今依然存在。發展資本市場、推動公司治理、促進企業管理模式轉變和產業革命，至今仍是中國面臨的一項關鍵挑戰。