第三人撤銷之訴、執行異議之訴與再審程序的區別比較

摘要：2012年修改通過的《民事訴訟法》第56條增加的第3款規定1，第三人撤銷之訴作為一種全新的保護第三人利益的訴訟形式出現了，其目的和意義都與執行異議之訴，甚至再審程序，有一定的區別和聯系。三者最大的相同點均體現在立法目的上，其根本目的是站在無辜第三者的角度，建立起一套訴訟制度來為這類人找尋一個權利救濟途徑。所以本文著重從三者的不同點入手，分析三者之間的區別。

關鍵詞：第三人撤銷之訴；執行異議之訴；再審程序；權利救濟

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0063-01

一、三者的不同

（一）啟動階段不同。

1.第三人撤銷之訴是案外人，即本應參加到原審中的第三人，因為客觀原因沒有參加或不能參加，這在現實中并不罕見，在裁判或調解書發生效力后，向法院請求撤銷原審的裁判，以得到自己應有的權利和修復被他人侵害的民事權利。

2.案外人執行異議之訴的權利人認為法院的執行程序侵害到了自己已有的合法權利，從而提起的僅僅是圍繞被執行的財產標的而發生的爭議，這些爭議與原審裁判無關，是案件進行到執行程序時的問題，案外人就此可以提起一個獨立的訴，即案外人執行異議之訴。

3.再審的啟動階段覆蓋面更廣，自裁判生效后一直到執行完畢甚至以后的一段時間，只要發現原判的裁判有錯誤，都有機會再次啟動，這對保護當事人的權利和實現訴訟價值都有重要意義。

（二）啟動原因不同。

1.第三人撤銷之訴的原因是因為原來審判中的結果確有錯誤，或第三人認為有錯誤，認為自己的權利受生效裁判的影響而產生了消極利益，所以依照第三人撤銷之訴這一程序提起的新的訴訟請求，以期改變或撤銷原審中的錯誤，以恢復自己的合法利益。

2.相比第三人撤銷之訴，案外人執行異議之訴則完全不同。這也是二者區別的關鍵，案外人在執行程序中獲知自己的財產權利可能會受到執行程序的損害，這僅僅與執行程序有關，與生效裁判的結果并無直接利害關系，案外人對生效裁判的結果也不享有救濟權利。

3.再審的啟動原因其實與第三人撤銷之訴類似，都是針對原判的錯誤進行糾錯的過程，知識再審的啟動主體較第三人撤銷之訴的范圍可能更廣一些。再審是當事人或者檢察院針對錯誤的生效判決、裁定、調解書，請求法院再次審理的過程，但它本身并不是一個新的訴，是對原來生效裁判的糾錯，它的審理程序也沒有獨立的規定，只是依照原來生效裁判的審理程序來決定，即原先是一審生效的裁判仍適用一審程序，原來是二審生效的裁判就再次適用二審程序。

（三）法律后果不同。

1.當第三人撤銷之訴中的第三人在裁判生效后的合理期限內如發現生效裁判對自己的權益造成了侵害，可以向做出生效裁判的法院提出變更之訴，即改變原判中的權利義務關系，維護自己的合法權益，這時法院經過審查就會作出判斷：如果認為理由成立，就會啟動一個新的訴，來糾正原審裁判的錯誤，這就是第三人撤銷之訴；如果認為理由不成立，將駁回第三人的訴訟請求。當法院受理了第三人提出的第三人撤銷之訴后，原來生效的法律文書效果如何呢？因為原來生效的法律文書是基于另外的法律關系產生的，與第三人沒有產生直接的權利義務內容，故法院不會主動中止原判決裁定的執行，這就需要第三人提供擔保以中止原判的執行，這也是在糾錯的同時保障原審當事人的合法權利，以防止案外第三人惡意提出第三人撤銷之訴，侵犯當事人的權利。

2.作為非本案當事人的案外人，在執行中如要提出案外人執行異議之訴，法院經過審理如果認為理由成立，將直接中止原裁判的執行，以等待這個執行異議之訴的結果，再針對結果決定是否繼續執行原來的生效裁判。

3.再審程序其實具體可以分為兩個階段，一是啟動再審的階段，二是法院重新審理的階段。在這期間對原判的執行影響也不同，在當事人或者檢察院向法院請求啟動審判監督程序時的階段，法院仍在審理和重新審視中，作為一個生效的裁判沒有因為當事人或者檢察院的異議就當然不發生效力，只有當法院裁定再審時，才證明原裁判的事實卻有錯誤，那么此時法院就應當裁定中止原判決、裁定的執行，防治錯誤進一步擴大化，以等待審判監督程序的結果再具體確定下一步的審理方向。

二、三者的競合

（一）第三人撤銷之訴與案外人申請再審的競合。一般來說，第三人撤銷之訴與再審之間的目的和價值是有等同性的，即第三人撤銷之訴是第三人發現了法院的裁判錯誤，而自己啟動的訴訟程序，而再審是法院發現了錯誤而決定重新審理的程序，本質上二者都是對原來裁判的糾正，這就在很大程度上決定了二者的重合，即第三人啟動第三人撤銷之訴時，法院就很可能認識到原來生效裁判的錯誤，這時法院有選擇權，其可以主動啟動審判監督程序重新審理案件，也可以不主動啟動而只是對第三人的新的撤銷之訴做出裁判。但當法院啟動再審時，原則上第三人撤銷之訴應該并入再審，如果同時進行，很有可能產生司法程序的混亂，也不利于保護當事人的訴訟權利和民事權利。但如果有證據證明原來案件的當事人是惡意串通來損害第三人的權利時，這時的審判監督程序就應當暫停，應當優先保護第三人的合法權益，優先審理第三人撤銷之訴。

（二）再審與案外人執行異議之訴的競合。這兩種制度在本質上有一定差別，這種差別也正是卻分兩種制度的關鍵所在。再審的啟動是在裁判生效后對原裁判的錯誤糾正，而執行異議之訴針對的是執行程序中與原裁判無關的財產權利，所以當在執行程序中出現二者的競合時，只能擇其一選用，針對爭議的內容是否與原生效裁判有關，來決定選擇哪種程序救濟權利。值得注意的是，如果選擇了再審來糾錯，那么再審后就不能再提起第三人撤銷之訴，只能等待再審的結果來維護權益。

注釋：1.《民事訴訟法》第五十六條第三款：“前兩款規定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！?/p>

作者簡介：張婷（1991-），女，漢族，山東東營人，貴州民族大學法律碩士。